#89
Сообщение
Добавлено: 18-12-2020 15:47 Заголовок сообщения: Re: Водолазный нож как холодное оружие?
"Все смешалось в доме Облонских" (((
Страшилки, про то что нож - ХО и за него несется уголовная ответственность уходят корнями в советские времена. Ныне в РФ вполне легально можно приобрести и использовать даже "страшные" мачете и кукри. Потому что нож (в т.ч. водолазный) это инструмент!
Если коротко, существует "закон об оружии", если ваш нож не состоит (не состоял) на вооружении это не оружие. При этом он может быть конструктивно сходен с ХО. Существуют ГОСТы для ножей, например:
ГОСТ 51548-2000 Ножи для выживания
ГОСТ 51500-99 Ножи и кинжалы охотничьи
ГОСТ 51644-2000 Ножи разделочные и шкуросъемные
ГОСТ 51501-99 Ножи туристические и специальные спортивные
ГОСТ 52737-2007 Тесаки охотничьи, мачете туристические
ГОСТ 51015-97 Ножи хозяйственные и специальные
Очень желательно что бы при покупке к ножу прилагался сертификат для чего именно он предназначен, что снимает 99% возникающих вопросов.
Если бумажки нет, существуют 5 признаков по которым независимая экспертиза может отнести нож к разряду ХО:
1. Длина клинка не менее 90 мм.
2. Толщина обуха от 2,6 до 6 мм.
3. Твердость стали не менее 25 HRC.
4. Травмобезопасная рукоять (наличие упоров-ограничителей и подпальцевых выемок).
5. Заточенное лезвие.
Что бы спорный нож был отнесен к ХО, в нем должны присутствовать одновременно ВСЕ 5 признаков. Так, например, если нож имеет рукоять с упором, но толщина обуха составляет 2,4 мм, такой нож не является холодным оружием! Кроме этого есть масса признаков (емнип около 20) при наличии хотя бы одного, даже при 5 перечисленных выше, нож не попадает в категорию ХО.
Естественно это справедливо для РФ, для других стран надо изучать соответствующее законодательство.
---
Не в качестве рекламы, а для примера компания Мелита-К (оборонка) производит и изделие "Игла" - нож для военных водолазов (ХО), и водолазный нож "Мурена" для гражданского оборота. Хотя нырять с таким - на любителя, законодательно все в порядке!
----
Что касается ответственности,. За ношение/хранение она наступает только в случае ХО (а это надо постараться, см.выше) и до недавнего времени была только административной (читай штраф и конфискация), упомянутая поправка вроде только законопроект.
PS. Вышесказанное лишь личные изыскания автора. Точную и актуальную информацию можно найти действующем законодательстве, либо посоветовавшись с юристом.
"Дна нет. Просто глубже не пускают." (С)