Leonid Bugrov писал(а): ↑14-09-2023 18:35
BKC писал(а): ↑13-09-2023 19:43
...которой не было...
Наверное, для обычного дайвера или водолаза-совместителя пребывание в барокамере может стать ярким эпизодом. И то по-первости.
Однако, в рабочей ситуации это было обычным делом.
Ведь не будет же обычный горожанин с взволнованным придыханием рассказывать о том, как намедни он в лифте прокатился.
Не соглашусь. Не соглашусь с Вашим "пасом в сторону"... Речь шла и сомнения были совершенно не о том...
Обычный гражданин, живущий на, скажем, 22-ом этаже, конечно же не будет с придыханием рассказывать о поездках на лифте - с этим никто не спорит, но об этом и речи не было!
Но попробуйте отключить ему лифт и послушайте о чём он будет говорить без устали. И это при том, что житель-то этот до своей квартры худо-бедно доберётся. Может и с ночёвкой в пути, но доберётся он до своего 22-го этажа.
А вот для водолаза, независимо от квалификации, очень ярким эпизодом стало бы отсутствие лифта... тьфу, барокамеры когда нужно подняться после нескольких дней пребывания на глубине 60-80 метров. (Зачем он там сидел
- это отдельный вопрос, который уже затрагивали.) И впечатление это было бы не только очень ярким, но и последним, увы...
Позволю себе сразу несколько кусков кучей -
Leonid Bugrov писал(а): ↑30-07-2023 16:09
...Гидростаты разворачивали в Беринговом, Охотском, Японском, Желтом, Красном морях. Они работали недалеко от Командорских островов, в Камрани, у берегов Шри-Ланки и Йемена, и даже в Персидском заливе. В качестве средств доставки использовались подводные лодки: проектов 613, 641 и 877. Иногда высаживались с атомоходов. Также использовалась специальная спасательная подводная лодка БС-486 «Комсомолец Узбекистана» проекта 940 шифр «Ленок». Гидронавты очень ждали специальную подводную лодку проекта 1840...
Лодка, сбросив гидростат, сразу уходила, а через 20 минут водолазы уже находились внутри гидростата.
Единственным подтверждением сказанного является упоминание в книге «Морской спецназ. История 1938-1968» о том, что в 60-е годы активно прорабатывалась возможность создания маневренной подводной базы для спецназа ВМФ. Доставлять боевых пловцов к базе должна была подводная лодка.
Leonid Bugrov писал(а): ↑25-08-2023 14:48
...Гидростаты разворачивали в Беринговом, Охотском, Японском, Желтом морях. У Командоров, у Камрани, у Шри-Ланки, у Йемена. В Персидском заливе. В Красном море на Дахлаке. Нас возили подлодки: 613-й, 641-й и 877-й проекты. Иногда прикомандировывали к 675МКВ, 677Б. Как-то раз даже к 677БДРМ на Камчатке. «Ленок» (940-й проект — А.Я.) иногда подвозил.
Очень ждали проект 1840, аналог Черноморского...
Leonid Bugrov писал(а): ↑02-09-2023 16:15
Часто делали выходы из подводных лодок.
Нас сгружали на лодку... на других меньших атомачах и дизелюхах.
Особенно сложно выходить из атомных лодок.
Позже выходили только из «раскладушек» (675 проект)...
Упомянут десяток разных проектов дизель-электрических подводных лодок, задействованных на доставке/эвакуации "морских спецназовцев", не считая ещё и атомные лодки. Все упоминаются исключительно во множественном числе, без ненужных деталей.
Вот в этом и был вопрос: что - все эти лодки оборудованы барокамерами и устройствами входа-выхода водолазов? И чего они так мечтали о лодке проекта 1840?
Все они были оборудованы приспособлениями для транспортировки с сброса 80-тонного подводного убежища?
Видать, плохо мы знаем наш подводный флот - многое ещё не описано...
И вопрос-сомнение был именно об этом, а не о том как проходить декомпрессию в барокамере или ездить на работающем лифте.
И не постесняюсь ещё раз процитировать -
Единственным подтверждением сказанного является упоминание в книге «Морской спецназ. История 1938-1968» о том, что в 60-е годы активно прорабатывалась возможность создания маневренной подводной базы для спецназа ВМФ. Доставлять боевых пловцов к базе должна была подводная лодка.
Т.е. прямо написано, что единственным подтверждением сказанного является книга, написанная до того как "надувную базу" проектировать начали. Ещё раз по слогам - книга написана до того как происходили путешествия с "надувным домиком", до того. И при этом является подтверждением этих рассказов - единственным.
Да, ещё раз о ванне и выходе. Может я слаб зрением стал... или головой, но из написанного несомненно следут, что ванна была внутри отсека-выгородки, а не L в лёгком корпусе за люком -
Так вот: для спусков-входов на лодках есть водолазная выгородка с «ванной». Выгородка наддувалась воздухом до уравнивания давления, «ванна» открывалась, и водолаз выходил.
Ванна внутри отсека-выгородки. Она, ванна, открывалась и водолаз выходил за борт.
Впрочем, это, конечно же, мелочь по сравнению с остальным описанием...
. Вот про использование термина, и в общем......, ....и в частности:
. Вот у меня прослеживается то же самое с опытом использования разных «Спрутов» в различных местах и с различными целями. В научных презентациях подводный дом представлялся и воспринимался как инструмент, вокруг которого формировался подводный исследовательский полигон. И в результате выкладывались графики и диаграммы результатов исследований у искусственных рифов и садков-вольеров, натурных экспериментов и наблюдений за рыбами.
, но возникает порою вопрос: удалось записать или удалось придумать и написать, прочитав на досуге появившееся незадолго до того -
)
, не в той обойме... 
