Хочу получить навыки управления процессами в своей крови

[Валерий Мухин]

P.S. Валера... у тебя весьма экзотические методики тренировок по фридайвингу... скажем так - прямо противоположные тем, что продвигают "всякие беззвёздочные" Молчановы, Петрики, Авсеенки...

Александр, расскажи, мне про методики тренировки Натальи Авсеенко!
Ты, наверное, больше о них знаешь, чем я, который ассистировал ей на нескольких семинарах.

[BKC]

...если Вася контролирует дыхание и дышит 1 раз в 1 минуту, то показатели его азота в крови будут в 4 раза меньше (если комп примерно считает что дайвер дышит 4 раза в минуту) из расчёта что Вася сидит на одной глубине. Это понятно. …

Очень печально, что Вам это "понятно". Ибо в этом основная ошибка всех Ваших выводов.
И Вы не читаете-таки того, что Вам написали и предложили сделать.

Коротко. В лёгких, в одном полном вдохе, вообще говоря, уже достаточно азота для того, чтобы возникла ДКБ. А в силу некоторой мягкотелости дайвера давление этого азота всегда будет соответствовать глубине. Т.е. не надо вообще дышать из акваланга, не нужно никакого дополнительного поступления азота. Нужно только просидеть на глубине достаточно долго, чтобы имеющийся азот растворился в тканях. Всё. (Если в детали не вдаваться. А в них и не нужно вдаваться.)
Ваш Вася может и без акваланга (в нырке) просидеть 50 минут на, скажем, 30 метрах. Этого вполне достаточно для возникновения ДКБ. Если он сделал один вдох из акваланга на 30 м - ещё "лучше". Но даже это - необязательно!
Ещё раз - в тушке дайвера может раствориться не так много азота и оно, это количество, уже содержится в лёгких! Даже в лёгких фридайвера! Не говоря уже о дайвере, вдохнувшем хотя бы разок на глубине. Так что насыщение/рассыщение не зависит от того сколь интенсивно дышит дайвер! Оно зависит только от того чем он дышит (состав смеси) и от того как долго он находится на глубине.


P.S. Ну, чтобы ещё доступнее...
Чтобы напиться в дым дайверу нужно взять с собой литровую фляжку водки. Надо её наполнить перед заныром через небольшое горлышко. Вставляем воронку, чтобы не пролить и наполняем из имеющихся запасов. Можно из трёхлитровой банки отлить. Можно из 20-литровой канистры. Можно из цистерны или даже из просверленного заводского спиртопровода. Только... ни на полный запас во фляжке, ни на скорость её наполнения это никак не повлияет.

[pavelth]

...если Вася контролирует дыхание и дышит 1 раз в 1 минуту, то показатели его азота в крови будут в 4 раза меньше (если комп примерно считает что дайвер дышит 4 раза в минуту) из расчёта что Вася сидит на одной глубине.

Вот если бы Вася научился замедлять сердцебиение аналогично некоторым суперйогам, вот тогда, скорее всего, насыщение организма азотом сокращалось бы пропорционально сокращению сердечного ритма. Сократил Вася сердечный ритм в 2 раза - объем крови через легкие сократился в 2 раза и соответственно количество разносимого кровью азота так же уменьшится в 2 раза.

[Андрей СПб]

методики тренировки Натальи Авсеенко!
.... я, который ассистировал ей на нескольких семинарах.

Валера, извини, но лучше убери эту фотку - что ты, что твой "блаженный" напарник просто НЕ видят что им показывает Учитель Авсеенко!
Вместо позы пальцев Мудра Эфира (Неба) вы сосредоточились на чем то ином, причем каждый на своем...
"Ассистировали" они, бнн - рядом сидели, в небо смотрели, мух считали...

Вот фотка с тобой лучше, из той же статьи Н.Авсеенко от 2008 года

[Vaga]

ВКС вот это-го то я и пытался добиться, теперь понимание есть, спасибо
Однако, хотелось бы поближе и более спокойной обстановке вернуться к расчётам Александра Д
АлександрД спасибо! Посижу , покумекаю
Вкупе с тем, что написал ВКС думаю можно будет прийти к общему знаменателю

[АлександрД]

это после твоих ассистирований ей пришлось так в себя приходить? :)

[ocean]

- а давайте попробуем...
у меня под рукой только нет точных данных по растворимости азота в жидкости, но помнится был такой Генри, который это всё к той самой единственной формуле и свёл. Кстати вот тут http://www.alhimik.ru/rastvory/ris2.jpg есть некоторое понимание, которого в принципе достаточно - порядка 10 мл на литр воды... (см.1 - так и есть)
я не думаю что в жире и пр. азот растворяется в разы лучше, полюбому первой насыщается кровь..
вес скелета человека порядка 5-6 кг.
объём крови человека порядка 5л
вес человека пусть будет 80 кг.
полный объём лёгких человека пусть будет 4л
азота в воздухе 780мл на литр.
т.е. в лёгких может быть 3,12л азота
допустим насыщаем кровь. у нас на поверхности при давлении 1 атм. во всём объёме крови растворено около 50 мл. азота.
допустим ныряем на 100м (так считать проще). давление там будет 11 атм. и азота в крови сможет раствориться уже 500мл+50 уже растворённого на поверхности..
первой само собой насыщается кровь. потому её в первую очередь и стоит рассматривать.
получается кровь насытить - вообще без проблем - в лёгких остаётся 2,62л азота
теперь сколько остаётся азота на остальное тело - 80-5-5=70 кг мыщц, жира, д...о! ещё за вычетом объёма содержимого кишечника - думаю ещё порядка 5 кг скинуть можно итого не более 65 л будет объём всех мягких тканей.
на поверхности в них растворено 650 мл. азота.

Это наверное шутка такая.
Вообщето, Вы оперируете объемными показателями, что в общем то уже не корректно. Сам Сэр Генри вывел свой закон для идеальной жидкости. Это и понятно. Тем не менее, он никогда не оперировал тем, о чем вы тут написали. По сути, это была некоя его фантазия. Типа, фэйк.. Ведь идеальной жидкости в природе не существует. Так же, как и идеального газа. Но, в физике (впрочем, как и везде) всегда нужно от чего то отталкиваться. Поэтому Закон Генри вполне вписывался в реальную действительность. Просто, так совпало...
Однако человеческая кровь имеет сложный состав. И это далеко не идеальная жидкость. Конечно же из крови можно выбросить все и оставить только плазму. Но, это все равно не будет идеальной жидкостью.
Поэтому, Ваши расчеты не верны...
Хотя.. И заслуживают определенного уважения.
Извините.

[ocean]

а что б нехорошую ДКБ словить - несколько пузырьков в сосудах мозга уже достаточно что бы было нехорошо а на них ну совсем немножечко азота потребуется

ещё раз - не надо баловаться. и нарушать пределы. и думать что компьютер что-то не то... как минимум пока не начнёшь идеально разбираться в теории и очень очень хорошо всё знать и понимать как оно происходит. (Мусгаиту то же на заметку - как можно начинать кого-либо учить, и метить в инструкторы, если сам в теории плаваешь...)

Жесть.
А ДКБ видимо бывает хорошая...
Вы видимо не в курсе, но... Все намного печальнее. С ДКБ естественно..

[Vaga]

ocean Смысл не в том, чтобы громко сказать нет, а в том, что сказав нет, добавить что-нибудь на тему вопроса, объяснив почему это самое нет. АлександрД пока что единственный, кто хоть что-то дельное написал. К сожалению, это так...

[BKC]

ну вообще то судя по http://www.tetis.ru/freediving/free_art/free_course/313...

Hу вообще то судя по...
"В результате правильного дыхания у нас уменьшается расход воздуха и соответственно насыщение азотом, декомпрессия проходит более безопасно."

Странно, что про трим ничего не сказано...

А за окном прекрасная погода, однако...

[Андрей СПб]

ocean Смысл не в том, чтобы громко сказать нет, а в том, что сказав нет, добавить ...
АлександрД пока что единственный, кто хоть что-то дельное написал.

А что добавлять?
Вам же надо Простая Формула ДКБ - а не рассуждения о неидеальности диффузии в биологических объектах!

Где-то формула есть?

На ваш пост о том, что за вдох весь азот ушел в кровь и обеспечил ДКБ - вам пояснили, сначала текстом, потом примитивными расчетами - что
1. Что процесс имеет длительность и приличную - Фридайвер утонет пока его кровь насытится от легких
2. Что процесс зависит от рр газа, который определяется глубиной и смесью.

Вам же хотелось "простую формулу" - вот для частного случая, для крови, Александр привел упрощенные расчеты. Причем сам понимая, что все ооочень приближенно - эдакий ППП (Пол-Потолок-Палец), написал в конце "ныряйте по компу"

[ocean]

ocean Смысл не в том, чтобы громко сказать нет, а в том, что сказав нет, добавить что-нибудь на тему вопроса, объяснив почему это самое нет. АлександрД пока что единственный, кто хоть что-то дельное написал. К сожалению, это так...

Это тоже смешно.
То, что описал АлександД описано уже было 40 лет назад. И общепризнано, что это ошибочная точка зрения. Зачем к этому возвращаться ВООБЩЕ? То, что АлександрД не знал об этом, это что то меняет по сути?
Технически, я просто не смогу Вам сообщить ничего нового. У нас, просто, разный уровень образования. Мне, просто сложно донести простейшие данные физиологии Человека для Вас.
Извините.

[АлександрД]

поскольку усилиями ряда безличностей и с полнейшего попустительства модераторов, форум превращён в совершеннейшую анархическую помойку - я полагаю, что размещённая некогда мной тут полезная информация, никому нафиг не сдалась - посему я считаю нужным удалить её отсюда, а тем, кому она действительно может пригодится - легко смогут её найти на других, значительно более адекватных и соответствующих тематике, форумах, хотя бы банальным поиском в интернет-поисковиках типа Гугля

[Валерий Мухин]

ну вообще то судя по http://www.tetis.ru/freediving/free_art ... ourse/313/ ассистировал ей Горпинюк, а ты как раз студентом и был ...

Это было несколько совместных семинаров, которые вместе придумали Сергей и Наталья. Я не был на этих семинарах студентом, я ассистировал на всех семинарах, которые были проведены.

[Андрей СПб]

я ассистировал на всех семинарах, которые были проведены.

Судя по фото - НЕ студент явно!
Ассистировал, это ДА - это в смысле сидел для массовки на фото или использовался как манекен для демонстрации упражнений для статьи.

[Валерий Мухин]

Судя по фото - НЕ студент явно!

Это специально сделанные постановочные фотографии для журнала.
Делались они, естественно, не во время самого семинара.

Ассистировал, это ДА - это в смысле сидел для массовки на фото или использовался как манекен для демонстрации упражнений для статьи.

Ассистировал, это значит обеспечивал безопасность под водой. Во время семинара использовались достаточно сложные упражнения на задержке дыхания, требующие контроля нескольких инструкторов.

[Vaga]

Итак по порядку

Это тоже смешно. Мне, просто сложно донести простейшие данные физиологии Человека для Вас

.
К сожалению, не смешно. Опять Вы за своё. Дело в том, что Вы даже не пытаетесь, в отличие от Александра. Просто преподносите это как некую аксиому.

У нас, просто, разный уровень образования

Кто Вам сказал такую глупость? Понимаете... Можно иметь много образований и при этом быть.. не корректным. Вот Вы откровенно не умную вещь написали " У нас, просто, разный уровень образования". Просто признайте это. Можете даже про себя. И помните о том, что, например, в деревне очень много умных мужиков, а вот образования у них нет, к сожалению.

Извините

Конечно же извиняю. А то пришли, назвались Д'Артаньяном без объяснения причин... не красиво!
АлександрД
Александр, фактически проблема у меня изначально была в отсутствии цифр а также понимания процесса насыщения (что одного объёма достаточно) и , как следствие, отсутствие возможности их сопоставить. Однако теперь, при наличии цифр, как говорится, пазл сошёлся. Фактически получается, что количества азота, содержащегося всего лишь в одном объёме лёгких уже достаточно, чтобы насытить кровь до отказа. И ещё раз спасибо ВКС. Всё ясно.
Ежели брать вопрос о задержке на несколько минут, то здесь уже надо озабочиваться вопросами уровня содержания CO2 в крови, который в 20 раз токсичнее азота по парциальному давлению.
pavelth
Павел, нет. Вот как раз получается, что влияет исключительно азот. Причём того, что в лёгких в начале погружения — уже достаточно.
Андрей СПб
Андрей, почему простая? Может она сложная. Слово формула я просто использовал для простоты. Всем же это понятно, зачем к словам цепляться? Собственно, что я пытался выяснить, написал АндрейД выше и из чего следует, что A, B и C. Пусть даже с допусками и не совсем верно, а ocean вообще указал что это была теория и давно всё не так. Андрей, уже всё выяснилось. Ныряем по компу
= = =
Ну и чтобы было красивое окончание вопрос к знатокам. А что если заменить весь азот (78%) на гелий? (Принимая во внимание то что он менее токсичен в четыре раза и то что всё равно закипает если быстро всплывать).
Применительно к насыщению тканей.. гелием (если такое происходит)

[kostya-krk]

то здесь уже надо озабочиваться вопросами уровня содержания CO2 в крови, который в 20 раз токсичнее азота по парциальному давлению.

[AnthonU]

Ну и чтобы было красивое окончание вопрос к знатокам. А что если заменить весь азот (78%) на гелий? (Принимая во внимание то что он менее токсичен в четыре раза и то что всё равно закипает если быстро всплывать).

Открою великую тайну.
Азот не токсичен. То есть, вообще не токсичен. Впрочем, так же как и гелий. Только первый закипает позже.

[Андрей СПб]

А что если заменить весь азот (78%) на гелий?
Применительно к насыщению тканей.. гелием (если такое происходит)

Опять вы "Америку открываете" - ну что сложно хоть что то прочитать по теме?
Самообразование - это лучшее образование!
А вы даже аз-буки пытаетесь выяснить в форумном трепе...

Замена азота на гелий известна с 60х годов, т.н. келлеровская смесь, ныне просто тримикс.
Наберите в гугеле Келлер, 300 метров.

ЗЫ И помните "О сколько нам открытий чудных.." - например, кроме гелия, есть еще кислородное отравление, полезно понижать содержание кислорода в смеси...