blagscuba писал(а): ↑01-09-2018 07:36
BKC писал(а): ↑31-08-2018 20:44
Проведём то же погружение в обратную сторону - начнём с меляка и точно воспроизведём профиль двигаясь вниз по рифу/стенке. Как думаете, что будет с Вашими декообязательствами к моменту израсходования воздуха в нижней точке профиля? Можете представить себе, что Вы сделали такое "обратное" погружение и оказались на глубине без всяких декообязательств?
...даже если "декообязательства" будут одинаковые в обоих случаях - одно дело когда они (обязательства) на пятерке, другое дело на тридцатке.
Логично.
Только декообязательства никак не могут оказаться одинаковыми в этих случаях... если вспомнить как мы (ну.. те мы, которые "мы пахали") описываем насыщение и рассыщение тушки. Уговаривать не буду, но пара абсолютно понятных "теоретических упражнений".
1. Предположим, что в тушке вообще нет быстрых (быстронасыщающихся) тканей - т.е. характерное время насыщения тушки азотом одно и оно намного больше, чем время нашего погружения. Вот в этом случае - да! Тушка будет беспристрастно добавлять азот со скоростью, пропорциональной глубине. насыщение будет небольшое (потому, что время полунасыщения большое) и к концу погружения что по первому профилю, что по второму степень насыщения будет одинаковая. В этом случае коллега
digest был бы прав. Заметим! Прав в том, что азота набрали бы одинаково, независимо от направления движения вдоль профиля. А о том, при чём тут "обратный профиль" - чуть позже.
2. Теперь пусть всё наоборот - тушка насыщается азотом мгновенно. Нет никаких "медленных" тканей - вся тушка одна и очень быстрая ткань, которая насыщается азотом как только, так сразу. В этом случае напряжение азота в тушке всегда соответствует окружающему давлению. Следовательно при погружении по "прямому профилю" мы подходим к поверхности с напряжением азота 0,8 ата (соответствует поверхности, избыточного азота нет), а при погружении по "обратному профилю" подходим к конечной точке (30 м?) с напряжением азота в тушке 4х0,8=3,2 ата (в 4 раза больше, чем на поверхности).
Это два "крайних случая". Реальная тушка имеет и очень быстрые и очень медленные ткани. При моделировании насыщения/расыщения используется набор характерных времён полунасыщения от нескольких минут до нескольких часов. Стало быть и ответ на вопрос о насыщении при прохождении одного и того же профиля в двух направлениях где-то между случаями 1 и 2. В любом случае, насыщение при "обратном профиле" будет больше. Насколько - зависит от профиля.
Это была простая, с позволения сказать, "теория". Избегать обратные профили несомненно полезно просто для увеличения времени погружения при данном запасе воздуха.
А вот в чём есть некоторая неопределённость с этими "обратными профилями". ПМСМ, конечно.
Вот пришли мы на дно, неторопливо погружаясь по обратному профилю и набрали декообязательств. Ну просто для примера.
- Теперь слушаемся нашего декомпрессиметра и со всей необходимой скоростью и всеми необходимыми остановками поднимаемся на поверхность.
- Вспомним, что декообязательства набранные на глубине при прямом профиле, рассосались при подъёме. Предположим для наглядности, что рассосались они как раз к моменту подхода к поверхности.
Вопрос! Вероятность возникновения ДКБ в этих двух случаях одинаковая или разная? И в том и в другом случае делали всё строго по указаниям декомпрессиметра.
Если бы мы всё знали про тушку и насыщаемость-рассыщаемость её тканей, а декомпрессиметр как-то обсчитывал то, что реально происходит в тканях... Если бы... Тогда бы...
А на самом же деле пора сказать всем известную правду. В расчётах декомпрессии используются не "ткани" с какими-то своими свойствами, а теоретическая модель. Модель, включающая в себя и обсчитывающая чисто теоретические "компартменты", разные отделы, насыщающиеся с разной скоростью. И предполагаем, что это как-то худо-бедно отражает то, что происходит в реальной тушке водолаза. Отражает. Как-то. Грубо.
А "критерием истины" являются наблюдения за реальными водолазами - прихватило или не прихватило. Ещё раз - имеем математическую модель, проверенную при погружениях реальных водолазов. Она как-то худо-бедно работает давая приемлемо малый процент ДКБ. НО. Практически все погружения, на которых поверяют расчёты - погружения на грунт, на одну глубину с последующим подъёмом. Огромное количество пользователей (нас!
) создают статистику (прихватило - не прихватило) и при многоуровневых погружениях. Причём, практически всегда погружения проводятся по "прямому профилю" - на глубину и потом сразу или медленно вверх. Погружений по обратному профилю, когда азот медленно набирается в ткани при медленном погружении - мало, очень мало. Будут ли используемые модели правильно описывать насыщение и рассыщение реальной тушки водолаза в этом случае - некоторый вопрос.
Как-то так, ПМСМ...