Мой "спич" был написан после просмотра выложенноего сюда описания, в котором фигурировали садок, дом "Спрут", передвигающаяся вдоль садка камера и дом на поверхности. Не было ни расстояний, ни прозрачности, ни ограниченного доступа к камере. Можно было понять, что "Спрут" использовался именно как убежище для водолазов, наблюдающих за садком "водолазным методом", а не сидя в доме через иллюминаторы. Отсюда и появились вопросы. Потом открыл ссылку на статью Леонида и только оттуда появилась информация о том, что дом стоял на расстоянии 3,5 метра от садка и в самой нижней его части при прозрачности зимой около 7+ метров. Только отсюда стало понятно (мне), что наблюдения проводили и из дома. Вот после этого я и "забелил" большинство исходных вопросов - ответы нашлись.Андрей СПб писал(а): ↑30-08-2021 23:14Ваш спич был что Леониду было бы может проще не из Спрута наблюдать а по камере сверху...
Впрочем, при высоте садка 10 метров, по-видимому, наблюдать удавалось толком только нижнюю половину садка... если видимость не становилась заметно больше. Да и угол... Но это только Леонид может пояснить.
После нескольких Ваших упоминаний о том, что камеры не могут быть установлены снаружи подводных домов ибо они по 0,4 кубометра объёмом из-за наличия "вакуумных трубок", я уж собрался спросить не перепутали ли Вы телекамеру с телевизором (т.е. видикон с кинескопом) ибо 0,4 куб. м это кубик со стороной ~75 см. Но оказалось всё ещё интереснее -
Вы не шутите? "Иконоскоп", если мне не изменяет склероз, это самый первый вариант, придуманный Зворыкиным. Разве такая конструкция ещё применялась в середине 80-х? Я действительно просто не знаю и удивлён. Если есть какая информация на эту тему - поделитесь. Только, пожалуйста, не "как сейчас помню Э. Линка в койке и телекамеры, которые никак не могут быть в воде".Андрей СПб писал(а): ↑30-08-2021 20:07Вы на годы Спрута взгляните, тогда камеры были на иконоскопе...
Вообще-то, давным давно в передающих камерах применяли "видиконы", которые тоже вакуумные трубки, но относительно небольшие и не они определяют размеp камеры... не только они, даже при компактной полупроводниковой прочей электронике. И никакой длиннофокусной оптики тоже не требуется - фотокатод-то стоит не в глубине вакуумной колбы, а на входе. (Если я правильно понял Ваше замечание про угол обзора камеры.)
Навскидку, попалось вот что. Там любитель-коллекционер и сборка/разборка советской камеры, качество изображения и, в конце, целая полка с советскими видеокамерами. Это исключительно к "размерам" и "разрешению".
HO!
Исходно-то разговор был вовсе не о советских камерах, а о несоветских подводных домах и камерах в них.
Чуть выше приводил пример телекамеры в доме Преконтинент II (1963 г.) - опять о размере, уже несоветском.Андрей СПб писал(а): ↑30-08-2021 23:14Не только верю, но и фото видел. Именно ВНУТРИ дома. Ибо размеры камер были не как счас, я вам не даром про вакуумные трубки писал.
Ну и, наконец, об упомянутом "забавном" опыте с использованием телекамер в подводных домах. Не поленился (да и самому интересно) и нашёл "исходную", т.е. не в пересказе в советских книжках, откуда я это почерпнул, информацию. Вам, как флюент во всём, не составит труда прочитать самому.
А для тех, кто не любит этого, кратко скажу. В американском подводном доме Sealab II (1965), естественно, были установлены телекамеры. Естественно и внутри дома и снаружи. Так вот камеры фирмы Oceanographic Engineering Co., установленные внутри дома... сдохли через некоторое время. А точно такие же камеры, установленные в воде снаружи, прекрасно работали. Ими, направленными внутрь дома через иллюминаторы, и пользовались до конца эксперимента. Объяснение проблемы предложено простое и логичное... хотя и оказавшееся неожиданным для меня, когда я об этом читал первый раз... давным-давно. Гелий! Гелий, натёкший сквозь стекло внутрь этих самых вакуумных трубок, находящихся внутри дома на 60 метрах.
Это - и о размерах, и о телекамерах вне подводного домa, и вообще забавно.