"Всё-то Вы, товарищ генерал, знаете, везде-то вы бывали!"
из анекдота
"...большинство считало бы погружение сквозь находящуюся под давлением 180 метровую трубу с дерьмом омерзительным и опасным..."
"Никакой видимости. Всё наощупь."
The Honolulu Advertiser
Helga писал(а):Оснований пальцы гнуть, если уж по-честному, у меня даже больше, чем этих пальцев. Но это мне так кажется.
Dear Helga:
Вы меня совершенно неправильно поняли. Я
убеждён в том, что подводник (а тем более инструктор, работающий с людьми)
вообще не должен "пальцы гнуть". Независимо от квалификации и опыта.
Опыт и квалификация сами за себя скажут. Так мой опыт говорит. "Пальцы" только мешаются, так мне кажется.
По существу:
Helga писал(а):Производитель пишет, что компьютеры предазначены ТОЛЬКО для рекреационных погружений.
И что он настоятельно рекомендует (так же, как и Акваланг) соблюдать лимиты бездекомпрессионных погружений.
Вам этого, прости Господи, недостаточно?
Да, да, да. И Scubapro (второй top производитель
регуляторов) в руководстве по использованию
регуляторов тоже пишет: SCUBA should not be used deeper than 50 meters (130 ft).
Что делать-то прикажете? Что сами делаете?
Не погружаетесь глубже? Убеждаете своим авторитетом, что 50 метров это и есть 130 футов? Не используете регуляторы Aqualung для декомпрессионных погружений? А Apeks используете, потому, что там такое не написано?
Что же всё-таки пишут о компьютерах (подчёркнуто мною):
"WARNING: Recreational divers should NOT dive deeper than 40m (130 ft). Although this computer will continue to provide information for
compressed-air dives deeper than 40m (130 ft.), the risk of nitrogen narcosis and decompression sickness (DCS) is greatly increased..."
"WARNING: NEVER dive deeper than 130 feet (40 m) or do planned decompression dives with the COMPUTER unless you are a trained and certified technical diver (IANTD, TDI, ANDI, PSA, etc.) familiar with the skills and risks of deep air diving, and licensed at least to the level of Deep Air diving for depths beyond 130 feet (40 m). Even with this level of certification and experience, this type of technical dive entails a much higher risk of DCS, regardless of the dive table or computer used. You must be aware of and willing to accept these risks before attempting such a dive."
Скромно надеюсь, что несмотря на "отдельные разногласия", Вы бы подписались здесь под каждым словом. Потому, что сказано правильно. Потому что не сказано глупостей. (Заранее согласен - не в каждой инструкции так.)
Есть здесь, ПМСМ, ключевое выражение - recreational diver. Именно дайвер, а не компьютер.
(Хотя конечно и здесь есть поле для терминологического базара. Собственно все, с кем Вы имеете дело - рекреационные дайверы. Включая техно-дайверов! Ибо дайвинг для них не профессия, не ежедневное занятие, а вид отдыха. Время от времени. Конечно есть счастливчики с большим временем отдыха/погружений
, но это не правило.)
Остальное я собственно уже писал в вопросе. ВСЕ компьютеры "правильно" считают насыщение - для этого не сильно много мозгов нужно. Программирование деко-всплытия - задача с большим количеством возможных вариаций/алгоритмов. Но и её считают все (нда... за всех не скажу, конечно) компьютеры. И считают (должны считать) более-менее "правильно". Просто потому, что основная идея расчёта одна и та же.
Чтобы понять/принять это не надо быть даже профессиональным водолазом или иметь оснований больше, чем пальцев.
Заранее прикрываясь от техно-дайверского гнева, позволю повториться: главное отличие серьёзных деко-погружений от, ну назовём их опять, рекреационных - это необходимость расчёта запасов воздуха/смесей. Или упрощая до совсем уж примитивного высказывания - когда время декомпрессии больше, чем время "на грунте". Когда нужно точно всё посчитать, спланировать и выполнять ибо иначе - кирдык, причём без вариантов.
Всё, прошу прощения за долгое "введение".
С чего начиналась эта дискуссия - что делать при
незначительных выходах за бездекомпрессионные пределы. Можно ли верить компьютеру и по нему выходить.
Можно это обсуждать, можно не обсуждать. От настроения и степени уважения к своему манифолду зависит. Проблема, впрочем, от этого никуда не денется.
Похоже, что никаких противопоказаний нет.
Более того, инструкции по эксплуатации компьютеров подробно описывают как читать деко-показания и как ими пользоваться. К чему бы это они, "мануалы"?
(Об этом то я и спрашивал. Что скажут те, кто сотни раз в год под воду ходит. Сам то я такой возможности не имею, увы...
А инструкции читать я и сам могу. Причём очень тщательно. Ибо, Вы будете смеяться, но и писать - тоже приходится. Чтобы не веселить Вас ещё больше, не стану говорить на какую тему...)
Disclaimer: Это я не к тому, что всякий прошедший курс OWD (или что оно там) с четырьмя с половиной погружениями должен покупать комрьютер и никогда не вылезать из воды пока балон не опустел. Если такие найдутся - это не лечится. От этого погибают. Предохранить от этого может только хороший инструктор и голова, у кого есть.
Ещё раз громко скажу - делать так не надо. Несмотря ни на какие форумные дискуссии. По крайней мере, в первые, ну скажем, 500 подводных часов.
Helga писал(а):А у Вас другое мнение. Например о том, что, вместо обучения, тренинга и прочих глупостей, которыми я (и не только я) занималась, чтобы совершать декомпрессионные погружения, можно юзать Москиту.
Или, по крайней мере, Вы хотите это пообсуждать. А я не хочу! Ну, не вижу я предмета обсуждения. Вот такое мое мнение.
Ну а этого уж я точно никогда не говорил и сказать не мог. Включая Москиту. Sorry.
P.S. Вы всё-таки невнимательно и слишком эмоционально читаете... Моё "прости господи" относилось исключительно к "мануалу". Не люблю я этих "дайверизмов". Почему "мануал", а не "мэньюэл" если "инструкция" ну никак уж не годится?
Но это - мои прибабахи: "дайвер" так "дайвер"...
Лишь бы чётное пересечение у него всегда было...
