|
|
|
|
|
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
Вы бы приписали мне сразу авторство электроудочки. Согласен на соавторство с Валерием. Чего так робко поставили рядом мое имя и охоту с аквалангом. В огульных обвинениях надо быть смелее. Или это просто первый маленький шажок, а до обвинения в развязывании сомалиского голода и захоронении ядерных отходов в южной части Тихого океана позже дойдем?Maxx писал(а):Lezhkin-у это и нужно
и охоте с аквалангом
Не расстраивайтесь, юмор - "материя" тонкая и относительная.Lezhkin писал(а):Вы бы приписали мне сразу авторство электроудочки. Согласен на соавторство с Валерием. Чего так робко поставили рядом мое имя и охоту с аквалангом. В огульных обвинениях надо быть смелее. Или это просто первый маленький шажок, а до обвинения в развязывании сомалиского голода и захоронении ядерных отходов в южной части Тихого океана позже дойдем?Maxx писал(а):Lezhkin-у это и нужно
и охоте с аквалангом
Ладно, пора прекращать этот идиотизм -- выхожу из этой пустопорожней дискуссии.
А есть созидатели. Не стоит умалять роль частных коллекционеров (которые зачатую относиться к своим собраниям бережнее многих лабораторий) во вкладе в науку, особенно в такой области как беспозвоночные. Ряд открытей в области биологии беспозвоночных сделаны именно частными коллекционерами.Maxx писал(а):Есть созерцатели, а есть собиратели. Когда собирается для музея или научной лаборатории - это понятно. Когда для частной коллекции - нет. Это отражается на сознании простого обывателя-отпускника-отдыхающего: брать!
Дорогая Юля, задайте пожалуйста себе несколько простых вопросов:Ju-lia писал(а):А есть созидатели. Не стоит умалять роль частных коллекционеров (которые зачатую относиться к своим собраниям бережнее многих лабораторий) во вкладе в науку, особенно в такой области как беспозвоночные. Ряд открытей в области биологии беспозвоночных сделаны именно частными коллекционерами.Maxx писал(а):Есть созерцатели, а есть собиратели. Когда собирается для музея или научной лаборатории - это понятно. Когда для частной коллекции - нет. Это отражается на сознании простого обывателя-отпускника-отдыхающего: брать!
Второй момент такой, что единичные сборы беспозвоночных не наносят вреда окружающей среде, т.к. эти животные все-таки занимают фундамент пищевой цепочки и являються кормовой базы для многих других видов, которые уничтожают их сотни, тысячи, а порой и сотни тысяч раз больше, чем все-все мировые коллекционеры вместе взятые.
)Прежде чем я продолжу, такое к вам пожелание:Ju-lia писал(а):Можно вам задать вопрос сколько коллекционеров знаете Вы лично?
Большинство коллекционеров и есть сама наука, многие из них дарят свои коллекции музеям, а если ничего не оставлять себе, то и изучать им будет нечего. Как вы думаете за какие такие грехи малакологи в 1992 году назвали в честь В.Даркина редкий конус? Более того, подавляющее большенство научно-популярных книг по безпозвоночным пишуться коллекционерами. Почти вся научно-популярная литаратура, которая вышла в нашей стране по раковинам за последние годы написана коллекционерами, а не музейными работниками. Хотя будет крйне не справедливо сказать, что сотрудники музеев ничего не пишут, но факт остаеться фактом: бОльшая часть книг - детища коллекционееров.
Сборы они и есть единичные. Вы пробовали когда-нить, что-нить поймать массово? Уверена, что нет, потому что для массового лова нужны такие методы, которые напрочь убивают какую-либо ценность экземпляра, и он становиться годным, разве что для химического или генетического исследования, которые сами по себе совсем не дешевы и требуют соответствующего оборудования которое есть не во всех научных центрах.
А. Я уверена, что места запретов и сборов часто детище чиновников, которые не разбираются в биологии даже на уровне школы. Биологи уже давно говорят, что подходить к охране беспозвоночных, как к охране позвоночных, как минимум бесполезно, там должны быть другие меры.
Б. Отнюдь!!! Совсем отнюдь. Иначе бы не было столь объемных трудов посвещенных, например, банальным арабикам.
И зачем мне читать выделенное, я это сама писала, ну замените уничтожают на поедают и собирают, если Вам это больше по душе.
Я не пытаюсь донести эту мысль до всех драйверов. В данном случае, я пытаюсь донести мысль только до Вас: "Не судите о том, о чем имеете крайне поверхностное представление".Maxx писал(а):Прежде чем я продолжу, такое к вам пожелание:
Какую мысль вы собирались донести до сообщества дайверов на дайверском форуме?
Продолжим по теме топика. Вместо предисловия:Ju-lia писал(а):Я не пытаюсь донести эту мысль до всех драйверов. В данном случае, я пытаюсь донести мысль только до Вас: "Не судите о том, о чем имеете крайне поверхностное представление".Maxx писал(а):Прежде чем я продолжу, такое к вам пожелание:
Какую мысль вы собирались донести до сообщества дайверов на дайверском форуме?
Хотите ругать Даркина и ему подобных? Начните изучать биологию моря, хотя бы в общих чертах, и тогда сможете судить о вреде наносимом природе такими гражднами со знанием дела, если, конечно, аргументы остануться. Подборка моллюсков собраных за день, количества которых не хватит даже на хороший плов, скорее ведет к развитию эволюционных процессов в следствии естественного отбора, чем к экологической катострофе. Вас же не возмущает, что люди ловят рыбу.
в мире полно людей искренне и преданно верящих своим заблуждениям.annalapina писал(а):"эволюционные процессы в результате естественного отбора"? вы это серьезно?
Никто никогда нечего не делает просто так. Никто не будет поднимать раковину, что бы выкинуть. Ну не поднял бы он это раковину, ну ее бы сьел кто-нить. Людей может быть и тысячи, но в тысячи раз меньше, чем естественных врагов моллюсков.pab16 писал(а):Основная проблема не в колекционерах, а в собирателях. Тех кто загориться и начнет поднимать со дна все что не поподя. Даже не всегда будет забирать. Поднимет 20-30 м, посмотрит на поверхности и выкинет в море. То что не все морские обитатели после этого выживут они знать не будут по неопытности.
Так вот таких собирателей данная тема может породить массу. И относиться к природе они будут не гуманно, а по принципу "Подборка моллюсков собраных за день, количества которых не хватит даже на хороший плов, скорее ведет к развитию эволюционных процессов в следствии естественного отбора, чем к экологической катострофе". А их много, сотни, тысячи.
Они конечно в итоге не станут колекционерами, остынут и переключатся на собирание чего-то другого. Но их таких увлекающихся масса и имя им легион.
Угу. А разве это может быть сюрпризом? Об этом еще Дарвин писал фиг знает когда, а сейчас кто только не говорит об этом начиная с вирусологов и заканчивая генетиками.annalapina писал(а):"эволюционные процессы в результате естественного отбора"? вы это серьезно?
"Подборка моллюсков собраных за день,..." - это естественный отбор!Ju-lia писал(а):Угу. А разве это может быть сюрпризом? Об этом еще Дарвин писал фиг знает когда, а сейчас кто только не говорит об этом начиная с вирусологов и заканчивая генетиками.annalapina писал(а):"эволюционные процессы в результате естественного отбора"? вы это серьезно?
А по теме есть что сказать? Или геноцид имеет больше отношения к топику чем лов рыбы?Maxx писал(а):"Подборка моллюсков собраных за день,..." - это естественный отбор!Ju-lia писал(а):Угу. А разве это может быть сюрпризом? Об этом еще Дарвин писал фиг знает когда, а сейчас кто только не говорит об этом начиная с вирусологов и заканчивая генетиками.annalapina писал(а):"эволюционные процессы в результате естественного отбора"? вы это серьезно?
Юля! АУууу!
Вы не волнуйтесь, "война - это двигатель прогресса"!
"Геноцид - это тоже форма инициации "естественного отбора""!
Ещё??
