дека - не дека

Сообщение

Vaga · Добавлено: 01-06-2014 22:03

Проясните, господа.
Вот ведь какой момент. Давече занырнулл поглубже, но в рамках дозволенного: 40 м (см картинку) с двумя компами: один рекреационный, другой - техно, соотв Geo-2 и Nitek. Рекреациооных рамок не нарушал (по времени; да и по глубине тоже). Ну и далее по мере заныра оба показали деко-остановку. Geo-2 показал на половинчатой глубине (2 мин / 20 м), ну и далее по мере всплытия стандартные 5/5 ( меня стоит 5 минут); а Nitek - три деко-остановки: 1-я - 1 мин / 9 м, которая по мере всплытия исчезла (ну долго я подходил к этой точке), другая была 4 мин на 6 м, которая превратилась в 3 мин, пока к ней подошёл, отстоял, ну и последняя - 5 мин на 3 м, которые тоже укспешно отстоял. В осадке имеем то, что все выпульнули наружу как пингвинчики, а я с ещё одним японцем, у которого комп показывал то же самое остались висеть. Ну, отвиселись, всё ок, всплыли нормик. Азотки не было, ничего не глючило, голова не болела, чувствовал себя огурчиком прямо.
Внимание, вопрос! Как такое может быть, что комп он вроде и в африке комп, рекреационных пределов не нарушалось, а тем не менее такие большие расхождения в деко-обязательствах?
Фактически, все кто был с обычными компами могли получить лёгкую форму дкб. Разъясните, пожалуйста.
NB Пока ещё курс глубины с деками не прошёл, только читаю теорию.

Николай_68 · Добавлено: 01-06-2014 22:14

А перед этим дайвом Вы тоже с этими компами ныряли? А то, если один нырял, а другой нет, понятно, что один из них насыщение больше насчитал. Или консерватизм разный выставлен. Алгоритм может быть зашит разный, количество тканей разное. Тот, что глубокую остановку на 20 метрах предлагал, мог обсчитать ее корректно, а второй про глубокие может ничего и не знает.

Андрей СПб · Добавлено: 01-06-2014 22:29

Vaga писал(а):Фактически, все кто был с обычными компами могли получить лёгкую форму дкб. Разъясните, пожалуйста..

Сколько раз писалось на форуме -дека НЕ порог, что ногу не поднял - споткнулся.

Дека - медицинское состояние, как все биологическое зависящее от 1001 причины, и комп показывает, что ВЕРОЯТНО дека может иметь место.
А вот с какой вероятностью - неизвестно. Изначальная консервативность может быть огромная, чтоб производителям не иметь судов. Причем у каждого может быть своя, комп это не спидометр калиброванный, это РЕКОМЕНДУЮЩИЙ прибор.

Я, например, пару раз посылал 8-10 минут неотстояв - и вроде нет ничего.

_Ustas_ · Добавлено: 01-06-2014 22:36

в гео2, два уровня консерватизма и разница в уровнях там вроде достаточно существенная, может все дело в разных настройках?

Добавлено: 01-06-2014 22:58

Рекреационные компы с глубокими остановками как правило вообще не заморачиваются. Потому что там и стоять сложнее и воздух быстрее расходуется. Они стараются человека быстрее выпнуть к поверхности. Там на худой конец на баллон под лодкой присосется. Зато на втором погружении он вас выгонит за 10 метров очень быстро и скажет что ниже нельзя и если не послушаетесь насчитает длинную деку. Для профилактики.
То что вам дали остановки это, по большому счету сейфти стопы. Особенно последний. Пять минут на 3 метрах. И как уже говорилось. Консерватизм в компьютер заложен больше чем в таблицы.
Компы то одинаковые. Просто философия в них зашита немного разная. Вся рекреация будет вас гнать вверх. Там для новичка безопаснее.

Vaga · Добавлено: 01-06-2014 23:49

Николай_68 Нет не нырял ни до, ни после - срочно надо было выезжать по делам.
+ Андрей СПб Не ну что так бурно реагировать? Я понял что зависит от алгоритма и физиологических данных каждого...
KWAK Остановки наверху то как раз мне дал техно комп, в котором есть тримикс. Я такпонимаю, у него нет вообще понятия сейфети-стопа, т.к. он тупо считает деки (ну для такой вот ситуации когда я сам их не запланировал, ситуации типо рекреации).
= = =
Может не так выразился? Меня удивила та большая разница в том что один комп предложил глубокую сотановку и ничего кроме сейфети стопа, в то время как другой (по идее техно-комп) оочень большое время на рассыщение.
Но среди строк ответов в общем понял что
1. разные алгоритмы
2. большая степень консерватизма
3. в принципе безопасно и сейфети-стопа было достаточно.

Если всё это верно, то напишите что верно; если нет, то что не так и тему закрываем, чтобы флуда не разводить

Tycoon · Добавлено: 02-06-2014 00:13

Можно я тут с вопросом не по теме влезу? )
Хотя про рассыщение тоже. Меня интересует насколько достоверно рекреационные компы считаю ноуфлай время, тоже наверное с огромным запасом? Каждый раз сталкиваюсь с ситуацией что было ы неплохо нырнуть в последний день накануне отлета, но не могу спрогнозировать сколько он рассыщаться насчитает. Многие мне говорили что 12 часов вполне хватает чтоб проблем не возникло потом даже после длительной серии, но насколько можно доверять этим советам, как впрочем и компу который с запасом может тебе 24 часа выставить.

Vaga · Добавлено: 02-06-2014 00:29

Одно не глубокое погружение - 12 часов; два - не менее 18 часов. По-хорошему 24 часа.
То, что имеете вы в виду - смотрите в разделе компа "рассыщение". Там время будет совсем другое - от 2-х часов до 8, в зависимости от условий. При этом в инструкции написано, что это не является временем до полёта. Ну, опять перестраховки

_Ustas_ · Добавлено: 02-06-2014 00:30

Tycoon, ну да, большинство компов бьет по умолчанию сутки до полета, перестраховка, т.к. физиология у всех разная. Вам хочется поэкспериментировать над собой?

Андрей СПб · Добавлено: 02-06-2014 08:04

Vaga писал(а):+ Андрей СПб Не ну что так бурно реагировать? Я понял что зависит от алгоритма и физиологических данных каждого...

Ну и прекрасно.
У нас, когда мы разрабатывали медицинские приборы, даже термин такой появился "медицинский факт" - т.е. есть что то но почему и при каких конкретно условиях будет - никто сказать не может.
Так и тут "медицинский факт" - что дека, что ноуфлай

BaluBig · Добавлено: 02-06-2014 12:02

Vaga писал(а):Но среди строк ответов в общем понял что
1. разные алгоритмы
2. большая степень консерватизма
3. в принципе безопасно и сейфети-стопа было достаточно.

Если всё это верно, то напишите что верно; если нет, то что не так и тему закрываем, чтобы флуда не разводить

Всё верно. Декомпрессионные модели, их параметры и вообще подходы к прохождению декомпрессии не являются чем-то незыблемым и высеченным в камне как таблица умножения. Поэтому разница в результатах - вполне естественное явление. По этой причине много людей, которые ныряют с запланированной декомпрессией, отказываются от использования компьютеров в полльзу предвариательно рассчитанного и согласованного с напарниками плана и хорошего боттом-таймера.

Халиуллин Михаил · Добавлено: 02-06-2014 12:19

BaluBig писал(а): По этой причине много людей, которые ныряют с запланированной декомпрессией, отказываются от использования компьютеров в полльзу предвариательно рассчитанного и согласованного с напарниками плана и хорошего боттом-таймера.

Ну или как вариант ныряют с одинаковыми компами, причём до погружения партнёры садятся рядом и синхронизируют настройки компов, чтобы не получить расхождения в 20-30 минут.

Григорий Сарычев · Добавлено: 02-06-2014 12:28

KWAK писал(а):Рекреационные компы с глубокими остановками как правило вообще не заморачиваются. Потому что там и стоять сложнее и воздух быстрее расходуется. Они стараются человека быстрее выпнуть к поверхности. Там на худой конец на баллон под лодкой присосется.
Компы то одинаковые. Просто философия в них зашита немного разная. Вся рекреация будет вас гнать вверх. Там для новичка безопаснее.

Компам эээ.... все равно с чем заморачиваться.
Им плевать на то, что стоять дип стопы, как Вы выражаетесь, сложнее.
Газ действительно быстрее расходуется, только компам на это опять таки по барабану.
Ровно как и висящий где-то баллон.
Им не пофигу только одно, зашитый в них градиент фактор.

В нормальных "технических" компах, градиент можно менять. Обычно это 30/80.
Во всяких говносуунтах это видимо 100/100.
Именно по этому он и гонить поцыэнта на мелкую воду.
Чем выше градиент, тем короче и эффективнее дека, но и выше риск перехода растворенного газа в пузырьковую фазу.
"Технический" комп выдает стопы глубже 6 метров, потому что заложенный в нем градиент строить деку более длинную, зато более безопасную. Самый длинный стоп на 6 и 3 метрах потому, что когда вы "сложно зависали" на дип стопах, медленные ткани продолжали насыщаться бодрее бодрого.
Плата за это - длинная дека на мелкой воде.

Это если совсем кратко и просто.

И как уже говорили предыдущие ораторы, причин для ДКБ чуть больше чем до .... много.
Дегидрация, лишний вес, недосып, температурный стресс, баротравмы, кривые газы, дурацкий профиль деки, травмы в прошлом и тп.

Григорий Сарычев · Добавлено: 02-06-2014 12:30

Дубль

bastone · Добавлено: 02-06-2014 15:14

Tycoon писал(а):...Каждый раз сталкиваюсь с ситуацией что было ы неплохо нырнуть в последний день накануне отлета, но не могу спрогнозировать сколько он рассыщаться насчитает...

Если ПРАВИЛЬНО спланировать дайв, то можно и за 8 часов

hunter_35 · Добавлено: 02-06-2014 15:29

Вот уж не знаю, кто какое г@вно использует, а у меня при погружении 60/15 сунто с консерватизмом 0 считал как и AV-1 с градиентом 30/70 с точностью до 1м, 1 мин. А вообще технический комп в рекреации есть зло. Ну очень много там ненужной для рекреационщика информации. Если вам нужно гвоздь забить-ведь не обязательно для этого электронный микроскоп покупать.

ShurikK · Добавлено: 02-06-2014 15:44

Не один раз замечал, что Сивуч потолки рисует на рекреационных погружениях. Правда, они(потолки), по мере подхода к ним обычно рассасываются. GF 20/80 у меня. Как-то мне от 20% психо-комфорту больше, чем от 30%. Может ум думает что так более правильно?

Питерец · Добавлено: 02-06-2014 15:44

Халиуллин Михаил писал(а):
BaluBig писал(а): По этой причине много людей, которые ныряют с запланированной декомпрессией, отказываются от использования компьютеров в полльзу предвариательно рассчитанного и согласованного с напарниками плана и хорошего боттом-таймера.
Ну или как вариант ныряют с одинаковыми компами, причём до погружения партнёры садятся рядом и синхронизируют настройки компов, чтобы не получить расхождения в 20-30 минут.

Мы с дочкой плаваем рядом - у меня d6 с глубокими остановками - у нее d4 без них
Когда мне вешает deep stop - мы оба держим его
А safety cтоим по ее компу )

Я понимаю что это презерватив на свечку - но бережного таки бог бережет ) Здоровье у нас одно

ShurikK · Добавлено: 02-06-2014 15:46

Питерец писал(а):
Халиуллин Михаил писал(а):
BaluBig писал(а): По этой причине много людей, которые ныряют с запланированной декомпрессией, отказываются от использования компьютеров в полльзу предвариательно рассчитанного и согласованного с напарниками плана и хорошего боттом-таймера.
Ну или как вариант ныряют с одинаковыми компами, причём до погружения партнёры садятся рядом и синхронизируют настройки компов, чтобы не получить расхождения в 20-30 минут.
Мы с дочкой плаваем рядом - у меня d6 с глубокими остановками - у нее d4 без них
Когда мне вешает deep stop - мы оба держим его
А safety cтоим по ее компу )

Я понимаю что это презерватив на свечку - но бережного таки бог бережет ) Здоровье у нас одно

Да вот это как раз очень очень правильно. Даже PADI так учит!

Eslli · Добавлено: 02-06-2014 16:00

Питерец писал(а): Мы с дочкой плаваем рядом - у меня d6 с глубокими остановками - у нее d4 без них
Когда мне вешает deep stop - мы оба держим его
А safety cтоим по ее компу )

Я понимаю что это презерватив на свечку - но бережного таки бог бережет ) Здоровье у нас одно

Так в четввертом вроде тоже есть глубокие остановки? Или они только d4i?