Предлагаю обсудить новинки беззеркалок для дайвинга

[PABLOK]

Сфера полюбому нужна. Искажений меньше, угол больше, если сфера большая, можно снимать сплиты.
Касательно объема - я когда то хотел сэкономить размер и вес. Взял Сони 6500. Это компромисс между качеством и размером. В итоге у меня 30 - 35 кг фототехники, с армами, вспышками, видеосветом, портами, стеклами и др. Огромный ящик плюс рюкзак. И сейчас я пришел к тому, что снова готов переходить на проф.камеру, т.к. один чёрт, таскаю огромный комплект.
Если хочется прямо вот компактности, то брать стоит конкретно мыльницы + 2 мокрые насадки (широкая и макро) и 1 вспышка. Или ГоПро + 1-2 видеофонаря от 7200 лм. Если на конкурсы не стремиться, а для себя и налегке, это самое оно.

[bmekler]

Если хочется прямо вот компактности, то брать стоит конкретно мыльницы + 2 мокрые насадки (широкая и макро) и 1 вспышка.

См. предыдущий пост - сейчас (в последние пару лет) комплект размером с мыльницу можно собрать на фулл-фрейме.

[PABLOK]

Если хочется прямо вот компактности, то брать стоит конкретно мыльницы + 2 мокрые насадки (широкая и макро) и 1 вспышка.

См. предыдущий пост - сейчас (в последние пару лет) комплект размером с мыльницу можно собрать на фулл-фрейме.

Посмотрел. Не согласен. Мыльница это мыльница. ФФ даже беззеркальный и даже в дорогом боксе всё же поболее будет.

[PABLOK]

Зашел в магаз пощупать А1. Шустрая, АФ летает, глаз держит. Видоискатель большой. Не понравилось: в руке коротковата, мизинец висит (не так страшно для подводы). Совсем не понравилось: кнопки управления режимами вспышки не появилось и не поменялось меню.
В режиме М камера показывает режим активной вспышки, как и раньше в др. моделях, даже когда башмак пуст.

[bmekler]

Посмотрел. Не согласен. Мыльница это мыльница. ФФ даже беззеркальный и даже в дорогом боксе всё же поболее будет.

Вот сравнение RX100 и A7C:



Разница, как видим, минимальна. Объектив 24мм f/2.8 G тоже крохотный, если хочется зума - 28-60мм тоже небольшой. Мокрые линзы одни и те же. Вот A7C + WWL-1 (WWL-C компактнее) рядом с A7R IV + WACP:

[Александр Жуков]

Посмотрел А7, цена около 170 тысяч
RX 100 - 67 тысяч, + бокс 26 000 р.

[PABLOK]

Фотка прикольная, но неправильная).

На фото не rx100 боксированная, а ФФ, которая ни разу не мыльница. Ни по цене, ни по свойствам. И с бОльшими стеклами под ФФ. Даже если взять кропы сонькины (6***) с не фф стеклами, все равно они в боксах и с портами будут гораздо больше 100й серии и любых других МЫЛЬНИЦ.

[bmekler]

Фотка прикольная, но неправильная).

На фото не rx100 боксированная, а ФФ, которая ни разу не мыльница.

Я ж не говорю что разницы нет, я говорю что она невелика. Фото двух боксов рядом не нашёл, взял по отдельности RX100 и A7C, оба с WWL-C, выровнял по линзам и рукояткам, которые одинаковые:

Ни по цене, ни по свойствам.

Бесспорно, но в разные стороны.

И с бОльшими стеклами под ФФ.

Объективы используемые в этой конфигурации - очень компактные 24mm f/2.8 G, 28-60mm. Вот фото A7C с 28-60:

Даже если взять кропы сонькины (6***)

Почему "даже"? A7C идентична по размеру как раз 6000 серии.

с не фф стеклами, все равно они в боксах и с портами будут гораздо больше 100й серии и любых других МЫЛЬНИЦ.

Порт для установки WWL-C на кроп (16-50мм):



Порт для установки той же WWL-C на фулл-фрейм (24мм):



Офигенская разница, да?

[PABLOK]

С вами всегда приятно вести дискуссию). Да. Разница большая. Вес боксов 1.65кг для 6*** и 0.85кг для 1**, ТО ЕСТЬ В 2 РАЗА. цена на 663 долл дороже для 6***.
И это я только боксы сравнил, без порта/ов для 6*** и стекол. Берем стекла, порты и разница увеличивается. Вес камер тоже разный, если что.
А если прикинуть НОРМАЛЬНЫЕ по оптике и задачам стекла на С-шку, а не самое мелкое стекло, то и вес и суммы на комплект этой С-шки делают разницу с мыльницей со встроенным объективом ОГРОМНОЙ. Даже если в кит с мыльницей посчитать мокрые насадки.


Скопировал только что с сайта Наутикам:

FOR RX100V INCLUDING FLEXITRAY, RIGHT HANDLE, BALL MOUNTS, AND SHUTTER RELEASE EXTENSION
SKU # 17418P
$ 2,022.00
TECHNICAL SPECIFICATIONS

Depth Rating100mWeight0.85kgDimensions150mm (W) × 101mm (H) × 109mm (D)Port OpeningN/A


FOR SONY A6600 CAMERA
SKU # 17425
$ 2,683.00
TECHNICAL SPECS

Dimensions (w/ handles)307mm (W) x 168mm (H) x 104mm(D)Dimensions (w/o handles)208mm (W) x 144mm (H) x 104mm (D)Weight (in air)1.65kgWeight (in water w/ camera)0.43kgDepth Rating100mPort OpeningN85

[bmekler]

С вами всегда приятно вести дискуссию). Да. Разница большая. Вес боксов 1.65кг для 6*** и 0.85кг для 1**, ТО ЕСТЬ В 2 РАЗА. цена на 663 долл дороже для 6***.
И это я только боксы сравнил, без порта/ов для 6*** и стекол. Берем стекла, порты и разница увеличивается. Вес камер тоже разный, если что.

На сайте Nauticam с размерами и весом какая-то непонятная лажа. Для бокса RX100 VII в одиночку написано 1.09кг, а для Pro Package с рукоятками и аксессуарами - 0.85кг. В комплекте лежит лист кейворита? Для A7C написано 1.78кг, тоже непонятно, включает это рукоятки или нет. Положим 1.09 и 1.78 без рукояток соответственно (они всё равно одни и те же). Камера RX100 VII весит 302 грамма, тушка A7C - 509 грамм, линза 24мм - 162 грамма. Сколько весит короткий порт - хз, пусть будет 300 грамм. Рукоятки - пусть будет 200 грамм каждая. Линза WWL-C - 1.05кг. Пара вспышек Z-330 с батарейками (снимать одной - мазохизм) - 1.6кг. Армы, зажимы - скажем ещё полкило. В сумме набегает пять килограмм для мыльницы и 6.3кг для фулл-фрейма, и то и другое легко пакуется в рюкзак. Правда мыльница в этой конфигурации имеет зум, а фулл-фрейм - фикс. Если хочется зума на фулл-фрейме нужна линза WWL-1 + 28-60mm, это добавит ещё грамм 300-400.

А если прикинуть НОРМАЛЬНЫЕ по оптике и задачам стекла на С-шку, а не самое мелкое стекло, то и вес и суммы на комплект этой С-шки делают разницу с мыльницей со встроенным объективом ОГРОМНОЙ. Даже если в кит с мыльницей посчитать мокрые насадки.

Фокус в том что современные мокрые насадки уделывают по качеству картинки "настоящее" стекло со сферами. Цитирую UwPMag #114:

When I first tested the Nauticam
prototype WWL-1 I had a hard time
wrapping my head around the idea
that a $350.00 Panasonic “kit” lens
could out preform my $1400.00
Olympus ED 7-14mm F/2.8 Pro
lens and $1400.00 Zen Underwater
200mm optical glass port. I had
the same reaction when I tested the
current WWL-1 and $450.00 Sony
FE 28mm against the $1773.00 Sony
FE 12-24mm F/ G lens and $2190.00
Nauticam 230mm optical glass fisheye
port II.
If you are a skeptic as well
and would like to understand the
physics behind how water contact
optics outpreform land lens and port
combinations, I will not reinvent the
wheel. I would instead suggest you
to read Alex Mustard’s outstanding
articles on this subject in UWP back
issues #99 and #100. Issue #99
“Nauticam’s WACP” covers the
physics of that wet lens as well as
the WWL-1 and #100 “Dome Free in
Mexico” covers several other water
contact optics

The port for the NA-A7R II/III/IV housings is
the N100 Flat Port 32 which I used with the M67
bayonet mount converter. I also used the accessory
buoyancy collar which offsets the 1.5k (3.3lb)
weight of the WWL-1 and gives your system better
balance.
Trust me when I say that the WWL-1 is much
easer to maneuver and swim with than the same
housing with a 180 or 230 mm dome port all else
being equal. As a tool for video this is a much more
fluid system than one with a large port.
Traveling with the WWL-1 used up about a
third of the space my Zen 230mm port requires
and about half the weight. WWL-1 easily fits into a
shoulder or roller bag for carry-on and is much less
conspicuous when luggage is inspected.
Image quality differences between WWL-1 and
Olympus 7-14mm zoom with the 16MP Olympus
EM-1 were evident at all f/stop settings. With the
42MP Sony A7R III the WWL-1 crushed any of the
lenses I have tested with the Sony cameras. I expect
the noticeable differences were a result of the larger
much higher megapixel full frame sensor.
I have tested Sony 12-24, 16-35, Zeiss 18mm
batis, Rokinon 15mm and more with the 230mm
port and WWL-1 out preformed them all and at
wider apertures.
About the only downside with the WWL-1 is
that it is not well suited to over/under images. It will
work above water but splits are difficult at best.
The WWL-1 does an excellent job of
controlling the distortion associated with ultra wide
lenses. Lens flare and chromatic aberration are also
well controlled when shooting up in bright suntlight.
Nauticam WWL-1 allows you to use Sony high
megapixel full frame cameras for extreme wide
angle without the compromises of full frame wide
rectilinear lenses and dome ports. I am hoping to see
compatibility with Canon and Nikon FF mirrorless
cameras soon.

(выделение моё)

И это два года назад, когда 24мм и 28-60мм ещё не было - данное сравнение проводилось используя весьма посредственного качества линзу 28мм f/2.

Вот с ценой грустнее - A7C с объективом 28-60мм, боксом, портом, насадками, триггером, и прочей фигнёй выходит примерно $10k не считая вспышек. RX100 VII в аналогичной конфигурации получается почти вдвое дешевле.

[PABLOK]

Похоже на истину. Я выбрал в итоге а1, хотя заглядывался на Никон z9. Вес сильно меньше комплекта получается. Да и цена Наутикама на z9 почему то сильно отлична от цены на Сони а1. Сильно это примерно 3000 долларов. Уж не знаю почему Наутикам так цены рисует, может из веса бокса высчитывают.... Для z9 бокс огромен.

На счет мокрых линз. У меня есть одна мокрая, для китового 16-50. Родная Наутикам. Не за тыщу руб, стоит, как положено Наутикаму, как пол слона. Так вот с ней стекло регулярно теряет автофокус. Почему я так и не понял. Дефектов нет, царапин тоже. А без нее что в Наутикамовском порту с крутилкой, что в Мейконе сферическом работает отличнейше.

[bmekler]

Похоже на истину. Я выбрал в итоге а1, хотя заглядывался на Никон z9. Вес сильно меньше комплекта получается. Да и цена Наутикама на z9 почему то сильно отлична от цены на Сони а1. Сильно это примерно 3000 долларов. Уж не знаю почему Наутикам так цены рисует, может из веса бокса высчитывают.... Для z9 бокс огромен.

Дык, Z9 здоровенная бандура, вдвое больше A1/A7/A9.





Он размерами тягается со среднеформатными Фуджи



Да и там есть варианты покомпактнее...



А Наутикам похоже считает цены именно исходя из размеров бокса (сколько там надо станкочасов для вытачивания этой штуковины из заготовки) с поправкой на серийность - штучные боксы для GFX100S стоят $13k, а для GFX100 так и вообще $17k. Кто их покупает и кому они под водой нужны - тайна сия великая есть.

На счет мокрых линз. У меня есть одна мокрая, для китового 16-50. Родная Наутикам. Не за тыщу руб, стоит, как положено Наутикаму, как пол слона. Так вот с ней стекло регулярно теряет автофокус. Почему я так и не понял. Дефектов нет, царапин тоже. А без нее что в Наутикамовском порту с крутилкой, что в Мейконе сферическом работает отличнейше.

Первый раз читаю о таком... какая модель линзы?

[PABLOK]

https://www.nauticam.com/products/wet-m ... 7mm-thread
Такая

[bmekler]

А, ну так это и не линза вообще, это мокрый купол, аналог того же Мейкона, или Backscatter Air Lens. Там нету оптических элементов, только сфера спереди и плоское стекло сзади. WWL-1/WWL-C/WACP это изделия совершенно другого порядка.

[PABLOK]

А, ну так это и не линза вообще, это мокрый купол, аналог того же Мейкона, или Backscatter Air Lens. Там нету оптических элементов, только сфера спереди и плоское стекло сзади. WWL-1/WWL-C/WACP это изделия совершенно другого порядка.

WASP2 стоит совершенно немерянных денег. Кто его использует это вообще загадка, как и ценообразование (под 10к$).

[bmekler]

WASP2 стоит совершенно немерянных денег. Кто его использует это вообще загадка, как и ценообразование (под 10к$).

По словам инсайдеров из Наутикама, там стоят линзы схожего размера с теми что используются в супер-телевиках типа 800mm f/5.6, вот и цена того же порядка. WACP-2 предназначен для того чтобы получить резкое изображение "от угла до угла" с минимальными искажениями на линзах типа 16-35мм. Кто использует? Полагаю всякие нейшнл-географики и прочие операторы у Джеймса Кэмерона Но если не стоит задача максимального качества с минимальными искажениями, WWL-1 подходит очень близко за значительно меньшую цену, правда с бОльшими искажениями - он реально такой "полу-фишай".

[PABLOK]

Когда буду для Нетфликса и НГ снимать, куплю себе такую))). А пока пусть без меня этой штукой пользуются.

[divemasta]

Похоже на истину. Я выбрал в итоге а1, хотя заглядывался на Никон z9.

Так вот кто мне на fb в мессенджере пишет)

Парни, сейчас всё общение и обмен фото идёт онлайн, а самый ходовой ресурс - это инстаграм. После ресайза там всё звенит по резкости. На гонимый тут 28/2 + фишай насадка я спокойно делал на А9 фото, которые после постпродакшна без увеличения печатал на А0 и вешал на выставку. Так-то я вообще все фото с недавнего времени печатаю и у меня уже скопилась небольшая полочка фотокниг.
Что касается 90/2.8 макро, всё отлично работает на А1, особенно, если пользоваться переключателем фокусного. Я не могу сказать, что хоть раз бы пропустил сюжет из-за тормозов объектива, хотя сам лично предпочёл бы видеть в линейке более короткофокусное стекло, например 60 mm.
Любой зум - это компромисс между гибкостью фокусных и мылом по краям. Порты у нас, увы, пока не зуммируются.

[Александр Жуков]

Вчера купил Canon EOS M6 Mark II + 15-45 IS STM



Неплохой фотоаппарат, легкий, компактный хотя и кроп.
32 мегапикселя, фото - 6960х4640.

Объектив 15-45 стандарт, наверно для подводы норм наверно. Для суши хочу купить 18-150mm.
Бокса в продаже пока нет, есть на EOS M6, но посмотрел они отличаются.

[bmekler]

Объектив 15-45 стандарт, наверно для подводы норм наверно.

15-45мм дружит с мокрыми линзами, но сам по себе для воды узковат. Для широкого угла на EF-M лучше иметь 10-22мм + сферу.