Мягкие водонепроницаемые чехлы для зеркалок

[Gluk]

Их предлагает ewa-marine.ru (http://www.ewa-marine.ru/) и еще несколько вполне серьезных производителей. Преимущества по сравнению с боксом, как можно предположить: вес, размер в сложенном виде, цена. Причем, в чехол помещается и вспышка. Глубина - до 50 метров. Пользовался ли кто-нибудь? Есть опыт? Как обстоят дела с управлением камеры? Есть опасения, что метрах на скольки-то тушка просто треснет (объектив защищен жесткой насадкой, что позволяет ему наводиться на фокус.

[ocean07]

Не раз уже обсуждали. Девайс никчемный.
1. Даже на мелких глубинах для сноркелинга идет сильный обжим с дальнейшей блокировкой управления.
2. Таскать этот пузырь с собой - удовольствие ниже среднего.
3. Ввиду мягкости часто смещается окошко под объектив.

Сей продукт в большей степени может найти применение на суше как спорт-бокс: байдарки и прочий водный туризм - брызгозащищенность.

[Gluk]

ну да, что-то такое я подозревал)

[thirteenth]

Там пишут, мешок надувать надо перед погружением!
Идёшь на 20 метров - будь добр 2 атмосферы накачай и груза побольше с собой, это ж утопить сначала надо.
А цена для мешка полиэтиленового высокая.

[Валерий1970]

Не раз уже обсуждали. Девайс никчемный.
1. Даже на мелких глубинах для сноркелинга идет сильный обжим с дальнейшей блокировкой управления.
2. Таскать этот пузырь с собой - удовольствие ниже среднего.
3. Ввиду мягкости часто смещается окошко под объектив.

Сей продукт в большей степени может найти применение на суше как спорт-бокс: байдарки и прочий водный туризм - брызгозащищенность.

смотрел,трогал ,так и не понял к чему создавался девайс ,туризм - +1

[pavelkolpakov]

Даа .... тема известная Обсуждали много раз.
Полиэтиленовые мешки Ewa marine для зеркалок (и аналогичные) - протекают через один. Начиная с глубины 1 м. Иногда и на поверхности воды протекают. Сам был свидетелем два раза рядом со снорклерами.
Реальные люди их используют только для брызгозащиты - в туризме. Под воду опускать - утопить зеркалку. Что бы там ни писали на упаковке. Опыт накоплен уже приличный по этим мешкам. Да и чему удивляться ? Если вы инженер - посмотрите внимательно на конструкцию и все моментально станет понятным

[thirteenth]

Сайт производителя почитал, там лишнего не написано, в частности, что в этом мешке можно фотографировать на заявленной глубине. Зато пишут, что хорошо на лодке иметь, от пыли и брызг защищает, а професиональные фотографы говорят на глубине работают автофокус и вспышка. всё!!! А с остальным то как?

[ocean07]

Да... припоминаю, была и такая тема. Немного удивила...
Спорить не буду, ибо - не тема для споров. Это - тема для выбора.
Мы всегда находимся в ситуации выбора. И если хотим совета, то просто обязаны предъявить свой "райдер" То бишь - чего хотим (очень конкретно) и на что готовы (по жертвам).
Любой приличный фотограф скажет, что он не будет снимать с пузырем, поскольку у него есть свои задачи и ориентиры.
Для развлечения? Да. Вполне. Без никакой нацеленности на результат.
Представленные по ссылке снимки (вполне такие любительские, неплохие). Но они все - в любительском диапазоне углов и фокусных. А у нас обычные задачи лежат в областях макро- и широкий угол.

Понятно, что чехлы - простое житейское решение защитить технику. Это первое, что мы делали, если хотели снимать "там". Но после возникают задачи и претензии.
Вопрос о претензиях...

[thirteenth]

Цены сравните. Это мешок для зеркалки http://www.ewa-marine.ru/main/foto/U-AXP-100/
И за те же деньги можно купить цифровик с боксом http://www.diskus.ru/product/1942/
Если бы пришлось выбирать, я бы растерялся, то ли свой утопить, то ли второй заиметь для подводы...

[pavelkolpakov]

Андрей прав. Все дело в претензиях на то что собираемся делать и получить в итоге.
Спорить смысла нет. И каждому ... - свое
Оцениваем ситуацию выбора - каждый для себя. Я бы например для себя ее оценил следующим образом:
с таким полиэтиленовым девайсом ... я бы рискнул поснимать только с камерой начального уровня, - типа попробовать разик как оно вообще там под водой снимается, несмотря на опыт утоплений и невысокое качество, если б не дорожил камерой конечно. Только если б этот пакет стоил адекватно полиэтиленовому пакету (например - 100 долларов). А за 28 тыс. руб. - я б его в жизни не купил. За такие бабки можно сейчас купить б/у настоящий жесткий бокс на зеркалку начального уровня.
Но другой человек - оценит возможно все это по-другому

[ocean07]

Хм... я пропустил важное. Оказывается уже 28 тыр
В 2002-03гг основные марины стоили 6-8-10тыр, если не ошибаюсь. Доллар тогда был таким, как сейчас.
Тогда, конечно, вообще не в кайф.

[Dr.Evil]

У Максима К. есть такой девайс.
В фирменном кофре, сделан, кстати, вполне достойно.
Он им снимал несколько поездок.
В общем - появится - расскажет "из первых рук"

[Максим К.]

У Максима К. есть такой девайс.
В фирменном кофре, сделан, кстати, вполне достойно.
Он им снимал несколько поездок.
В общем - появится - расскажет "из первых рук"

есть у меня такой "бокс"ewa-marine U-AX, покупал 7 лет назад за 150$, пользовался в одной поездке раз 15, на максимальной глубине метров 30, таскал под воду пленочную зеркалку. Снимки получились не плохие, но очень трудно управлять боксом ( положительная плавучесть) и самой камерой в боксе, из органов упраления по сути доступна только кнопка спуска. Мешок сделан не плохо, не протекал, но всё равно, каждый раз при погружении было страшно . Мешком с тех пор под водой не пользовался, перешел сначал на компактную цифровую камеру в оригинальном боксе, а потом и на цифрозеркалку в жестком боксе.
Сейчас пожалуй смысла покупать мешок для зеркалки для съемки под водой нет, благо что, можно подобрать практические за те же деньги, что стоит мешок, комплект из компактного цифрового аппарата и оригинального бокса, получится система гораздо более надежная и которую можно будет развивать.

[Gluk]

Спасибо всем. Более-менее понятно. Пара замечаний - такие пузыри, не помню какой фирмы, можно взять тысяч за 6, за 28 конечно не имеет смысла. Впрочем, замечу, что "цифровик в боксе за те же деньги" называется мыльницей. Со всеми вытекающими. Особенно порадовала фраза в описани си энд си "сверхширокоугольный объектив 24 мм". А уж RAW как супердостижение... Про пузырь я задумался как о возможности снимать нормальным аппаратом, что куда более важным нормальным объективом с нормальной родной вспышкой под водой за небольшую доплату. Ну, видимо, не судьба, чудес не бывает)

[Dr.Evil]

Комфортно снимать точно не получится

[Александр Жуков]

можно взять тысяч за 6, за 28 конечно не имеет смысла.

Проще купить за те же деньги бокс на обычную мыльницу, благо сейчас у каждого есть фотоаппарат, чем надевать это Г. на зеркалку... Какой смысл снимать зеркалкой под водой с презервативом, если нельзя присоединить вспышки ?