Подскажите по боксам для Canon S95

[pavelkolpakov]

Обратите внимание, что "китайские люмены" в фонарях в последнее время идут с коэффициентом в среднем 1,5 к реальным замеренным параметрам. То есть реально от этого фонарика можно ожидать 900 люмен. .

По китайским обычным фонарям Р7, ХМЛ, МСЕЕ подтверждаю - но по этому у меня замеров тока-яркости нет.
Поэтому поостерегся делать обобщающие выводы о всей продукции!
А то так легко и на всех желтолицых производителей распространить - что китайцы с Магишайном, что японцы с Иноном или Сеа-Сеа...

ЗЫ Рас имеет такой фонарь, может промерить ток. А отзыв о дальности видео - он дал спрашивающему

Согласен. Обобщать не стоит. Среди китайцев на самом деле много достойных производителей. Это я так просто .... чтобы поддержать разговор по теме ....
Вспомнилось это дело опять, потому что на ЗД два фонаря китайских принесли мне замерить и сравнить пятно визуально с хорошо известными по мощности аналогами.

[Андрей СПб]

Согласен. Обобщать не стоит. Среди китайцев на самом деле много достойных производителей. Это я так просто .... чтобы поддержать разговор по теме .... .

Ну и я потрепался - главное по делу и без ругани!

Павел, а можно ваше ИМХО по приведеной фотке (если хотите - в личку)

[pavelkolpakov]

Со своей стороны могу сказать что фоткал с видосветом 2500 люмен от АМГ - весьма понравилось.

У Андрея Герасименко вполне приличные фонари. Они мне нравятся.
По фотке ... сейчас посмотрю, напишу тогда.

[pavelkolpakov]

Андрей,
по фотке написал в личку.

[Андрей СПб]

Андрей,
по фотке написал в личку.

СПАСИБО, учту всё

[Ras]

ЗЫ Рас имеет такой фонарь, может промерить ток

Ток 4 ампера, напряжение аккума 4,1 вольт без нагрузки




Емкость аккума - написано 5500 mAh, но реальную пока не знаю, придет Imax по почте - измерю

[Андрей СПб]

Ток 4 ампера, напряжение аккума 4,1 вольт без нагрузки

Ну вот понятно. 16 ватт потребления. Акум один вроде?
Значит примерно 1000+ реальных люмен на свежей батареи с учетом ее просадки под нагрузкой
Т.е. результат ближе к оценке Павла, чем к китайским данным.

Получается что АМГ-видеосвет по рублю на реальный люмен аналогичен (даже чуть ниже!!!) китайским произведениям (конкретно этому) - а по качеству лучше!

[Славян]

Думаю всетаки взять. Как опробую, обязательно поделюсь.

[Андрей СПб]

Думаю всетаки взять. Как опробую, обязательно поделюсь.

+1
В диапазоне до 300 баксов он рулит.
Если посмотреть аналоги на том же дайвервизион - то остальные пусть и реальные люмены имеют, но люменов меньше и существенно дороже

[Ras]

Теоретически, согласно даташиту каждый диод XM-L U2 выдает 742 люмен при токе 2А и напряжении 3-3,3 вольт. Два диода - соответственно примерно 1400 люмен.

Но это все теоретически. Непонятно, что там китайцы поставили, какие диоды

[Славян]

Вот что нашел в сети по тесту D32VR.
http://www.youtube.com/watch?v=2XrHkDFe ... ata_player

[pavelkolpakov]

Теоретически, согласно даташиту каждый диод XM-L U2 выдает 742 люмен при токе 2А и напряжении 3-3,3 вольт. Два диода - соответственно примерно 1400 люмен.

Но это все теоретически. Непонятно, что там китайцы поставили, какие диоды

Даже если предположить, что диоды те самые, все равно
параметры по Datasheet - это максимальные параметры одного светодиода включенного в идеальных условиях на стенде Cree. Не более того.
В реальном фонаре еще многое влияет на световой поток на выходе. Основные потери, - в драйвере, который дешевый и с КПД очень далеким от 100%. Часть энергии просто рассеивается в тепло в драйвере.
Вы измерили сейчас действующее значение тока 4А потребляемого всем устройством от батареи. А какой ток идет через сам светодиод? Стоит вообще посмотреть как выглядит этот ток на осциллографе, - имеет значение как амплитуда пульсации, так и коэф. заполнения, - эффективность преобразования энергии в свет диодом зависит от этого.
Потом стекло фонаря снижает поток (там ведь не оптическое стекло BK7 c просветлениями, а обычное, причем толстое), отражатель произвольной формы тоже влияет на картину, и тд. Сложение световых потоков от двух диодов происходит к тому же неидеально как 1+1, они ведь установлены внутри реального устройства.
В итоге замеренное на выходе фонаря заметно отличается от теоретически предполагаемого.

[Андрей СПб]

Основные потери, - в драйвере, который дешевый и с КПД очень далеким от 100%. Часть энергии просто рассеивается в тепло в драйвере.
Вы измерили сейчас действующее значение тока 4А потребляемого всем устройством от батареи. А какой ток идет через сам светодиод?
Потом стекло фонаря снижает поток (там ведь не оптическое стекло BK7 c просветлениями, а обычное....

Павел, как промерявший неоднократно китаезские драйвера с ХМЛ-Р7 и кроме того оптик по професси - скажу на Ваши замечания:
1. КПД драйвера очень высок. Если в стандартном фонаре потребление около 10 Вт, то элементы схемы импульсного драйвера не греются вообще, никаких теплоотводов для них, даже при размерах 0,5*1,5 мм не предусмотрено. Поэтому при наших прикидках +- "лапоть" его однозначно можно считать 100%
2. Ток через светодиод? А надо ли его знать? реально я его замерял, ну и получалось, что фактически производим пересчет по мощности - драйвер работает как трансформатор.
Да, ток диода зависит от настроек драйвера, но по потребляемой мощности можно при наших точностях определить яркость.
Что я и сделал, оценив около 1000 люмен. Возможно 1100..
3. Стекло с просветлениями - а нужно ли оно? Потери на рефракции стекла - по 4% на грани, причем в воде одна плоскость "пропадает".
Остается 4% потерь. Потери на поглощение в самом стекле? Они пренебрежимо малы при толщине стекла 2-3 мм, много меньше предыдущих 4%.
Ну если конечно не используется "бутылочное" стекло - но сварить сейчас аналог ширпотребного К8 - давно не проблема....
Насчет рефлектора - конечно коэффициент отражения алюминия варьируется от 0,6(!!) до 0,98 в зависимости от нанесения и подготовки подложки (имхо у китая рефлектора ближе к нижнему значению...) - но тут тогда надо знать какая часть света диода переотражается? А с учетом формирующей линзы на диоде - имхо не столь велика эта часть - но тут уж вопрос наших фантазий....

Итожа - для форумных прикидок драйвер принимаем 100%, стекло 4%, диод смотрим по мощности примерно 700 люмен на 10 ватт
Все остальное - заведение рака за камень околонаучными исследованиями - это когда вместо фотометрического гониометра и испытательного стенда берут ггугел и 101 клавишу.

[pavelkolpakov]

1. КПД драйвера очень высок. Если в стандартном фонаре потребление около 10 Вт, то элементы схемы импульсного драйвера не греются вообще, никаких теплоотводов для них, даже при размерах 0,5*1,5 мм не предусмотрено. Поэтому при наших прикидках +- "лапоть" его однозначно можно считать 100%

Нет, это не так.
КПД этих драйверов в настоящее время всегда находится в диапазоне 75....90%. Причем 90%+ -это у самых хороших драйверов и только при самом удачно подобранном соотношении входного/выходного напряжения и тока через драйвер. В большинстве же случаев эффективность драйвера в китайском фонарике не превышает 85%.

[pavelkolpakov]

3. Стекло с просветлениями - а нужно ли оно? Потери на рефракции стекла - по 4% на грани, причем в воде одна плоскость "пропадает".
Остается 4% потерь. Потери на поглощение в самом стекле? Они пренебрежимо малы при толщине стекла 2-3 мм, много меньше предыдущих 4%.
Ну если конечно не используется "бутылочное" стекло - но сварить сейчас аналог ширпотребного К8 - давно не проблема....
Насчет рефлектора - конечно коэффициент отражения алюминия варьируется от 0,6(!!) до 0,98 в зависимости от нанесения и подготовки подложки (имхо у китая рефлектора ближе к нижнему значению...)

Стекло у дайверских фонарей бывает разной толщины. У меня есть дайверский фонарь со стеклом толщиной 8мм. Это от заявленной макс глубины зависит. Кстати, оптические плоские порты для боксов тоже обычно имеют толщину стекла 8мм. Потери в толщине стекла - есть. Ну, пусть в обсуждаемом фонаре стекло потоньше, неважно.
Сложите потери на грани 4% с потерями в толщине стекла. По крайней мере 6-7% получится в любом случае. Это добавка к другим потерям, и вполне ощутимая.
Еще рефлектор ... не самый лучший .... тоже повлияет. Сколько он внесет, - неизвестно, но внесет обязательно.

[Андрей СПб]

Нет, это не так.
КПД этих драйверов в настоящее время всегда находится в диапазоне 75....90%.
. В большинстве же случаев эффективность драйвера в китайском фонарике не превышает 85%.

Павел, при 10 Вт потребления КПД 85% - это щначит что 1,5 ватта выделяется в тепло.
Силовые элементы драйвера - ключ диод Шотки и индуктивность.
Все остальные - потребление микротоки, это управление.Их даже микроамперметр не видит.
Выделение даже 1,5 ватта на ключе или Шоттки размерами 0,5*1,5 и 2*3*4 мм соотвественно - моментальный перегрев и выход из строя.
Индуктивность не греется, смотрел не раз - вскрытые киатезы работают по полчаса-часу...

Уж не реактивные потери имеешь в виду??? Что то я о них не слышал в цепях постоянного тока

Сложите потери на грани 4% с потерями в толщине стекла. По крайней мере 6-7% получится в любом случае..

Павел, поверьте - 2% потерь на поглощение в ширпотребном оптическом стекле при толщине 3 мм или даже 5 мм - это ДИКО много!!!
1-2% на такой толщине - это уровень современных листовых оконных стекол 3 мм толщиной. Есть даже норматив для лучших листовых оконных стекол - 91 % суммарного (поглощение 1% и отражение 8%) пропускания. Поскольку стеклопакеты в 2-3 слоя, это актуально..

[pavelkolpakov]

КПД 85% -

Понимаю, что трудно поверить, что реальная эффективность таких LED драйверов бывает 85% и около того. Ну ..., бывает конечно и несколько выше. Но бывает и ниже. Причем в реальных серийных изделиях. Чтобы не быть голословным даю произвольные ссылки на одни из самых популярных драйверов, просто для примера, например Taskled, там где есть посмотреть реальные измеренные параметры и КПД (см таблицы в текстах):
эффективность 76-90% - http://taskled.com/techhbuck.shtml
эффективность 83-95(!)% - http://taskled.com/techh6cc.shtml
эффективность 88-92% - http://taskled.com/techhboost.shtml
и так далее ...

Андрей, мы с вами можем долго обсуждать в каком узле фонаря какие бывают % потерь. Конечно, в разных конструкциях они отличаются. Но к чему все это?
Нас ведь интересует результат на выходе реального экземпляра фонаря. Ну, давайте предположим что там самый прекрасный драйвер с эффективностью 95%, оптическое стекло BK7, идеальный отражатель, и тд. Но что бы мы там себе не думали, люмены все равно ушли, и ушли в большом количестве. Потери есть.
Практичнее просто измерить люксметром, потом пересчитать в люмены, и вот вся информация известна сколько выдает этот фонарь реально в отличие от datasheet диодов.

[Андрей СПб]

Потери есть. .

+1
Только все они сводятся в 10-15% что для определений яркости на основе тока с аккума несущественны - погрешность изначальная больше. Потому и приводил вилку 1000-1100 люмен.
А вот почитать откуда берутся активные потери в ненагреваемом устройстве - это конечно интересно... реактивные потери в аккум? или скорее 4е измерение?

ЗЫ посмотрел, особенно среднюю ссылку - эффективность падает с увеличением числа ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО включенных диодов. Для одного диода типичная эффективность 95%, для 3х падает до 82%. Причем чем ниже выходной ток, тем эффективность еще выше.
Физически понятно - выброс на индуктивности не может открыть кучу пороговых диодов и гаснет на шоттки (D1 на всех схемах). Короче - хотите эффективно, берите один драйвер на диод и будет у вас 95-96 %.

[pavelkolpakov]

откуда берутся активные потери в ненагреваемом устройстве

Почему в ненагреваемом? ..., они греются. При небольших токах и высоком КПД - слегка теплые либо это вообще незаметно поскольку с воздухом или с корпусом теплопередача, а при больших токах или худшем КПД - греются очень сильно и требуют крепления на теплоотвод.

[Ras]

Вообщем, Archon - фонарик наподобие Sola600 - Sola1200, уступающий им по удобству, но превосходящий по ценнику