Похоже, наступает новая эпоха доступного подводного видео?

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: DukeSS, KWAK

Сообщение
Автор
Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#1 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 16:54 Заголовок сообщения: Похоже, наступает новая эпоха доступного подводного видео?

Новые фотомыльницы от Кенон умеют снимать в 1080p и для них наконец-то сделали родные боксы до 40м:

Canon PowerShot SX220 HS WP-DC42
Canon PowerShot SX230 HS WP-DC42

Canon Digital IXUS 115 HS WP-DC39
Canon Digital IXUS 220 HS WP-DC41

Вообще меня поразило в своё время, как такие мыльнички неплохо умеют снимать HD-видео. И если сапоп останется верен себе и не сделает такую же глючную схему реализации баланса белого, как у тёти Сони, то, похоже, наступает новая интересная эпоха :-) Скорее всего, ручные бытовые видеокамеры скоро навсегда уйдут из обихода подводных операторов-любителей.

UPD.
Несколько роликов, снятых кеноновскими фотомыльничками. Неплохо ведь, а?
Ixus 110
http://www.youtube.com/watch?v=CGAqYG01mHA

Ixus 100
http://www.youtube.com/watch?v=CIG8Fj1EIOU
http://www.youtube.com/watch?v=4RFAVSCLV98
http://www.youtube.com/watch?v=x-XwFBCjC-c
http://www.youtube.com/watch?v=Gzrq223YPqU
http://www.youtube.com/watch?v=fPTyZJK5Xm4
Последний раз редактировалось Добрыня 03-03-2011 20:34, всего редактировалось 2 раза.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Den172
Участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 28-02-2011 16:03

#2 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:06 Заголовок сообщения:

матрицы опять обрезанные по максимум ?
а на боксы какой ценник?

p.s. PowerShot D10 - от 7600руб .. до 10м, бокс не нужен )

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#3 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:15 Заголовок сообщения:

В каком смысле "обрезанные по максимуму"? В топовых бытовых видеокамерах такие же ставят.

А боксы стоят... Обычно евров 200-300.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Den172
Участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 28-02-2011 16:03

#4 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:18 Заголовок сообщения:

Добрыня писал(а):В каком смысле "обрезанные по максимуму"? В топовых бытовых видеокамерах такие же ставят.

А боксы стоят... Обычно евров 200-300.
обрезанная по максимум - это 1/2.3 дюйма.
боле менее в S90/S95 - 1/1.7 дюйма

получается по ттх ничем не лучше D10

Аватара пользователя
Ras
Активный участник
Сообщения: 3968
Зарегистрирован: 07-12-2009 23:14
Откуда: Москва

#5 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:20 Заголовок сообщения:

У Canon S95 видео не зуммируется. Пробовал снимать под водой - вроде сносно получается
Это мое оценочное суждение

Den172
Участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 28-02-2011 16:03

#6 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:22 Заголовок сообщения:

Ras писал(а):У Canon S95 видео не зуммируется. Пробовал снимать под водой - вроде сносно получается
с боксом Canon WP-DC35 ?

Аватара пользователя
Ras
Активный участник
Сообщения: 3968
Зарегистрирован: 07-12-2009 23:14
Откуда: Москва

#7 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 17:26 Заголовок сообщения:

Den172 писал(а):
Ras писал(а):У Canon S95 видео не зуммируется. Пробовал снимать под водой - вроде сносно получается
с боксом Canon WP-DC35 ?
нет, Canon WP-DC38
Это мое оценочное суждение

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#8 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 18:35 Заголовок сообщения:

Den172 писал(а): обрезанная по максимум - это 1/2.3 дюйма.
боле менее в S90/S95 - 1/1.7 дюйма

получается по ттх ничем не лучше D10
Тоже мне - обрезанная :-) Если учесть что недавно большинству HD-видеокамер такие матрицы и не снились.
Да и для подводного видео большая матрица не такое уж и абсолютное добро. Малая ГРИП - отсюда будут постоянные проблемы с фокусом. А выигрыш в светочувствительности не думаю, что будет уж очень велик.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#9 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 18:36 Заголовок сообщения:

Ras писал(а):У Canon S95 видео не зуммируется. Пробовал снимать под водой - вроде сносно получается
В смысле - во время съёмки не зуммируется? Невелика потеря, ей-ей.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Soldatov_A
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 03-10-2010 12:16

#10 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 19:42 Заголовок сообщения:

Добрыня писал(а): Скорее всего, ручные бытовые видеокамеры скоро навсегда уйдут из обихода подводных операторов-любителей.
Это как сейчас новое поветрие - видеосъемка фотоаппаратами серьезными типа высших Кэнонов на суше. :) Получается хреново, неудобно, с трясучкой, моно-звуком, звуками моторчиков зума и трансфокатора и постоянными перегревами камеры. Функций управления съемкой никаких фактически. А народ чему-то радуется и даже считает это серьезным делом. Несерьезно это все. Комбайн никогда не заменит узкозаточенного устройства. А тем более ждать от фотомыльницы качества специализированного прибора... Сами-то в это верите? В качество видеосъемки десятисантиметрового приборчика и объектива со светосилой 3,1? :D
Я -не верю. Хотя сам имею и кэноновский фотоаппарат и соневскую видеокамеру.

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#11 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 20:08 Заголовок сообщения:

Soldatov_A писал(а): Это как сейчас новое поветрие - видеосъемка фотоаппаратами серьезными типа высших Кэнонов на суше. :) Получается хреново, неудобно, с трясучкой, моно-звуком, звуками моторчиков зума и трансфокатора и постоянными перегревами камеры. Функций управления съемкой никаких фактически. А народ чему-то радуется и даже считает это серьезным делом. Несерьезно это все. Комбайн никогда не заменит узкозаточенного устройства. А тем более ждать от фотомыльницы качества специализированного прибора... Сами-то в это верите? В качество видеосъемки десятисантиметрового приборчика и объектива со светосилой 3,1? :D
Я -не верю. Хотя сам имею и кэноновский фотоаппарат и соневскую видеокамеру.
Ну какой "специализированный прибор" из бытовой видеокамеры? :-) Тем более, что они все давно уже унифицированы с фотомыльницами по матрицам, носителю и прочей электронике. Оптические стабилизаторы? Да пожалуйста, уже в фотомыльницах они, не говоря про стёкла для зеркалок.

Бытовая видеокамера - это сугубо плод жадности маркетологов, долгие годы строивших пирамиды линеек и вешавших потребителю на уши лапшу про их замечательную уникальность и как они стараются всех осчастливить. А как только носитель видео унифицировался с фото и фотопроизводители дали нормальное видео как бесплатную побочную опцию - вот тут-то и наступил момент истины.

Снимаю сейчас видео зеркалкой и про видеомыльницы забыл как про страшный сон. Какая там, в баню, трясучка? Какие перегревы? Ну вот фотомыльницу бы ещё для подводы хотелось бы - и всё.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Аватара пользователя
Ras
Активный участник
Сообщения: 3968
Зарегистрирован: 07-12-2009 23:14
Откуда: Москва

#12 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 20:29 Заголовок сообщения:

Добрыня писал(а):
Ras писал(а):У Canon S95 видео не зуммируется. Пробовал снимать под водой - вроде сносно получается
В смысле - во время съёмки не зуммируется? Невелика потеря, ей-ей.
Ага, во время съемки. Правда уже есть CHDK, в которых возможно зуммирование при съемке, но говорят, что пока глючит

Soldatov_A писал(а): Получается хреново, неудобно, с трясучкой, моно-звуком....
мыльницы сейчас снимают со стереозвуком, по крайней мере стереозвук есть в Canon S95
Это мое оценочное суждение

Soldatov_A
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 03-10-2010 12:16

#13 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 20:45 Заголовок сообщения:

Добрыня писал(а):
Снимаю сейчас видео зеркалкой и про видеомыльницы забыл как про страшный сон.
Вы не сравнивайте видеомыльницы и нормальные современные видеокамеры, даже бытового класса. Как можно сравнивать удобство работы в видео видеокамерой и фотоаппаратом? Судя по термину "видеомыльница" вы, видимо, пытаетесь сравнить видео, снятое зеркалкой с видео, снятое камерой типа какого-нибудь Самсунга тысяч за 8 рублей. Ну да, сравнивать это нельзя. А что-нибудь подороже в руках держали? Снимали? Я не представляю, как можно снять какой-то более менее "смотрибельное", продолжительностью хотя 30-60 минут монтированного видео (это часа два- три потока до монтажа) зеркалкой. Без штатива, нормального света и с монозвуком? И это назвать видеосъемкой? Такое чувство уже, что вы просто троллите уже. Фотоаппаратом можно снять репортаж из серии "что было под рукой, тем и снял", но снимать им всерьез...
Да, под водой можно снять минутный ролик, если света хватает. Да, неплохо. Но не более того. Мне удивительно, что об этом вообще можно говорить всерьез пока.
Добрыня писал(а):[

Бытовая видеокамера - это сугубо плод жадности маркетологов, долгие годы строивших пирамиды линеек и вешавших потребителю на уши лапшу про их замечательную уникальность и как они стараются всех осчастливить.
Вот тут я соглашусь, но в другом направлении. Я согласен, что маркетологи видеокамер всеми правдами и неправдами пытаются загнать продвинутых видеопользователей в профи сегмент видео, поэтому пытаются делать необоснованные технически разные вещи, типа изъятия ББ из LANC, например. По техническим характеристикам бытовые камеры премиум класса очень мало отстают от профи камер. А некоторые даже превосходят их. Например, некоторые камеры, типа 350-й модели от Сони, среднего бытового сегмента, одевают в тяжелый корпус с квадратной блендой и называют профи камерой HXR-MC2000E , которая по качеству съемки и характеристикам уступает с треском бытовой камере 550-й серии. Я уж не говорю про новую линейку 700-й бытовой серии, снимающей в прогрессиве fullHD 50 кадров с секунду (а не 24, как ваш зеркальный фотоаппарат, включая эти новые модели). Между фото и видеокамерой пока что пропасть.

Вы пытаетесь сказать, что купив легковой Мерседес вы можете теперь ездить по бездорожью, заметив, что съезжали немного на обочину с асфальта и в принципе это все равно лучше чем Жигули, по вашим ощущениям. Правда, бездорожье вы пока не покоряли, но уверены, что с появлением нового паркетника ML, внедорожники теперь будут не нужны никому.
Последний раз редактировалось Soldatov_A 28-02-2011 21:19, всего редактировалось 1 раз.

Soldatov_A
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 03-10-2010 12:16

#14 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 20:50 Заголовок сообщения:

Ras писал(а): мыльницы сейчас снимают со стереозвуком, по крайней мере стереозвук есть в Canon S95
Ну, большие камеры пока, насколько я знаю, снимают все же с монозвуком. Могу, конечно, ошибаться.
Но качество видео S95, несмотря даже на стереозвук, мягко говоря, даже нельзя сравнивать с качеством съемки бытовых камер (я беру камеры нормальной, конечно, ценовой категории, стоимостью от 40 тыс., иначе это выброс денег и пустая трата времени на съемку). У меня нет S95, но есть G12, поэтому могу сравнивать, думаю, что G12 снимает не хуже чем 95-й.

Аватара пользователя
Ras
Активный участник
Сообщения: 3968
Зарегистрирован: 07-12-2009 23:14
Откуда: Москва

#15 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:14 Заголовок сообщения:

Маленький пример видео с Canon S95 можно скачать здесь

Снималось без всяких фильтров и настроек ББ
Это мое оценочное суждение

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#16 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:18 Заголовок сообщения:

Soldatov_A писал(а):
Добрыня писал(а):
Снимаю сейчас видео зеркалкой и про видеомыльницы забыл как про страшный сон.
Я не представляю, как можно снять какой-то более менее "смотрибельное", продолжительностью хотя 30-60 минут монтированного видео (это часа два- три потока до монтажа) зеркалкой. Без штатива, нормального света и с монозвуком? И это назвать видеосъемкой?
Фотоаппаратом можно снять репортаж из серии "что было под рукой, тем и снял", но снимать им всерьез...
Да, под водой можно снять минутный ролик, если света хватает. Да, неплохо. Но не более того. Мне удивительно, что об этом вообще можно говорить всерьез пока.
ну если вы не представляете, то это не значит что никто не делает :) Вы это Ане Козловой скажите или ребятам с V-DSLR.ru например :) , если порыться на вимео или ютубе - можно найти уже массу фильмов дслр, блин, да у нас на канале делали фильм о дальневосточных браконьерах- на суше редваном, под водой на 5дмарк2- качество улетное, а уж для эфира выше крыши!!!

Я давеча на филах 100гиг материала отснял (на ЗД показывал знакомым отснятые куски- по моему даже Паша Колпаков подходил , видел), счас буду причесывать и монтировать, и это при том, что в общем то первый трип с дслр камерой... оговорюсь сразу, Полноценные камеры в руках и под водой держал :) от трв 940 до зет7 и тем не менее не считаю съемку на дслр извратом.

монозвук? я использую внешний микрофон и получаю стереозвук с РУЧНОЙ или АВТО регулировкой усиления (хотя реальный звук использую в монтаже крайне рдко, в основном переозвучиваю)

и можно без штатива- используя плечевой риг...

так что было бы желание и все получится...
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#17 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:25 Заголовок сообщения:

Soldatov_A писал(а): Судя по термину "видеомыльница" вы, видимо, пытаетесь сравнить видео, снятое зеркалкой с видео, снятое камерой типа какого-нибудь Самсунга тысяч за 8 рублей. Ну да, сравнивать это нельзя.
Видеомыльница - это непрофессиональная видеокамера. Хоть за восемьдесят тыщ - мыло останется мылом.
Soldatov_A писал(а): А что-нибудь подороже в руках держали? Снимали?
Да куда уж нам :-)
Soldatov_A писал(а): Я не представляю, как можно снять какой-то более менее "смотрибельное", продолжительностью хотя 30-60 минут монтированного видео (это часа два- три потока до монтажа) зеркалкой.
Ну если не представляете - так спросите у знающих людей, почитайте литературу, посмотрите работы профессионалов. И будете представлять.
Soldatov_A писал(а): Без штатива, нормального света и с монозвуком? И это назвать видеосъемкой?
Ну и какой же [нужное вписать] снимает HD-видео без штатива? :-)
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#18 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:28 Заголовок сообщения:

да и кстати сколько стоит сони зет7 и сколько тот же кэнон 7д, за такую разницу можно и потерпеть некоторые неудобства :) опять же удобно фотки в путешествиях делать :)

я не призываю отказываться от камер (пожалу речь о про сегменте) но хочу сказать что на дслр снимается вполне качественное кино :alc10:
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Аватара пользователя
Amigo
Активный участник
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 08-06-2004 12:56
Откуда: 77RUS
Контактная информация:

#19 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:38 Заголовок сообщения:

Добрыня писал(а):
Ну и какой же [нужное вписать] снимает HD-видео без штатива? :-)
кстати да, насколько я сталкивался по жизни, если речь не о репортажной съемке (да и там только в случае крайней нужды без штатива)снимают всегда с упора: штатива или рига или стедикама...
Когда уплываешь от акулы, не обязательно плыть быстрее акулы. Важно плыть быстрее того, с кем плывешь рядом... ;)

Soldatov_A
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 03-10-2010 12:16

#20 Сообщение Добавлено: 28-02-2011 21:45 Заголовок сообщения:

Я все понимаю, но все же считаю DSLR - очень специфической системой видеозаписи. По-большей части, продиктованное носить один аппарат, чтобы фотографировать, но и иметь возможность снять видео, без желания таскать еще и видеокамеру. То что, есть профи, умеющие снять КИНО даже на телефон, не говорит, по большому счету ни о чем. В умелых руках, как известно, и хрен балалайка. :) Например, у той же MKII нету автофокусировки, только ручная, в видеорежиме, неудобное для видеосъемки управление, настолько качественного оптического стабилизатора там точно нет. Для звука качественного можно подкупить внешний микрофон еще.
Так зачем все эти муки дорогущим фотоаппаратом, если обычная бытовая камера ценой в два раза дешевле будет снимать с тем же качеством, нормальным звуком, стабилизатором, автофокусом... и всеми там пирогами?
А тут речь в теме идет про новые мыльницы от Кэнона как потенциальных "убийц видеокамер". Так вот с этим я совершенно не согласен.
Не, ну конечно же, это дело желания каждого, снимать и мучится самому. :) Из разряда мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. :)
ЗЫ: Тоже, к слову, начинал снимать еще на Video8...

Ответить