Беззеркальные камеры в подводной съемке

Сообщение

alexdive9 · Добавлено: 21-02-2012 22:39

Обьектив был Е 18-55 и Никкор 18-70 (старый)

Искуственное освещение с шатива.

pavelkolpakov · Добавлено: 21-02-2012 22:45

alexdive9 писал(а):Обьектив был Е 18-55

Ну и что там можно увидеть? Китовый зум 18-55 он на всех системах китовый зум. А Вы оцените например пейзажный Zeiss 24мм, либо макрик Sony 30мм, либо другие хорошие стекла E-mount. Качество картинки - реально близкое к зеркалке. Я сравнивал c Никкорами на камере D3X.

alexdive9 · Добавлено: 21-02-2012 22:59

pavelkolpakov писал(а):
alexdive9 писал(а):Обьектив был Е 18-55
Ну и что там можно увидеть? Китовый зум 18-55 он на всех системах китовый зум. А Вы оцените например пейзажный Zeiss 24мм, либо макрик Sony 30мм, либо другие хорошие стекла E-mount. Качество картинки - реально близкое к зеркалке. Я сравнивал c Никкорами на камере D3X.

D3X это круто, снимаю шляпу, но тогда вы лукавите- проведите эксперимент с лучшим на Ваш взгляд обьективом Сони, а на Никон поставьте 24-70 F2.8

pavelkolpakov · Добавлено: 21-02-2012 23:24

alexdive9 писал(а): вы лукавите- проведите эксперимент с лучшим на Ваш взгляд обьективом Сони, а на Никон поставьте 24-70

Зум 24-70 не самый лучший объектив на Никон. Я от него избавился в прошлом году, о чем не жалею. Предпочитаю фиксы.
Ну, давайте возьмем Nikkor AF-S 24мм, это реальный шедевр по качеству, его и сравним публично. Я попрошу Мишу Семенова, чтобы он дал опять потестить E-mount объектив Zeiss 24мм на Sony NEX7. Сравнительные кропы опубликую здесь. Только это не завтра конечно, как сложится в ближайшее время.

Ras · Добавлено: 22-02-2012 07:59

alexdive9 писал(а): Господа опоненты! пожалуйста попробуйте при одинаковых условиях снять одну и ту же картинку вашим Нексом и хотя бы Никоном Д90 с китовым обьективом 18-70 (про Д300S+17-55 F2.8 и Д700 молчу) ,
а потом откройте фотографию "Пиксель в Пиксель" и увидите ДИКУЮ разницу.

Пробовать нужно на одинаковых тушках, с одними и теми же параметрами сжатия (RAW или JPEG), условиями освещения, а потом уже сравнивать попиксельную детализацию. К тому же, Nikkor должен быть 18-55, а не 18-70. А сравнение на разных тушках, с разными матрицами, с разными параметрами сжатия и с разными объективами в счет не принимается

Вполне допускаю, что в руки мог попасться мыльный экземпляр. При покупке объектива нужно тщательно тестировать, отбирать из нескольких экземпляров.

В настоящее время, оптика NEX ничем не уступает по качеству Никоновским подводным стеклам. Соневский блинчик с фишаем аналогичен по качеству Токине 10-17, уступает лишь углом обзора и отстутствием зума. Соневский макрик тоже неплох.
Зато есть огромное преимущество в весе и габаритах.
Я лично, нисколько не жалею, что продал свой Никон

elDiamante · Добавлено: 22-02-2012 09:28

Ras писал(а):
elDiamante писал(а): Основной негативный момент - оптика, которая у NEX откровенно дешевая.
Совершенно не согласен с данным утверждением. Оптика у NEXа вполне приличная и ничем не уступает подводным стеклам Никон, если только отсутствием зум-фишая. "Откровенно дешевая" - я бы такой ярлык повесил на "китовый" Canon, но никак не на оптику NEX.

Уважаемый elDiamante, не пишите пожалуйста чушь и не вводите людей в заблуждение. А то люди всерьез подумают, что там действительно бутылочные стекла вместо линз

Покажите мне на NEX полный аналог по качеству и характеристикам для Nikkor AF-D 60mm Micro. Это если про "для подводы". Потом дальше поговорим

А вообще, речь шла не только про подводные стекла, и не надо передергивать, "цитируя" меня. У меня есть NEX и есть Nikon - я отлично вижу достоинства и недостатки обеих систем.

Ras · Добавлено: 22-02-2012 09:34

у NEXа нет светосильных стекол на 60 мм, говорить тут не о чем. Если брать в качестве макрика SEL30, то очень неплох для макрика - резкий, шустрый, малогабаритный и легкий. Насчет его мыльности - язык не повернется сказать такое. Темноват немного, но для макрика это не страшно.

Нужно еще иметь в виду, что новые тушки NEX-5N и NEX-7 по скорости еще шустрее предшественников

elDiamante · Добавлено: 22-02-2012 10:21

не, ну я конечно понимаю - макро ЕСТЬ, но вот мне вот очень интересно посмотреть, как люди будут снимать этим объективом макро 1:1 с учетом дистанции фокусировки в 35мм

Разве что кольцевую вспышку использовать, да снимать неподвижные ракушки

Широкий угол есть, но по углам мылит. Вот тут есть примеры фото http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2 на открытых диафрагмах мыло.

Фазовая фокусировка типа есть, но вот ведь беда - боксы не расчитаны под установку этой шайбы

А так конечно да - "качество фотокартинки у Некса - не хуже чем у практически ЛЮБОЙ профи камеры"

Soldatov_A · Добавлено: 22-02-2012 10:29

Эти фото сняты Nex-5. Это старая камера с совершенно другим характеристиками, матрицами, процессорами и алгоритмами. Давайте все же сравнивать возможности камер 5N и 7.

Ras · Добавлено: 22-02-2012 10:35

elDiamante писал(а): Широкий угол есть, но по углам мылит. Вот тут есть примеры фото http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2 на открытых диафрагмах мыло.

Подскажите мне, кто снимает широкий угол на диафрагме F2.8 ? Посмотрите какие углы у Токины на открытой дырке и какими бы они еще стали, если это было F2.8?

Вообщем, считаю утверждение, что оптика NEX "откровенно дешевая" в плане качества некорректным.

pavelkolpakov · Добавлено: 22-02-2012 10:35

elDiamante писал(а):...для Nikkor AF-D 60mm Micro. Это если про "для подводы". Потом дальше поговорим

По качеству подводной картинки - SEL-30M35.
Такого же уровня качества подводное макро получается, как с AF-60mm, ничем не хуже, а в ряде случаев даже лучше (ГРИП шире). У них есть различия по техн.характеристикам. Но сейчас то говорим про качество реальной подводной картинки на рабочих для нас диафрагмах. Объектив SEL-30M35 такой же сильно резкий как AF-60 и быстрый (быстрее чем AF-60), максимальный масштаб у него такой же 1:1. Минимальная дистанция фокуксировки ближе чем в случае с AF-60, это несколько менее удобно, но снимать можно и в этой позиции, учитывая особенно что в большинстве случаев снимаем не максимальный масштаб 1:1 а гораздо мельче масштабы, то есть существенно дальше объект. Глубина резкости ГРИП на картинке с SEL35 получается в несколько раз больше чем с AF-60 при съемке с одинакового расстояния если сравнивать (из-за ФР=30мм против 60мм), а за ГРИП особая борьба всегда идет. Масштаб макро всегда можно немного увеличить небольшим кропированием снимка, при нынешних многопиксельных матрицах особого ущерба не будет, а вот ГРИП на снимке приличную иметь - это более чем существенно.

Миша Семенов был прав, когда сказал на семинаре, что многие предубеждения касательно этой техники, скоро изменятся. Трудности в основном психологического плана.

elDiamante · Добавлено: 22-02-2012 11:53

pavelkolpakov писал(а):ГРИП на снимке приличную иметь - это более чем существенно.

Давайте будем теперь снимать мелюзгу на Токину 10-17 - там ГРИП будет вообще больше некуда

Я просто спросил про вполне конкретную ситуацию - получение макро-фото 1:1. Как будем располагать освещение, чтобы порт не затенял и как при этом не спугнем эту самую мелюзгу. Только и всего.

elDiamante · Добавлено: 22-02-2012 12:13

Ras писал(а):
elDiamante писал(а): Широкий угол есть, но по углам мылит. Вот тут есть примеры фото http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2 на открытых диафрагмах мыло.
Подскажите мне, кто снимает широкий угол на диафрагме F2.8 ? Посмотрите какие углы у Токины на открытой дырке и какими бы они еще стали, если это было F2.8?

Вообщем, считаю утверждение, что оптика NEX "откровенно дешевая" в плане качества некорректным.

Там есть еще примеры фото на f/9. Мыло меньше, чем на f/2.8 и f/9, но тем не менее, его хорошо видно.

Именно это и есть "дешевая оптика".

Сравнить можно, как вариант, с Tokina 11-16.
Вот тут http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955&p=2 есть множество примеров фото, снятых на разных значениях диафрагмы. Как вариант http://farm3.staticflickr.com/2589/3790 ... 664e_o.jpg - снято на f/3.5
Как говорится, дружно почувствуем разницу

ЗЫ: среди 480ти примеров фотографий на ПикселПипере для SEL 30 - нет практически ни одной макро фото. В лучшем случае 1:3. Показательный момент. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?len ... &res=3&p=1

pavelkolpakov · Добавлено: 22-02-2012 12:39

elDiamante писал(а): ЗЫ: среди 480ти примеров фотографий на ПикселПипере для SEL 30 - нет практически ни одной макро фото. В лучшем случае 1:3.

А это и есть наиболее часто применяемые масштабы в подводной макросъемке - 1:3...1:10, если посмотреть статистику. Потому и примеров таких фото много. Безотносительно того какой техникой снимать. Если понаблюдать, то масштаб true macro1:1 подводники достаточно редко делают, хотя иногда делают конечно, как впрочем и супермакро.

Ras · Добавлено: 22-02-2012 12:39

elDiamante писал(а):
Ras писал(а):
elDiamante писал(а): Широкий угол есть, но по углам мылит. Вот тут есть примеры фото http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2 на открытых диафрагмах мыло.
Подскажите мне, кто снимает широкий угол на диафрагме F2.8 ? Посмотрите какие углы у Токины на открытой дырке и какими бы они еще стали, если это было F2.8?

Вообщем, считаю утверждение, что оптика NEX "откровенно дешевая" в плане качества некорректным.
Там есть еще примеры фото на f/9. Мыло меньше, чем на f/2.8 и f/9, но тем не менее, его хорошо видно.

Именно это и есть "дешевая оптика".

Сравнить можно, как вариант, с Tokina 11-16.
Вот тут http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955&p=2 есть множество примеров фото, снятых на разных значениях диафрагмы. Как вариант http://farm3.staticflickr.com/2589/3790 ... 664e_o.jpg - снято на f/3.5
Как говорится, дружно почувствуем разницу

ЗЫ: среди 480ти примеров фотографий на ПикселПипере для SEL 30 - нет практически ни одной макро фото. В лучшем случае 1:3. Показательный момент. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?len ... &res=3&p=1

Зачем мне Ваши примеры и вырезки из газет? Вы меня все равно не убедили и я с Вами не согласен.
Я с этими объективами в живую снимал и сам вижу, что нет разницы между Токина 10-17 и соневским фишаем.

Shanser · Добавлено: 22-02-2012 13:06

Пожалуйста, ответьте, если кто реально снимал: какая минимальная дистанция фокусировки Sony NEX с фишаем и сферическим портом?

Soldatov_A · Добавлено: 22-02-2012 13:45

Давайте по физике еще сравним (к вопросу - "этот мылит, а не этот нет"). В чем принципиальная разница в формировании изображения между беззеркалкой и зеркалкой? При одном и том же объективе.
Кроме как, разумеется, очевидного факта - в одной есть зеркало, в другой нет, это понятно, но на характеристики изображения зеркало само по себе не влияет.

pavelkolpakov · Добавлено: 22-02-2012 13:49

elDiamante писал(а):
pavelkolpakov писал(а):ГРИП на снимке приличную иметь - это более чем существенно.
Давайте будем теперь снимать мелюзгу на Токину 10-17 - там ГРИП будет вообще больше некуда

Я просто спросил про вполне конкретную ситуацию - получение макро-фото 1:1. Как будем располагать освещение, чтобы порт не затенял и как при этом не спугнем эту самую мелюзгу. Только и всего.

А что?, снимают макро и с Tokina10-17, всем известно. Неудобно потому что обычно сферический порт одет. Тем не менее, 10-17мм это все же перебор для макрика. А вот ЭФР=45мм для объектива SEL30М35 на соньковской матрице, - вполне нормальное, рабочее ЭФР для макрообъектива. Такие объективы с ЭФР=50...60мм мы активно применяем на зеркалках, например я использую Nikkor AF-S 60mm и также старый AF-60мм, оба стекла пользую на полноматричной камере D3X под водой.

Про конкретную ситуацию съемки с масштабом 1:1 будет кстати все аналогично зеркалке:
У объектива Nikkor AF-S 60мм (которым я снимаю) минимальная дистанция фокусировки - 18,5 см, что составляет около 3см от стекла.
У объектива Sony SEL30M35 минимальная дистанция фокусировки - 9,5 см, что составляет те же самые примерно 3см от стекла.
Разница с зеркалкой в этом смысле, ну может быть несколько миллиметров.

Вспышки выставляю по бокам, вплотную к порту, проблем с этим нет у меня. Объект близко, да. Но снимаю без особых проблем. У меня даже нет 100мм макрика вообще сейчас, продал его.
К тому же, такое приближение нужно только при максимальном масштабе (1:1), а в 99% случаев максимальный масштаб не требуется и можно отодвинуться подальше от объекта, поудобнее.
Все то же самое макро с беззеркалкой, даже легче, потому что порт и бокс миниатюрные, легче подлезть к объекту.
Думаю, что с развитием линейки объективов будем использовать не только этот макрик 30мм под водой, но и макрики с более длинным ЭФР на беззеркалках Sony, как и на зеркалках. Все будет.

elDiamante · Добавлено: 22-02-2012 14:11

pavelkolpakov писал(а): У объектива Sony SEL30M35 минимальная дистанция фокусировки - 9,5 см, что составляет те же самые примерно 3см от стекла.
Разница с зеркалкой в этом смысле, ну может быть несколько миллиметров.

В характеристиках указана минимальная дистанция 35мм - судя по всему, от передней линзы. То есть 3см ну никак не получится уже. Скорее будет что-то в районе 2см всего.
Тут как ни свети по бокам, центр объекта будет освещен либо под большим углом, либо вообще никак. Скорее всего только кольцевая вспышка как-то поможет, да и то не факт

Orlandin · Добавлено: 22-02-2012 14:16

elDiamante писал(а):В характеристиках указана минимальная дистанция 35мм - судя по всему, от передней линзы. То есть 3см ну никак не получится уже. Скорее будет что-то в районе 2см всего.
Тут как ни свети по бокам, центр объекта будет освещен либо под большим углом, либо вообще никак. Скорее всего только кольцевая вспышка как-то поможет, да и то не факт

обычно, в характеристиках указывается минимальная дистанция фокусировки от матрицы... На камерах даже специальную риску делают на корпусе, для ориентира...
А потом если вам 3 см до объекта кажется мало из-за проблем со светом отодвиньтесь подальше, потом сделайте кроп и будет масштаб 1:1, а то и 2:1
проблем никаких...