Беззеркальные камеры в подводной съемке

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1321 Сообщение Добавлено: 30-08-2019 17:39 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

За $1400? Минимальная дистанция съёмки - 33см, максимальное увеличение - ×0.2, при том что диафрагму зажимать всё равно придётся куда-нибудь в f/8-f/11, а китовый 16-50мм имеет минимальную дистанцию 25см, и стоит копейки (по сравнению с). Есть конечно ситуации когда вспышки использовать нельзя и f/2.8 будет в пользу, но чёрт возьми, за эти деньги можно купить весь комплект Сигм f/1.4 (16/30/56mm) и ещё сдача останется.

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#1322 Сообщение Добавлено: 31-08-2019 00:59 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Новый светосильный F2.8 объектив, - дорогой конечно, но все же он порадует многих подводников. Дело в том что фокусировка происходит при полностью открытой диафрагме. Неважно какую диафрагму мы выставляем на камере, она зажимается только в момент экспозиции кадра. Подводники снимают при ограниченной освещенности, поэтому для работы автофокуса более светлый объектив предпочтительнее, камера реально легче фокусируется. Интересно, что там дело не только в светосиле объектива, но и оптической системе в целом, исследования показали что заметное улучшение работы автофокуса современного фотоаппарата (зеркалка, беззеркалка) наблюдается вплоть до F2.8, а с более светлыми (F2.0...F1.2) начинается уже небольшое ухудшение. Соответственно, светосилу F2.8 можно считать для нас лучшей по теме автофокусировки.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1323 Сообщение Добавлено: 31-08-2019 12:20 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

bmekler писал(а):
30-08-2019 17:39
За $1400? Минимальная дистанция съёмки - 33см, максимальное увеличение - ×0.2, при том что диафрагму зажимать всё равно придётся куда-нибудь в f/8-f/11, а китовый 16-50мм имеет минимальную дистанцию 25см, и стоит копейки (по сравнению с). Есть конечно ситуации когда вспышки использовать нельзя и f/2.8 будет в пользу, но чёрт возьми, за эти деньги можно купить весь комплект Сигм f/1.4 (16/30/56mm) и ещё сдача останется.
А что, у нас подводники только на фишай и макро снимают?) Зумы от широкого угла до нормальных, - это очень хороший вариант, когда ты идёшь на дайв, на котором не знаешь, что встретишь. 100% у каждого было, что гид показывает на случайно встреченного голожабера, а на камере стоит фишай) Ну и китовый объектив потому и китовый, что оптическая схема там так себе. По поводу сигм ничего сказать не могу, не вижу в снимках с их Арт серии ничего такого, но если сделают фишай - притарю.

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1324 Сообщение Добавлено: 31-08-2019 14:41 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Как я понимаю, сложные оптические схемы "играют" на широко открытых диафрагмах, а под водой, со вспышками и диафрагмой на f/8-f/11 разница между ними и китовым объективом - на уровне погрешности. С другой стороны, китовый 16-50мм f/3.5-f/5.6 не ездит взад-вперёд с изменением фокусного расстояния, и соответственно легко встаёт в плоский порт с мокрыми линзами, а на большой объектив типа этого нового 16-55мм нужна сфера. Тот же случайно встреченный голожаберник получится намного лучше с 16-50мм и диоптром чем 16-55мм f/2.8 и сферой, а китовая акула - с 16-50мм и мокрой насадкой типа WWL-1, UWL-H100, UWL-09 и т.д.

Автофокус с f/2.8 это конечно хорошо, но с другой стороны там много тяжёлого стекла которое надо двигать, что на скорость фокусировки влияет уже негативно. По личному опыту - А6300 с 16-50мм на 30 метрах без подсветки (перед дайвом было предупреждение - на морских коньков не светить) фокусируется без проблем.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1325 Сообщение Добавлено: 06-09-2019 13:51 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

bmekler писал(а):
31-08-2019 14:41
Как я понимаю, сложные оптические схемы "играют" на широко открытых диафрагмах, а под водой, со вспышками и диафрагмой на f/8-f/11 разница между ними и китовым объективом - на уровне погрешности.
На китовом у вас ХА при f11 полезут, а если охота делать снимки с чёрным фоном, когда уже от f16 и дальше диафрагма жмётся, вот тут-то китовое стекло и проявит себя во всей "красе".

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1326 Сообщение Добавлено: 08-09-2019 13:22 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Чёрный фон это как правило макро, так что объектив всё равно придётся использовать соответствующий - а если уж задавать граничные условия как "фокусное расстояние 16-40мм, размер объекта в кадре от 30см, диафрагма 16-22" то их прекрасно закрывает Sony-Zeiss 16-70mm f/4 за значительно меньшую цену, особенно если б/у.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1327 Сообщение Добавлено: 12-09-2019 19:02 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Указанный цейс всё же далеко не китовый)

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1328 Сообщение Добавлено: 13-09-2019 13:38 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Не китовый, но и не $1400. Нет, я не спорю что новые линзы Сони выглядят очень хорошо для использования в своих нишах, но с точки зрения подводной фотографии они малоинтересны.

PABLOK
Активный участник
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: 03-01-2008 17:35
Откуда: Москва

#1329 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 12:08 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Прошу подсказать, какие стекла рекомендуете к Сони 7rm3 для подводы. Приоритет - широкий и сверхширокий угол и универсальный зум на все случаи жизни.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1330 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 12:57 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

PABLOK писал(а):
18-11-2019 12:08
Прошу подсказать, какие стекла рекомендуете к Сони 7rm3 для подводы. Приоритет - широкий и сверхширокий угол и универсальный зум на все случаи жизни.
Выбор на полный кадр небольшой и совместить всё в одном не выйдет:
1. Фишая на полный кадр с байонетом Е нет, но он делается из 28/2 + конвертер SEL057FEC. Стоит эта связка в районе 55000 и у меня преимущественно стоит на полке, т.к. чего-то волшебного я от этого стекла не прочувствовал. ИМХО, можно разориться если прям без фишая ну вообще никуда.
2. Сверширокий зум 12-24/4 сложно назвать универсальным, т.к. это просто зум от сверхширика к ширику, т.е. 122-84 градуса.
3. Цейс 16-35/4 уже не такой широкий, 107-63, но более универсален, т.к. от сверхширика к нормальному. Уже можно без кропа крупно снять какую-нибудь рыбу средней вшивости а-ля крылатка. Я вообще 90% в путешествиях под водой и на суше на него снимаю. Быстрый, резкий, с прекрасной детализацией, я всем доволен, хотя иногда угла не хватает. Впридачу с цейсом 55/1.8 он закрывает 99% спектра моих задач.
4. Ещё есть 16-35/2.8. Конкретно для R-версии он может будет лучше разрешать, чем цейс, но стоит в два раза больше.

Аватара пользователя
KWAK
Модератор
Сообщения: 18290
Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
Откуда: =- Мальта -=
Контактная информация:

#1331 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 16:52 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

divemasta писал(а):
18-11-2019 12:57

Выбор на полный кадр небольшой и совместить всё в одном не выйдет:
1. Фишая на полный кадр с байонетом Е нет, но он делается из 28/2 + конвертер SEL057FEC. Стоит эта связка в районе 55000 и у меня преимущественно стоит на полке, т.к. чего-то волшебного я от этого стекла не прочувствовал. ИМХО, можно разориться если прям без фишая ну вообще никуда.
Как то не знаю. Мне нравится. Поменял после кропнутого будерброда на вот этот. Доволен как слон. НО!!!
Самое главное с каким боксом вы этот бутерброд будете использовать. В старый мейкон он НЕ ЛЕЗЕТ. Чтобы засунуть надо плясать с бубном. А именно, расстыковывать тубус и купол, устанавливать фотик с объективом в бокс, закрывать, потом устанавливать купол ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО. Порвать О-ринг под куполом, как два байта переслать.
Так что ОООООЧЧЧЧЕЕЕЕЕННЬЬ!!!! Внимательно читайте описание вашего бокса и имеющихся портов. Что они умеют поддерживать!!! И уже исходя из этого приобретайте объективы.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1332 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 16:59 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

KWAK писал(а):
18-11-2019 16:52
Как то не знаю. Мне нравится. Поменял после кропнутого будерброда на вот этот. Доволен как слон.
Ну, я использовал его разок на Тистеле. Было мутно и то, что вышло, мне не зашло. Может ещё дам ему шанс на новый год, благо его можно использовать с той же системой портов, что и 16-35/4, только бленду надо снять со сферы.

Аватара пользователя
KWAK
Модератор
Сообщения: 18290
Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
Откуда: =- Мальта -=
Контактная информация:

#1333 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 17:10 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Если в упор им работать, он такую прикольную "планету маленьгого принца" делает. Мне нравится.
phpBB [video]
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1334 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 20:01 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Для обладателей Nauticam'ов ещё есть варианты 28-70mm + WACP за очень много денег, и 16-35mm + WACP2 за ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ. 28/2 ещё можно использовать с мокрой линзой WWL-1 вместо сухого конвертера - вариант не совсем универсальный, так как зума не будет, но снимая/надевая мокрую линзу можно переходить между фишаем и средне-широким углом.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1335 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 21:42 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

bmekler писал(а):
18-11-2019 20:01
Для обладателей Nauticam'ов ещё есть варианты 28-70mm + WACP за очень много денег, и 16-35mm + WACP2 за ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ. 28/2 ещё можно использовать с мокрой линзой WWL-1 вместо сухого конвертера - вариант не совсем универсальный, так как зума не будет, но снимая/надевая мокрую линзу можно переходить между фишаем и средне-широким углом.
Мне кажется, они там в Nauticam грибов обожрались...
28-70 за примерно 300$ баксов и насадка к нему за 4500$. Или 5-7000$ за насадку, чтобы из 107 градусов 16-35 сделать 128.
Фишая из 28/2 не выйдет, т.к. WWL-1 даёт 130 градусов всего, а 28 болтается аки говно в проруби между нормальными и широкоугольными объективами)

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1336 Сообщение Добавлено: 18-11-2019 22:51 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Про WACP кто-то из Nauticam'а писал что там используются одни из крупнейших линз, аналогичные тем что ставят в телеобъективы за $10k+ типа 600mm f/4, поэтому дешевле его не сделать. Как я понимаю, фишка WACP не столько в угле сколько в том что он позволяет иметь резкость по всему кадру, включая углы, при открытой диафрагме, а $300 + $4500 - цена того же порядка что и $1350 за Цейсс 16-35 + $1900 за 230мм сферу + $400 за корректирующую линзу от Sea & Sea.

28мм - не забываем что плоский порт увеличивает, так что под водой без насадок получается около 40мм.

PABLOK
Активный участник
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: 03-01-2008 17:35
Откуда: Москва

#1337 Сообщение Добавлено: 19-11-2019 02:43 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

Может кто Кэнон или Никон фишай через переходник использует с а7р3.

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1338 Сообщение Добавлено: 19-11-2019 10:10 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

PABLOK писал(а):
19-11-2019 02:43
Может кто Кэнон или Никон фишай через переходник использует с а7р3.
На никон нет автофокусных переходников, что меня безмерно расстраивает, ибо раньше я был никонистом и соответствующий фишай имеется.
bmekler писал(а):
18-11-2019 22:51
а $300 + $4500 - цена того же порядка что и $1350 за Цейсс 16-35 + $1900 за 230мм сферу + $400 за корректирующую линзу от Sea & Sea.
Согласен, но результат будет разный. Цейс 16-35 - это хорошая линза, возможности которой просто обеспечиваются сферой за 1900, а 28-70 - так себе стекло и насадка за 4500 с этим ничего не сделает, кроме увеличения угла.
Что за корректирующая линза? У меня переходной порт 100/120, тубус на 50 и сфера.
bmekler писал(а):
18-11-2019 22:51
Про WACP кто-то из Nauticam'а писал что там используются одни из крупнейших линз, аналогичные тем что ставят в телеобъективы за $10k+ типа 600mm f/4, поэтому дешевле его не сделать. Как я понимаю, фишка WACP не столько в угле сколько в том что он позволяет иметь резкость по всему кадру, включая углы, при открытой диафрагме
Чёт я посмотрел сайт и нифига не понял из описания...
1. Написано, что это сухой порт, т.е. это просто расширение угла 28/2 и снять его не получится;
2. На картинках приницпиально разные порты;
3. Порт идёт с переходным кольцом 100/120. На кой оно, если оно уже есть?
4. Что ещё входит в комплект? На снимках разные тубусы.
Ну и тестовые снимки не особо впечатлили... На паре снимков явный промах по фокусу и везде больше обработки, чем кач-ва самого стекла, плюс не совсем понятно, при каких параметрах снимали.
16-35/4 гораздо более корректный в деталях объектив, чем 28/2. Если в сумме эти комплекты и не сильно друг от друга отличаются по стоимости, то 16-35 всё равно выдаст кач-во лучше и вариативность у него больше.
Достать бы где рав с 28/2 с этой насадкой на F2 и без шевелёнки, просто посмотреть возможности.

bmekler
Участник
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 15-11-2017 00:05

#1339 Сообщение Добавлено: 19-11-2019 11:24 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

divemasta писал(а):
19-11-2019 10:10
Согласен, но результат будет разный. Цейс 16-35 - это хорошая линза, возможности которой просто обеспечиваются сферой за 1900, а 28-70 - так себе стекло и насадка за 4500 с этим ничего не сделает, кроме увеличения угла.
Насколько я понимаю, WACP не просто расширяет угол, а формирует плоское изображение, в отличие от сферы которая формирует выгнутое изображение края и углы которого выходят из глубины резкости объектива и смазываются. Таким образом в сфере нужно зажимать диафрагму до f/8 и больше, а в WACP можно снимать с открытой диафрагмой.
Что за корректирующая линза? У меня переходной порт 100/120, тубус на 50 и сфера.
http://www.seaandsea.jp/products/digita ... ry/lenses/
16-35/4 гораздо более корректный в деталях объектив, чем 28/2. Если в сумме эти комплекты и не сильно друг от друга отличаются по стоимости, то 16-35 всё равно выдаст кач-во лучше и вариативность у него больше.
Достать бы где рав с 28/2 с этой насадкой на F2 и без шевелёнки, просто посмотреть возможности.
Судя по чартам Наутикама с 28/2 он корректно работать не будет, только с 28-70: https://drive.google.com/file/d/1iXrcJV ... Sk2nW/view

divemasta
Активный участник
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 14-07-2016 12:14
Контактная информация:

#1340 Сообщение Добавлено: 19-11-2019 12:19 Заголовок сообщения: Re: Беззеркальные камеры в подводной съемке

bmekler писал(а):
19-11-2019 11:24
Насколько я понимаю, WACP не просто расширяет угол, а формирует плоское изображение, в отличие от сферы которая формирует выгнутое изображение края и углы которого выходят из глубины резкости объектива и смазываются. Таким образом в сфере нужно зажимать диафрагму до f/8 и больше, а в WACP можно снимать с открытой диафрагмой.
Чтобы по углам было меньше мыла, сфера должна быть из опт. стекла и как можно большего диаметра. Поэтому Sea&Sea и показывают тестовые снимки со своими лучшим портом - 240. Вот только он у них из акрила)
Задумка с этим фильтром, конечно, интересная, но всё это (WACP, фильтр) - маркетинговые прибамбасы и устранение следствия, вместо причины. Просто берём нормальный объектив, нормальную сферу под него и избавляем себя от всего этого гемора. Да и вообще, если подумать, кто вообще будет снимать на открытой диафрагме кораллы?))) И зачем открытая диафрагма под водой, да и вообще по жизни, на широком угле?
bmekler писал(а):
19-11-2019 11:24
Судя по чартам Наутикама с 28/2 он корректно работать не будет, только с 28-70: https://drive.google.com/file/d/1iXrcJV ... Sk2nW/view
Если он только с 28-70 будет работать, нафиг он нужен вообще? По чартам там стандартный переходник, с которого начинается построение практически любой системы портов для БЗК Sony и удлинительное кольцо, смысл которого - совместить передний край линзы с основанием сферы. Переходник у нас вроде 35.5 мм, 28-70 у нас 83 мм, 28 - 60, разница 23 мм, т.е. 28/2 можно ставить без кольца.

Ответить