Выбор широкоугольного зума

Сообщение

iДимка · Добавлено: 07-10-2012 22:20

Оказывается сложно определиться с выбором, а выбор такой :

AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR - вроде бы неплох.

17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S NIKKOR - хорош, но уже дедушка, объективу уже больше 10 лет, НО при этом его везде расхваливают. Интересно как себя проявит автофокус в динамических сценах под водой. Цена кусачая.

18-35mm f/3.5-4.5D ED NIKKOR - ни чего не могу сказать, но если не ошибаюсь, стекло тоже уже устаревшее.

14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - рассматриваю как альтернативу, но в последнюю очередь.

ЗЫ. стекло подбираю под ФФ.

Mikle · Добавлено: 09-10-2012 15:20

Выскажу исключительно свое личное мнение:

- если вы выбираете его для подводной съемки, то мне кажется что угол у всех маловат, а дистанция фокусировки слишком большая

Так, к примеру, я долго пытался снимать на 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX (в принципе похож на полнокадровый 17-35) но пришол к полному отказу от него и переходу на Tokina 10-17/3.5-4.5 DX fisheye

pavelkolpakov · Добавлено: 10-10-2012 01:27

iДимка писал(а): выбор такой :
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR - вроде бы неплох.

17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S NIKKOR - хорош, но уже дедушка, объективу уже больше 10 лет, НО при этом его везде расхваливают. Интересно как себя проявит автофокус в динамических сценах под водой. Цена кусачая.

18-35mm f/3.5-4.5D ED NIKKOR - ни чего не могу сказать, но если не ошибаюсь, стекло тоже уже устаревшее.

14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - рассматриваю как альтернативу, но в последнюю очередь.

ЗЫ. стекло подбираю под ФФ.

Все перечисленные зумы применяются подводниками на ФФ. Они есть в порт-чартах и для них производятся зум-кольца.
Однако, фишаи применяются чаще.
Если говорить про перечисленные ширики, то среди них есть лучший по качеству ширик у Никона - это до сих пор 14-24. Эта бандура здоровенная и тяжелая. Но картинку дает супер.
Остальные перечисленные - попроще качеством, и существенно полегче конструктивом.
У всех у них МДФ= 28см либо 33 см, что вынуждает применять сферические порты большого диаметра. Удлинители порта для этих объективов также громоздкие - длиной 70мм.
Обратите внимание также на ширик фикс 14мм, и фишай 16мм (либо 15мм).

iДимка · Добавлено: 10-10-2012 12:48

Фишай у меня есть и он меня полностью устраивает, но иногда он дает не нужные искажения на краях картинки, для этого и выбираю еще одно стекло. 14-24 рассматриваю в последнюю очередь т.к. все же хочется немного побольше фокусных расстояний, 30мм думаю лишними точно не будут.
Сфера у меня 8", удлинительное кольца не проблема ± 200гр при общем весе системы не сыграют особой роли

pavelkolpakov · Добавлено: 10-10-2012 13:06

iДимка писал(а):Фишай у меня есть и он меня полностью устраивает, но иногда он дает не нужные искажения на краях картинки, для этого и выбираю еще одно стекло. 14-24 рассматриваю в последнюю очередь т.к. все же хочется немного побольше фокусных расстояний, 30мм думаю лишними точно не будут.
Сфера у меня 8", удлинительное кольца не проблема ± 200гр при общем весе системы не сыграют особой роли

Ну, если зум побольше нужен, тогда из перечисленных, на мой взгляд наиболее привлекателен более светлый 17-35, на втором месте 16-35.
Не советую 18-35, у него МДФ = 33см, это уже слишком для 8" сферы, углы кадра могут быть нерезкие.

Mikle · Добавлено: 10-10-2012 13:11

Паш, прости темного человека, но расскажи, пожалуйста, какая связь между МДФ и размыванием кадра на краях при использовании сферического порта?

pavelkolpakov · Добавлено: 10-10-2012 13:20

Mikle писал(а):расскажи, пожалуйста, какая связь между МДФ и размыванием кадра на краях при использовании сферического порта?

Объектив, находящийся под куполом в воде фокусируется не на реальные подводные объекты, а на виртуальные их изображения, создаваемые сферическим портом. Реальный диапазон расстояний в котором находятся ВСЕ виртуальные объекты - от стекла до двойного диаметра порта (см. Теорию сферических портов). Объектив должен уметь фокусироваться на такие малые расстояния, иначе будет нерезко. Это особенно заметно начиная с периферийной зоны (углов) кадра.

Чем больше МДФ объектива, тем больше приходится выбирать диаметр сферического порта, иначе ближние объекты будут нерезкими.
Некоторые объективы имеют вообще неприлично большую для подводного применения МДФ, тогда на них накручивают диоптрийные линзы, чтобы уменьшить МДФ.
Для подводников лучше всего объективы с совсем маленьким МДФ. Например Токина10-17 имеет МДФ=14см (от плоскости сенсора камеры), что позволяет нам иметь резкую картинку практически с любыми фишайными куполами, именно это обстоятельство (14см) и позволляет использовать с этим объективом сферы маленького диаметра - 4...5", снимать фишайное макро, и тд.

Второй нюанс насчет зум-объективов: нужно чтобы у выбранного зум-объектива положение оптического центра pupil entrance при зуммировании перемещалось не слишком сильно, в противном случае резко будет только в одном положении зума.
Например у Токины10-17 pupil entrance находится чуть позади передней группы линз и перемещается вообще несущественно, что делает его выгодным для подводников, работает прекрасно с куполами во всем диапазоне зуммирования.

Mikle · Добавлено: 10-10-2012 14:26

Спасибо!

Вот теперь понятно за что я так полюбил эту токину!

Вообще-то раньше я думал, что размазанность по бокам изображения при использовании сферы связано с несогласованностью положения сферы оносительно внешней линзы объектива. А тут что получается? Это оказывается зависит только от минимальной дистанции фокусировкисамой лимнзы, а дальше как порт не придвигай-отодвигай однофигственно?

Занятно....

iДимка · Добавлено: 10-10-2012 14:35

Павел, а нужна ли светосила под водой ? Диафрагмы от 2.8 до 5-6 не использовал ни разу на широкоугольном объективе.

Orlandin · Добавлено: 10-10-2012 14:53

iДимка писал(а):Павел, а нужна ли светосила под водой ? Диафрагмы от 2.8 до 5-6 не использовал ни разу на широкоугольном объективе.

Светосила важна для фокусировки - поскольку в цифровой фотографии фокусировка происходит при полностью открытой диафрагме и зажимается в момент съемки... А чем больше дырка, тем проще камере сфокусироваться, особенно в сложных условиях...

ocean07 · Добавлено: 10-10-2012 18:22

Светосила нужна в любой фотографии нестудийной съемки. Ибо только в студии ты всегда можешь добавить света.
Если, конечно, за него заплатил

pavelkolpakov · Добавлено: 10-10-2012 19:28

Mikle писал(а): Вообще-то раньше я думал, что размазанность по бокам изображения при использовании сферы связано с несогласованностью положения сферы оносительно внешней линзы объектива. А тут что получается? Это оказывается зависит только от минимальной дистанции фокусировкисамой лимнзы, а дальше как порт не придвигай-отодвигай однофигственно?

Нет, Миш, я этого не говорил. Как раз наоборот. Резкость углов также связана с положением оптического центра объектива внутри сферы. Поэтому нужен в том числе точный подбор длины тубуса.
Я в том же посте выше написал, что важно чтобы оптический центр объектива относительно оптического центра сферы не сдвигался существенно при зуммировании (то же самое при неправильном подборе тубуса), иначе углы будут нерезкими.
То есть при выборе сферического порта для конкретного объектива присутствуют всегда два аспекта: выбор правильного диаметра порта (исходя из МДФ объектива), выбор правильной длины тубуса (исходя из положения оптического центра).

Mikle · Добавлено: 11-10-2012 15:34

Ну вот

Теперь ты совсем меня запутал...

В принципе понятно, что миимальный димаетр порта должен зависить от МДФ объектива, если этот критерий превышен, то можно и не сфокусироваться
Понятно что равномерность четкости кадра зависит от взаимного положения оптического фокуса объектива и сферы. И мне казалось, что только от этого и зависит.

Но меня смутила твоя фраза: "...Не советую 18-35, у него МДФ = 33см, это уже слишком для 8" сферы, углы кадра могут быть нерезкие...." Из неё следует прямая связь между большим МДФ и размытыми углами. А этьо для меня - новость...

pavelkolpakov · Добавлено: 12-10-2012 12:38

Если у объектива большая МДФ, а порт несоответствующий маленький, то в произвольном случае совсем будет нерезко (не в фокусе), либо в ряде случаев сфокусироваться сможет только по центру порта, потому что по центральной зоне автофокус обычно работает лучше, а с углами будет дело хуже. Я вот про это упомянул, .... но наверное зря. Ты прав, лучше просто говорить об общем случае - о нерезкости (невозможности сфокусироваться) в воде если диаметр порта не соответствует МДФ объектива.

Torchuck · Добавлено: 13-10-2012 22:18

На мой взгляд 16-35 вне конкуренции здесь, он дешевле резче и быстрее + у него более удобные фокусные (учиывая наличие в комплекте фишая)

Если интересно - можете поспрашивать у Сергея Шанина про этот объектив. Думаю что мало кто ставил с ним столько различных экспериментов)

А еще это очень удачный объектив для наземки)

iДимка · Добавлено: 15-10-2012 21:43

Остановился на AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR, за него голосует большинство фотографов - будем пробовать его.

Shanser · Добавлено: 15-10-2012 22:05

Правильный выбор. Не забудьте заказать удлинительное кольцо на порт и зум-кольцо.

iДимка · Добавлено: 15-10-2012 22:54

Да, жду ответа от силикса по этому поводу.

pavelkolpakov · Добавлено: 17-10-2012 14:45

iДимка писал(а):AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR, за него голосует большинство фотографов

Если речь про объектив для подводной съемки, то система со светлым 17-35 (F2.8 ) фокусируется в воде лучше, увереннее, чем с темным 16-35 (F4). Дело в том что фокусировка происходит при открытой диафрагме.
Других отличий между этими двумя объективами при подводной съемке не увидите, при всем желании.
Это так просто, к слову.

iДимка · Добавлено: 17-10-2012 23:44

лучше, но судя по всему медленнее

http://wetpixel.com/forums/index.php?sh ... ntry311557

I own both lenses and choose to use the 17-35mm on land and the 16-35mm underwater!

Alexander Mustard