Прошу совета по надводной камере

Сообщение

pavelkolpakov · Добавлено: 23-08-2013 09:48

Да, если к разговору про пыль на матрице, то это возможно лишнее написал. Это речь про сам объектив. Пыль насасывает внутрь объектива, если "тромбон". Что в общем-то еще хуже, поскольку кардинально почистить объектив приходится разбирать в мастерской.
Это так просто, к разговору про 18-135. Если в пыльных местах снимать, лучше бы другой конструктив выбрать.

mcureenab · Добавлено: 23-08-2013 10:26

pavelkolpakov писал(а):Насчет пыли.
EF-S 18-135, - такой тип объектива с выдвигающимся тубусом называется у фотографов "тромбон". Он неизбежно сосет пыль, это общеизвестный факт.

пылезащищенный объектив пыль не сосет ни внутрь ни в камеру. не надо делать резких движений, когда зум крутишь, меньше пыли будет попадать.

это же как насос дырявый.
когда объектив в процессе эксплуатации изменяет внутренний объем, он тянет пыльный воздух сначала внутрь, а потом вытесняет его как назад в окружающую среду, так и внутрь камеры на зеркало, а потом и на матрицу. если крутить медленно, пыль успеет осесть на манжетах, глубоко не проникнет.

Андрей СПб · Добавлено: 23-08-2013 10:33

Павел - про тромбон в самую точку, ничего лишнего.
Это полная болячка серийного 18-135 и полный "пииип" его
Читстить с разборкой его дааавно надо.
Посему просматривая варианты апгрейда ФФ/кроп по цене - результату учитываю запыленность 18-135.

Можно еще вопрос - для Канон ФФ какое допустимо минимальное фокусное расстояние?
просто в районе 25-30 тыров вижу зум-объективы класса L с 16, 17, 24... и все "крепление Canon EF и EF-S" - как выделить что он для ФФ?

DrTikhonov · Добавлено: 23-08-2013 10:38

Андрей СПб писал(а):Павел - про тромбон в самую точку, ничего лишнего.
Это полная болячка серийного 18-135 и полный "пииип" его
Читстить с разборкой его дааавно надо.
Посему просматривая варианты апгрейда ФФ/кроп по цене - результату учитываю запыленность 18-135.

Можно еще вопрос - для Канон ФФ какое допустимо минимальное фокусное расстояние?
просто в районе 25-30 тыров вижу зум-объективы класса L с 16, 17, 24... и все "крепление Canon EF и EF-S" - как выделить что он для ФФ?

Для ФФ - только EF. EF-S - для кропа. Минимальное фокусное для ФФ - EF8-15 f/4 Fisheye USM. Но он дороже того диапазона, в котором Вы смотрите.

pavelkolpakov · Добавлено: 23-08-2013 10:59

Андрей СПб писал(а): - для Канон ФФ какое допустимо минимальное фокусное расстояние?
просто в районе 25-30 тыров вижу зум-объективы класса L с 16, 17, 24... и все "крепление Canon EF и EF-S" - как выделить что он для ФФ?

Дмитрий уже выше написал, что минимальное на ФФ среди Кэноновских объективов - 8мм. Но вы ведь не фишай ищете в данном случае?
Все L-ки (визуально их можно сразу заметить, - они с красной плосой) - полнокадровые объективы. Среди них есть тоже некоторые похуже и получше. Есть самые лучшие. Можно выбирать. Лучше всего - фиксы.
Но если речь именно про широкие зумы, то среди них самый лучший по качеству картинки и всеми любимый - Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM. Возьмите его, не ошибетесь, в любом случае. Кстати, для подводной съемки он тоже весьма популярен, особенно для видео. Цена около 48 тыс руб. Ну, зато это будет серьезное приобретение. Потом для любых, даже профессиональных целей, он будет очень хорош. Пока что поснимаете им на кропнутой тушке, это тоже будет прекрасно.
У меня в свое время была первая версия этого объектива, потом вторая. На суше и под водой ими снимал. Полностью подтверждаю, - это самый лучший широкий зум у Кэнона.

Андрей СПб · Добавлено: 23-08-2013 11:08

Спасибо!
Можно уточнить

DrTikhonov писал(а):
Андрей СПб писал(а): все "крепление Canon EF и EF-S" - как выделить что он для ФФ?
Для ФФ - только EF. EF-S - для кропа.

Смотрю Яндекс - вижу подпись что объектив (практически все!) имеет ОБА крепления.
Значит что и так и так выпускается? Типа 2 варианта?
как выделить ФФ .
пример Canon EF 17-40mm f/4L USM - есть и красная полоса и ОБА крепления!
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &from=alts

pavelkolpakov · Добавлено: 23-08-2013 11:11

Андрей СПб писал(а): пример - есть и красная полоса и ОБА крепления!

Андрей, крепление на L-объективах - всего одно.
Просто оно подходит и на кропнутые тушки. Совместимость так и указывают на яндекс-маркете.
Любой полнокадровый Кэнон объектив можно поставить на кропнутую камеру.

DrTikhonov · Добавлено: 23-08-2013 11:19

На ФФ есть только EF крепление (вариации с удлинительными кольцами мы не рассматриваем). На тушке красная точка, которая совмещается с красной точкой объектива.
На тушке кропа - две точки - красная (для совмещения с красной точкой EF - объективов) и белая (для совмещения с белой точкой EF-S - объективов).
Объективы EF-S (их не бывает серии L) - только на кроп.

pavelkolpakov · Добавлено: 23-08-2013 11:24

Андрей СПб писал(а): пример Canon EF 17-40mm f/4L USM

Конкретно объектив 17-40 - не очень советую. Так себе, средний.
16-35 - заметно получше.

Андрей СПб · Добавлено: 23-08-2013 11:52

pavelkolpakov писал(а):Конкретно объектив 17-40 - не очень советую. Так себе, средний. 16-35 - заметно получше.

Сморя куда сначала смотреть - по диафрагме - лучший, по цене - похуже........

Спасибо, инфа полная.
Буду смотреть в инет и шарить в кошельке.

mcureenab · Добавлено: 23-08-2013 11:53

Андрей СПб писал(а): Можно еще вопрос - для Канон ФФ какое допустимо минимальное фокусное расстояние?

8мм - на ФФ это круговой фишай. получаемое изображение - круг на черном поле. меньше не имеет смысла.

если вы привыкли к 18-135 на кропе то для ФФ стоит смотреть объективы от 28мм или лучше (но обычно дороже) от 24мм. это наиболее универсальные объективы для повседневных фотографий в помещении и на природе.

но вам решать, для каких сюжетов нужны линзы. обратите внимание на МДФ и увеличение. если у 18-135 масштаб около 0.2, т.е. можно сфотографировать крупную бабочку, то у широкоугольного зума, 0.05. таким объективом мельче кошки ничего не сфотографируешь, и никакие макроштучки не помогут.

Fedin · Добавлено: 23-08-2013 18:14

pavelkolpakov писал(а):
Андрей СПб писал(а): пример Canon EF 17-40mm f/4L USM
Конкретно объектив 17-40 - не очень советую. Так себе, средний.
16-35 - заметно получше.

Паш, а что с 17-40 не так? Я особой разницы когда выбирал, по сравнению с 16-35 не почувствовал... я именно 17-40 оставил для наземки, после нескольких лет проб и ошибок. Продал 24-105 Л-ку (вот где неудачный образец попался - очень нестабильно работал и по качеству и с автофокусом не хотел подружиться. Юстировке не поддавался, собака), 70-200 4,0 (великолепное стекло). И в довесок остановился на 100-400 Л-ку -тубус , 100-ку макро и 15мм старый фишай. Последние 2 для подводы. Ко всем 4 стеклам сейчас нет претензий абсолютно.

pavelkolpakov · Добавлено: 24-08-2013 00:49

Fedin писал(а): Паш, а что с 17-40 не так? Я особой разницы когда выбирал, по сравнению с 16-35 не почувствовал...

У меня был 17-40, я его сравнивал в работе со второй версией 16-35 II.
Глобальной разницы нет. Все-таки, они оба L-ки. Но все же есть некоторые различия.
Резкость у обоих объективов - идентичная. Разница - в светосиле. 16-35 II F2.8 - более светлое стекло. Это имеет значение для подводников при фокусировке (в этот момент диафрагма полностью открыта), поскольку часто фокусируемся при слабом освещении. По ощущениям, оно было. Кроме того, он на 1 мм ФР пошире, что для подводников получше. Да и просто приятнее иметь светлое и дорогое стекло, для разных применений, в том числе для сухопутки.
В общем, отличия присутствуют, поэтому в итоге я в те времена оставил себе 16-35 II, а второй объектив продал.

Но у фотографов существуют также личные предпочтения, поэтому вполне возможно что кому-то наоборот конкретный экземпляр 17-40 больше нравится при визуальном сравнении картинки. А кому-то приведенные выше различия вообще неважны. И так далее. Ну, и цена конечно имет значение. Так что, их сравнивать можно и под другими углами.

Fedin · Добавлено: 24-08-2013 01:18

Под водой мне 17-40 не понравился. Я вообще с зумами под водой так и не подружился. На поверхности у меня вообще к нему претензий нет. Более того, его часто пользую в паре с поляриком и НД фильтрами, тем самым прибиваю и существующую светосилу... но со штативом. Я скорее смотрю на картинку и решаю для себя, нравится/не нравится. И если говорить о разнице в фокусном расстоянии 16-17, то тогда нужно не забыть и 35 - 40;) ...Если честно , даже не знаю насколько они отличаются по цене, посему вопрос цены не был критерием для выбора. Но вот последние "40" меня и перетянули в пользу моего. Наверное это "жадность" в погоне за максимально широким охватом диапазона фокусного расстояния

Андрей СПб · Добавлено: 26-08-2013 13:48

Спасибо всем высказавшимся!

ПеретрАхнув кошелек и побив родное земноводное решил что сделаю так:
1 Тушку осталвляю - только почищу матрицу.
2. Куплю Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - как и полностью пылезащищенный и 2,8. Дорог только...
3. Или если земноводное зафурычит в связи с непредсказуемыми событиями - Canon EF 17-40mm f/4L USM
4. Покупку ФФ тушки в довесок к новому стеклу - отправлю года на 2 вперед, пусть жабка отдохнет.

Нормальный вариант?
Не попаду что на перспективной ФФ-камере (Канон, а может Найкон?)бюджетного ценового диапазона даныне стекла не пойдут???

pavelkolpakov · Добавлено: 26-08-2013 19:16

Андрей СПб писал(а):Канон, а может Найкон?

Даа ... с религией в этот момент надо определяться

Неужто колебания начались ?

Grizlik · Добавлено: 26-08-2013 20:59

Андрей СПб писал(а):... а может Найкон? ...

К холивару призываешь?

Андрей СПб · Добавлено: 26-08-2013 21:04

pavelkolpakov писал(а):
Андрей СПб писал(а):Канон, а может Найкон?
Даа ... с религией в этот момент надо определяться
Неужто колебания начались ?

Нет, с Найконом у меня "первая любовь" - еще со времен N5005.
Ощущение в руке - "Смит и Вессон", часть тебя, курок под пальцем сразу, мягкий охват...
+ ощущение 100% гарантии нормально "выстреленного" снимка - когда аппарат либо сам сделает, либо подскажет как надо и куда ты "ушел".
А ты просто скомпонуй и нажми спуск.
А когда пошла цифирь - ушел через Касио-Про в Кэноны, хотя N5005 в полном здравии лежит на полке, заправь АА и каждый кадр в идеале...

Просто вопрос - Кэноновские Lки совместимы с бюджетными Найконами ФФ???

mcureenab · Добавлено: 26-08-2013 23:30

Ересь говорите!!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 82_Nikon_F

http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF

PS.
- Алле это Роза?
- Нет. Это Рабинович.
- Номер 6547823?
- 6547825
- Надо же! Ошибка в 7 разряде, а какая разница...

gawk · Добавлено: 27-08-2013 01:16

Андрей СПб писал(а):Не попаду что на перспективной ФФ-камере (Канон, а может Найкон?)бюджетного ценового диапазона даныне стекла не пойдут???

Ну с никоном точно не совпадёт, а касательно кэнона, вероятность того, что они поменяют байонет на серьезных (FF) тушках - близка к нулю.