Переход с с "мыла" на "зеркало" (фото)

Сообщение

Zews · Добавлено: 20-03-2014 14:15

Да свет координально как вариант,поднимет на ступень выше.
Сравните просто на форуме фотографии "мыльниц"(в вашем понятии) и зеркалок.Может вопросов не будет.Много "работ" очень приличных и достойных.
У меня 7D два света,но некоторые "мыльницы" на ступень выше,просто опыта маловато.Самокритично но факт.И когда ребята продают свою технику попроще ,но уровень фотографий на голову выше ,задумываюсь:Зачем.
Вес моего снаряжения 9 кг,есть второй "мыльный комплет" 1 кг.
Может посмотреть на "проблему" с другой стороны?

ocean07 · Добавлено: 20-03-2014 17:02

Упираться - плохая практика. Фотограф прежде всего должен быть свободен от техники. Тогда он гораздо быстрей и эффективней учится. С цифромылом можно 5 лет мучаться и дойти до уровня никому не нужных средненьких фото. Возьми в руки зеркало и через полгода далеко обгонишь "себя-мыльничного-в перспективе 5лет".
Цифромыло - инструмент для равнодушных к делу людей. То ли снять, то ли нет, то ли банальность, то ли мусор. Или наоборот - для опытных зеркальщиков, которые могут позволить себе откатиться назад, заранее зная чем пренебрегаешь и на что рассчитываешь.

Андрей СПб · Добавлено: 20-03-2014 18:48

ocean07 писал(а):Возьми в руки зеркало
Цифромыло - инструмент для равнодушных к делу людей..

Интересно куда в таком распределении попадает беззеркалка типа Соньки 5-7??

Вроде зеркала нет и весит как цифромыло (а не 9 кг!), а вроде и полукадр матрица и сменные объективы...
Потому как зеркальный видоискатель под водой как то не нужен - а значит основной элемент зеркала - призма и зеркало - нафиг нужно.

Trumfy · Добавлено: 20-03-2014 19:00

Андрей СПб писал(а): Интересно куда в таком распределении попадает беззеркалка типа Соньки 5-7??

Смотря с каким боксом использовать - если китайский бокс без возможности смены стекол, то тот же разряд мыльниц. Если бокс со сменными портами, то возможности расширяются до зеркалочных - в качестве фишая, макро или универсального с китовым стеклом или ширикозумом.

ocean07 · Добавлено: 20-03-2014 19:06

Андрей СПб писал(а):
ocean07 писал(а):Возьми в руки зеркало
Цифромыло - инструмент для равнодушных к делу людей..
Интересно куда в таком распределении попадает беззеркалка типа Соньки 5-7??
Вроде зеркала нет и весит как цифромыло (а не 9 кг!), а вроде и полукадр матрица и сменные объективы...

Ребята, когда вы наконец покажете свои качественные работы от Соньки в количестве, то я попробую найти ей место.

А то вы тут пилите уже который год про беззеркалки, а посмотреть нечего.
Вопрос формулировал не я. Я только ответил, причем принципиально

Trumfy · Добавлено: 20-03-2014 19:45

удалил

Андрей СПб · Добавлено: 20-03-2014 20:29

Trumfy писал(а):
ocean07 писал(а): Ребята, когда вы наконец покажете свои качественные работы от Соньки в количестве, то я попробую найти ей место.
А такие подойдут?

Ну моя капочка Sony NEX-5N и без пыхи и с видеосветом и с пыхой.
Д6-8, 1/60-1/200

Trumfy писал(а):Смотря с каким боксом использовать - если китайский бокс без возможности смены стекол, то тот же разряд мыльниц. .

Бокс у меня Мейкон, китайский - а у Вас, Trumfy???

Ой что счас будет...

Как пел Высоцкий "И поднялся галдеж и лай, и даже старый попугай громко крикнул из ветвей.."

elDiamante · Добавлено: 21-03-2014 07:05

все фото сверху - обычное унылое сиюминутное говно

Джек Воробей · Добавлено: 21-03-2014 07:52

elDiamante писал(а):все фото сверху - обычное унылое сиюминутное говно

удивите нас...

Trumfy · Добавлено: 21-03-2014 07:59

elDiamante писал(а):все фото сверху - обычное унылое сиюминутное говно

Конечно, все говно, кроме Ваших шедевров.

Никто, кроме Вас тут не претендует на звание Мастера. Мы - все любители-говнофотографы

ocean07 · Добавлено: 21-03-2014 10:17

Trumfy писал(а): А такие подойдут?

К сожалению, нет. Техника не позволила.

ocean07 · Добавлено: 21-03-2014 10:19

Андрей СПб писал(а): Ну моя капочка Sony NEX-5N и без пыхи и с видеосветом и с пыхой.

Получше будут. Но невнятны и неинтересны.

ocean07 · Добавлено: 21-03-2014 10:22

Джек Воробей писал(а):
elDiamante писал(а):все фото сверху - обычное унылое сиюминутное говно
удивите нас...

Зачем?
Вот меня такие вопросы не интересовали никогда. Мне было интересно снимать и учиться.

elDiamante · Добавлено: 21-03-2014 10:49

Trumfy писал(а):
elDiamante писал(а):все фото сверху - обычное унылое сиюминутное говно
Конечно, все говно, кроме Ваших шедевров.

Никто, кроме Вас тут не претендует на звание Мастера. Мы - все любители-говнофотографы

Объяснить, почему говно?
Ваша первая фотка с черепахой - композиция "глаз в центре" - это просто взяли навели фокус на голову, нажали кнопку. При этом все равно голова не в фокусе, свет пыхнул только справа - тупо технический брак. Вполне можно было сделать кадр с другого ракурса, так чтобы было видно Тортиллу спереди и ближе.

Как то вот так:

Вторая фотка - "дайвер с приклеенной к пузу рыбой насажен на коралл"

Третья фотка - бахнули светом по бокам, центр провален. Резкости нет.

Краб в раковине - небрежное мыло, совершенно плоская.

Далее - фотки из Питера:

1) "жоподайвер подвешен за коралл"
2) "розовый коралл" - композиция "сверху вниз", сверху категорически не хватает пространства, справа - обрезанный коралл. Вполне можно было сделать основной объект крупнее.

например вот так:

"Немо с анемоном" - небрежное фото, неудачный ракурс, затем кислотная цветокоррекция. Эта фотография и предыдущая могли быть сделаны намного лучше - есть статичный яркий объект, вполне можно сделать десять или больше кадров и затем выбрать лучший вариант. Есть все возможности поиграть с настройками камеры и света, выбрать лучший ракурс, построить композицию. Наверняка так и было сделано. Но в итоге "лучшим кадром" оказалось унылое говно. Это показательно.

"Рыба-еж" - опять съемка сверху-вниз, свет попал "на спину-затылок", морда в основном провалена в черноту

Trumfy · Добавлено: 21-03-2014 11:00

elDiamante писал(а): Объяснить, почему говно?

Не нужно. Речь идет о технике, а не сюжете и композиции. И как заметил Ocean07 - техника действительно слабовата, но для рядовых фотографов-любителей вполне подходит. Что можно еще взять с китовых стекол?

Ваши фото также не впечатлили - черепашка вся сине-зеленая, у фото с кораллом с цветами "что то не то" - рыбка в углу уж больно красная

elDiamante · Добавлено: 21-03-2014 11:55

цветовая гамма- это уже сиюмоментная прихоть при обработке
Всегда можно поменять потом. И от техники это вообще не зависит, особенно если для фото есть raw.

Я просто хотел показать, что с Вашими камерами можно было получить совсем другой результат - Вы ведь наверняка взяли не случайные фото, а делали выбор лучших кадров.
Пока в этих снимках нет ничего, чтобы показало ограничения камеры. А вот фотографам опыта явно маловато.

Андрей СПб · Добавлено: 21-03-2014 12:17

Trumfy писал(а):
elDiamante писал(а): Объяснить, почему говно?
Не нужно. Речь идет о технике,

+1
Так и дума что счас пойдет стандартные "вопли о как кто жевал свой вкус и цвет" вразрез с темой про аппаратуру.
Особенно про цихликта - именно в выделении спинки и мордочки, просветке линз выпуклых глаз на переднем плане и была задумка. А не в предлагаемой вами ровной заливки объекта круговым говносветом

А чтоб не пыжились - ну разбирали как то зеркальное творение, навороченного Зеркала, проваленного в синьку у поверхности.
Из серии антишедевры

viewtopic.php?p=1094215#1094215
Все в том же, бла-ба духе

так НУЖНО ЛИ именно ЗЕРКАЛО? Нужна пентапризма и зеркало ПОД ВОДОЙ???

Zews · Добавлено: 21-03-2014 12:32

главное своей любимой на память.
А не на конкурс рисунка.

Zews · Добавлено: 21-03-2014 12:47

Человек (Андрей С.) спросил:
Приветствую!
Хотел спросить совета у людей, занимающихся подводным фото.

Да тут такая "ненормативная" лексика .
Дружелюбие авторов переходит на личности.
Просто парню ответить ,сложно.
Ну показали свои "шедевры" по тихому, ну высказались За и Против.
А дерьмо то зачем.
Человек решает может вопрос Жизни.
Нет просто дать понять что можно сделать с "мыльницей" ,что качественных "работ" нет.Есть!
речь сразу скажем,не обо мне.

Trumfy · Добавлено: 21-03-2014 12:53

elDiamante писал(а):цветовая гамма- это уже сиюмоментная прихоть при обработке
Всегда можно поменять потом. И от техники это вообще не зависит, особенно если для фото есть raw.

Вопрос спорный. При правильно выставленных параметрах снимок в коррекции практически не нуждается. Знаю людей, которые снимают в ручном режиме и на jpeg, а фотошоп не признают как класс. Но мне до них еще далеко.

elDiamante писал(а):Я просто хотел показать, что с Вашими камерами можно было получить совсем другой результат - Вы ведь наверняка взяли не случайные фото, а делали выбор лучших кадров.
Пока в этих снимках нет ничего, чтобы показало ограничения камеры. А вот фотографам опыта явно маловато.

Можно получить, не спорю, фото взял случайно из ФБ, лень копаться в архиве. Ограничения есть - оптика слабовата малость. Надо дырочку поджимать - все равно мылит по краям.