|
|
|
|
|
Сейчас вообще перехожу на мыло - Sony RX100. Надоело таскать с собой кучу железок и портов.Андрей СПб писал(а): так НУЖНО ЛИ именно ЗЕРКАЛО? Нужна пентапризма и зеркало ПОД ВОДОЙ???
Я думаю, что это не самое лучшее его фото. Он просто привел его для примера, хотел показать другой ракурсZews писал(а):А черепаха у Vladislava ,не понравилась.
Вот он от Вас(нас) этого совета и просит!elDiamante писал(а):
Я просто хотел показать, что с Вашими камерами можно было получить совсем другой результат - Вы ведь наверняка взяли не случайные фото, а делали выбор лучших кадров.
Пока в этих снимках нет ничего, чтобы показало ограничения камеры. А вот фотографам опыта явно маловато.
Пример неудачный,если взять всё высказанное вместе,совокупность темы!Trumfy писал(а):Я думаю, что это не самое лучшее его фото. Он просто привел его для примера, хотел показать другой ракурсZews писал(а):А черепаха у Vladislava ,не понравилась.
Какой совет? О чем? В чем проблема, кто-нибудь знает?Zews писал(а): Вот он от Вас(нас) этого совета и просит!
Дайте "простой" дельный совет!
Одни например (англичане) для только одного единственного кадра,заваяли аппаратуры на 100 000 фунтиков.И сняли.
Вопрос предназначения !
+1ocean07 писал(а): Как только люди переходят на диалоги уровня "щас начнется поливание грязью", "а ты-то, а ты-то сам что снял" и проч. муть, для меня сразу ясно - фотография не является целью. Мы уходим от решения задачи..
Не знаю. Поскольку от зеркала много хороших фоток, а от беззеркалки я их вообще не вижу, то я за зеркалоАндрей СПб писал(а): Вопрос технический - ПРИНЦИПИАЛЬНА ЛИ ПЕНТАПРИЗМА с ЗЕРКАЛОМ ПОД ВОДОЙ??
фотограф?ocean07 писал(а):Не знаю. Поскольку от зеркала много хороших фоток, а от беззеркалки я их вообще не вижу, то я за зеркалоАндрей СПб писал(а): Вопрос технический - ПРИНЦИПИАЛЬНА ЛИ ПЕНТАПРИЗМА с ЗЕРКАЛОМ ПОД ВОДОЙ??
В технике не силён. Но в зеркалках есть что-то, дающее качество, чего нет в беззеркалках.
Сможете расшифровать, о каком качестве идет речь? Какие именно параметры не удовлетворяют?ocean07 писал(а): Но в зеркалках есть что-то, дающее качество, чего нет в беззеркалках.
вот я и говорю, отсутствующая (вероятно) практика ручного наведения, плюс на небольших глубинах влияние света при съемке подвижных, даже не очень быстро, объектов. но это как раз - особенности аппаратуры. как правило зеркалки позволяют достаточно быструю синхронизацию, но не все evil умеют (или владельцы не знают). вообще без кусков кропов 1:1"показательных" мест фото, разговор имеет мало смысла. особенно, учитывая потологически несдержанное стремление многих участников "улучшить" посредством ФШ. отсутствие сферы (или её неоптимальность) на широких углах так же видно.ocean07 писал(а):Отсутствие резкости и плывущая пластика кадра (типа смаз)
Резкость именно где? В центре или по углам?ocean07 писал(а):Отсутствие резкости и плывущая пластика кадра (типа смаз)
кроп 100% дайте. неизвестно как пожатое бесполезно обсуждать.Trumfy писал(а):Резкость именно где? В центре или по углам?ocean07 писал(а):Отсутствие резкости и плывущая пластика кадра (типа смаз)
Гугл Вам в помощьЛавразий писал(а): кроп 100% дайте. неизвестно как пожатое бесполезно обсуждать.
Лавразий, если подойдет - мои фотки полноразмерные. Сонька 5, довольно старая.Trumfy писал(а):Гугл Вам в помощьЛавразий писал(а): кроп 100% дайте. неизвестно как пожатое бесполезно обсуждать.
ЫЫЫыыыы...Trumfy писал(а):Гугл Вам в помощьЛавразий писал(а): кроп 100% дайте. неизвестно как пожатое бесполезно обсуждать.
Андрей, не кипятитесь, только, но я повторю неоднократно сказанное. 110а - отличная вспышка, ну почему не используете то? исо 800 в комплекте с контрастным автофокусом на автомате убивают (не понятно кто сильнее, но оба хороши) детализацию неплохой матрицы и сносной оптики. и широкие углы - это не для плоского порта. шлейфы ха завершают разрушения.Андрей СПб писал(а):Лавразий, если подойдет - мои фотки полноразмерные. Просто кликните на них, выберите "оригинал" и разглядывайте.Trumfy писал(а):Гугл Вам в помощьЛавразий писал(а): кроп 100% дайте. неизвестно как пожатое бесполезно обсуждать.
Джипег естественно
В тетис-срачах про "художественность" участвовать желания нет.
На развешивателей лейблов "не 10 куев - говно" насмотрелся
Лавразий писал(а):Андрей, не кипятитесь, только, но я повторю неоднократно сказанное. 110а - отличная вспышка, ну почему не используете то? исо 800 в комплекте с контрастным автофокусом на автомате убивают (не понятно кто сильнее, но оба хороши) детализацию неплохой матрицы и сносной оптики. и широкие углы - это не для плоского порта. шлейфы ха завершают разрушения.
По САБЖу: любая цифрозеркалка, даже самая древняя, снимает лучше, чем самая продвинутая мыльница. Это зависит от размера "дырки" и качества оптики, а также от размера матрицы и моментального полного доступа к ручным регулировкам выдержки\диафрагмы\ISO через "колёсики", а не через меню. У мыльницы никогда этого не будет - задачи не те.ocean07 писал(а): У любой задачи есть исходные данные и постановка вопроса.
Как это должно выглядеть:
Я, такой-то такой-то, ныряю столько-то, снимаю столько-то, такой аппаратурой. Вот мои первые кадры. Не нравится то и то. Вот мои лучшие кадры. Не нравится то и то. Хочу достичь этого (приводится пример кадров от хороших фотографов), в таких-то жанрах и т.п.
Фотография для меня ....
Готов пожертвовать этим...
Не готов этим...
И т.д.
