оптимальный фотокомплект

[BankMan]

Андрей, который Океан № 7 8 мм у этих крохотулек, как раз самый обычный диагональный фишай. 8 мм на полном кадре (35 мм) - циркулярный. Циркулярный фишай, это действительно игрушка на раз. Лучше взять займы у товарища. Диагональный фишай незаменимый инструмент подводного фотографа. Но и зум широкоугольный вещь полезная. Например для фотоохоты. Если есть возможность взять и фишай и зум - берите. Зум можно ставить в тот же порт что для фишая, только с удлиняющим переходным кольцом. Кольцо стоит недорого. Явно дешевле порта.

Объясните почему считаете фишай игрушкой на раз?

[seeman]

Андрей, который Океан № 7 8 мм у этих крохотулек, как раз самый обычный диагональный фишай. 8 мм на полном кадре (35 мм) - циркулярный. Циркулярный фишай, это действительно игрушка на раз. Лучше взять займы у товарища. Диагональный фишай незаменимый инструмент подводного фотографа. Но и зум широкоугольный вещь полезная. Например для фотоохоты. Если есть возможность взять и фишай и зум - берите. Зум можно ставить в тот же порт что для фишая, только с удлиняющим переходным кольцом. Кольцо стоит недорого. Явно дешевле порта.

Объясните почему считаете фишай игрушкой на раз?

Циркулярный фишай я считаю игрушкой на раз, а не диагональный!
Ответ есть в книге: http://shop.tetis.ru/katalog/diving/books/shkola_foto/

[pavelkolpakov]

Объясните почему считаете фишай игрушкой на раз?

Иногда не на один раз .... а на пару раз ....
Циркулярный фишай дает изображение в виде круга вписанного в прямоугольник. Это максимально креативно конечно. Но оправдать и обыграть такую подводную картинку удается крайне редко, креативная задумка должна быть предварительно, иногда это бывает постановочный кадр с реквизитом.

[Zews]

Tokina 10-17 Fisheye - циркулярный или диагональный?

[pavelkolpakov]

Tokina 10-17 Fisheye - циркулярный или диагональный?

Tokina 10-17, - диагональный фишай. Он дает прямоугольное изображение, угол охвата - 180 градусов по диагонали кадра (на матрицах формата APS-C, для которых он и был разработан).

[seeman]

Canon 8-15 mm на 8 мм циркулярный фишай, на 15 мм диагональный. На полном формате.

[pavelkolpakov]

Canon 8-15 mm на 8 мм циркулярный фишай, на 15 мм диагональный. На полном формате.

Это, да. Кэнон проектировал этот объектив под фуллфрейм. Там реальный циркулярный, и реальный диагональный.
С Токиной этого нет, поскольку на полном кадре она не дает полного 180 гр циркулярного фишая, - круг обрезан со сторон. Токина - кропнутый объектив, переделывать на фуллфрейм не стали, решили стимулировать продажи просто за счет маркетинга, - сняли бленду и объявили что от этого объектив стал полнокадровым (но в реальности волшебства не произошло конечно).

[mcureenab]

Tokina 10-17 Fisheye - циркулярный или диагональный?

Tokina 10-17, - диагональный фишай. Он дает прямоугольное изображение, угол охвата - 180 градусов по диагонали кадра (на матрицах формата APS-C, для которых он и был разработан).

FF версию скромно назвали полуциркулярной. Формат совсем не традиционный, но можно например под квадрат изображение обрезать.

10мм переделывать в 8мм нет смысла. это будут совсем разные объективы. когда FF шагнет в массы и линзы будут.

Мне вот интересно Sigma 10mm с переходником A-mount->E-mount к NEX-5* прицепить.

[redart]

еще вопросик - может не совсем в топик темы - но в обсуждение...на сколько беззеркалки (кроп) сейчас дают картинку близкую к тем же кроп зеркалкам?
Имеется в виде наземная фотография. Фото при плохом освещении - длительная выдержка (вечер-ночная съемка) а также достаточно ли сейчас для них хороших объективов?
спасибо.

[mcureenab]

еще вопросик - может не совсем в топик темы - но в обсуждение...на сколько беззеркалки (кроп) сейчас дают картинку близкую к тем же кроп зеркалкам?
Имеется в виде наземная фотография. Фото при плохом освещении - длительная выдержка (вечер-ночная съемка) а также достаточно ли сейчас для них хороших объективов?
спасибо.

Чтобы сделать собственные выводы, посмотрите лабораторные тесты на: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cy ... rx100-m2/9

Конкретно по SONY NEX, беззеркалки в сумраке даже получше SLT камер с полупрозрачным зеркалом будут, ибо полупрозрачное зеркало не поглощает свет. А матрицы на NEX и SLT одни и те же.
Но это про RAW. В JPEG нужно работу шумодавов сравнивать. Лично у меня DSC-RX100ii не вызвала отрицательных эмоций. Детализация теряется, конечно, но цветные разводы в глаза не бросаются.

Micro 4/3 по качеству демонстрирует близкие результаты, но надо понимать, что кроме шумов, есть еще ГРИП. Если художественная сторона вопроса не волнует, то чем меньше матрица, тем проще фотографировать.

С объективами, особенно со светлыми, не все так гладко. Для наземной съемки я использую нормальную SLT камеру. Но не важно, сколько ненужных вам объективов есть в системе. Важно, чтобы в ней были нужные объективы.

[Orlandin]

Micro 4/3 по качеству демонстрирует близкие результаты, но надо понимать, что кроме шумов, есть еще ГРИП. Если художественная сторона вопроса не волнует, то чем меньше матрица, тем проще фотографировать.

ой, а раскройте мысль про ГРИП и художественную сторону вопроса, пожалуйста...

[mcureenab]

Micro 4/3 по качеству демонстрирует близкие результаты, но надо понимать, что кроме шумов, есть еще ГРИП. Если художественная сторона вопроса не волнует, то чем меньше матрица, тем проще фотографировать.

ой, а раскройте мысль про ГРИП и художественную сторону вопроса, пожалуйста...

маленькая матрица -> маленькое изображение -> короткое ФР -> большая ГРИП ->
1. легко фокусироваться даже при слабой системе AF.
2. вся сцена в фокусе. трудно выделить объект на фоне.

[Orlandin]

маленькая матрица -> маленькое изображение -> короткое ФР -> большая ГРИП ->
1. легко фокусироваться даже при слабой системе AF.
2. вся сцена в фокусе. трудно выделить объект на фоне.

1) Слабая или сильная система AF говорит прежде всего о возможности фокусировки в тех или иных условиях освещенности, а так же о скорости фокусировки - правда мало понятно как это относится к художественности... иными словами если у вас автофокус не отрабатывает в темных условиях, то совершенно пофигу, что размер вашей матрицы обеспечивает большую ГРИП
2) для отделения объекта от фона примените соответствующий объектив, кстати часто в подводной съемке стараетесь отделить объект от фона, если это не макро?

[mcureenab]

маленькая матрица -> маленькое изображение -> короткое ФР -> большая ГРИП ->
1. легко фокусироваться даже при слабой системе AF.
2. вся сцена в фокусе. трудно выделить объект на фоне.

1) Слабая или сильная система AF говорит прежде всего о возможности фокусировки в тех или иных условиях освещенности, а так же о скорости фокусировки - правда мало понятно как это относится к художественности... иными словами если у вас автофокус не отрабатывает в темных условиях, то совершенно пофигу, что размер вашей матрицы обеспечивает большую ГРИП

большая ГРИП придает уверенности AF. и речь скорее не о том, что AF вообще не работает (если AF не работает нужна подсветка), а о том, что попадает не совсем туда, куда нужно.

2) для отделения объекта от фона примените соответствующий объектив, кстати часто в подводной съемке стараетесь отделить объект от фона, если это не макро?

Конечно применю, если таковой имеется. Для E-Mount светлых объективов поискать надо и раскошелится. Про Micro 4/3 не знаю.

Речь о сухопутной камере шла. Но в воде прием тоже работает, если объектив не сильно короткофокусный, как любят подводники. Еще подводники (и фотографы вообще) любят прикрывать диафрагму, чтобы недостатки оптики скрыть.

[mcureenab]

маленькая матрица -> маленькое изображение -> короткое ФР -> большая ГРИП ->
1. легко фокусироваться даже при слабой системе AF.
2. вся сцена в фокусе. трудно выделить объект на фоне.

1) Слабая или сильная система AF говорит прежде всего о возможности фокусировки в тех или иных условиях освещенности, а так же о скорости фокусировки - правда мало понятно как это относится к художественности... иными словами если у вас автофокус не отрабатывает в темных условиях, то совершенно пофигу, что размер вашей матрицы обеспечивает большую ГРИП

большая ГРИП придает уверенности AF. и речь скорее не о том, что AF вообще не работает (если AF не работает нужна подсветка), а о том, что попадает не совсем туда, куда нужно.

2) для отделения объекта от фона примените соответствующий объектив, кстати часто в подводной съемке стараетесь отделить объект от фона, если это не макро?

Конечно применю, если таковой имеется. Для E-Mount светлых объективов поискать надо и раскошелится. Про Micro 4/3 не знаю.

Речь о сухопутной камере шла. Но в воде прием тоже работает, если объектив не сильно короткофокусный, как любят подводники. Еще подводники (и фотографы вообще) любят прикрывать диафрагму, чтобы недостатки оптики скрыть.

[Orlandin]

большая ГРИП придает уверенности AF. и речь скорее не о том, что AF вообще не работает (если AF не работает нужна подсветка), а о том, что попадает не совсем туда, куда нужно.

только не нужно забывать, что при меньших физических размерах матрицы гораздо на меньших значениях диафрагмы начинаются проблемы с детализацией, так что в итоге в макросъемке, предположу, что рабочая ГРИПП приблизительно одинаковая используется в разных системах, только при этом значения диафрагм разное

Конечно применю, если таковой имеется. Для E-Mount светлых объективов поискать надо и раскошелится. Про Micro 4/3 не знаю.

Речь о сухопутной камере шла. Но в воде прием тоже работает, если объектив не сильно короткофокусный, как любят подводники. Еще подводники (и фотографы вообще) любят прикрывать диафрагму, чтобы недостатки оптики скрыть.

Ну вот - про микро 4/3 не знаете, а выводы о системе и художественной стороне вопроса делать изволите....
Типа - Пастернака не читал, но осуждаю... )

[mcureenab]

Ну вот - про микро 4/3 не знаете, а выводы о системе и художественной стороне вопроса делать изволите....
Типа - Пастернака не читал, но осуждаю... )

Изволю строить интерполяцию, потому как не сложно проследить тенденцию от 35mm до 3/4". 4/3 явно меньше APS-C, хоть и не на много.

на счет макро, ситуация с объективами такая, что размер дырки не зависит от размера матрицы. даже скорее наоборот. светлые объективы дОроги. Нецелесообразно ставить их на бюджетные тушки с маленькой матрицей.

[Orlandin]

Изволю строить интерполяцию, потому как не сложно проследить тенденцию от 35mm до 3/4". 4/3 явно меньше APS-C, хоть и не на много.

на счет макро, ситуация с объективами такая, что размер дырки не зависит от размера матрицы. даже скорее наоборот. светлые объективы дОроги. Нецелесообразно ставить их на бюджетные тушки с маленькой матрицей.

Конечно применю, если таковой имеется. Для E-Mount светлых объективов поискать надо и раскошелится. Про Micro 4/3 не знаю.

как данная интерполяция влияет на количество светосильных объективов в системе - ведь именно о них вы не знали?

Размер дырки влияет на автофокус, так как фокусирование происходит на полностью открытой дырке... так что не думаю, что этим стоит пренебрегать... Ведь в подводной съемке частенько бывает нехватка света, а возместить ее подсветкой автофокуса не всегда представляется возможным, так как объекты съемки иногда боятся света...

[Лавразий]

большая ГРИП придает уверенности AF. и речь скорее не о том, что AF вообще не работает (если AF не работает нужна подсветка), а о том, что попадает не совсем туда, куда нужно.

только не нужно забывать, что при меньших физических размерах матрицы гораздо на меньших значениях диафрагмы начинаются проблемы с детализацией, так что в итоге в макросъемке, предположу, что рабочая ГРИПП приблизительно одинаковая используется в разных системах, только при этом значения диафрагм разное
...

тут ещё про размер пикселя забывать не стоит. на большой матрице места для манёвра больше. хотя, если грубо, тоже на таже и получается.
про непопадание фокуса куда надо, а рамки фокуса для чего? или что имеется ввиду под "не совсем"?

[mcureenab]

про непопадание фокуса куда надо, а рамки фокуса для чего? или что имеется ввиду под "не совсем"?

например, камера фокусируется не на глаза, а на кончик носа.