Первое видео, снятое на GoPro 4 Black

[Болт]

Я не специалист, но есть ощущение серьезной обработки фото.
Тем не менее понырять с такой красавой и заснять в разных ракурсах на КМ много стОит!

[Андрей СПб]

Я не специалист, но есть ощущение серьезной обработки фото.
Тем не менее понырять с такой красавой и заснять в разных ракурсах на КМ много стОит!

Обработка стандартна - ББ (основное!), яркость-контраст.
Никаких "спецтехник" типа LAB не делал.
Камера с боксом за 25 тыров

Ну насчет "многого стОит" - сафари Бест оф Ред Сеа, что брал напрямки.
http://golden-dolphin.net/
Оплатил 1100 евриков в мае. Цена за яхту в первую очередь.
Отчет медленно пишу тут http://diveforum.spb.ru/viewtopic.php?t=19345

[Андрей СПб]

Кстати, нашел в сети видео по сафари, любительское.
Снято, как кажется гоупрошкой (по крайней мере вход в воду и еще ряд эпизодов)
Применялся свет на ночных, смонтировано качественно, тоже "перелет по шарику"
Есть "сюжет" - сафари как два дайва.

Так что как образец на что равнятся - рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=TXgPccSmVu8

[KWAK]

Да. Человек хорошо с программой монтажа поработал. Явно в монтаж пару дней вбухал. И практически нет "нетленки" в стиле "жопа с баллоном". Человек изначально думал о том что он снимает. И отсечьки не более 20 секунд.
Вообще вот парадокс. Помните кино такое было. "ТАСС уполномочен заявить" Там практически всю первую серию просто машина ехала. И ее тупо с разных ракурсов снимали. Из кабины, от колеса, вид с боку, вид спереди. От скуки челюсть выскакивала. И худ совет это как то пропускал и страна по телеку смотрела. А теперь более 25 сек. идет один план, так тебя по стенке размажут. Интересно. Что поменялось?

[Андрей СПб]

"ТАСС уполномочен заявить" Там практически всю первую серию просто машина ехала. И ее тупо с разных ракурсов снимали. Из кабины, от колеса, вид с боку, вид спереди. От скуки челюсть выскакивала. И худ совет это как то пропускал и страна по телеку смотрела. А теперь более 25 сек. идет один план, так тебя по стенке размажут. Интересно. Что поменялось?

Не забывай, что ТАСС шел по телеку с 3я каналами всего - 1ый, местный и Второй.
Вот и смотрели под ужин.
Аналогично в Штирлице есть серия, где Кэт всю серию вылезает из люка канализации...

Кстати, если взять в пропорции к длине фильма, то в нормальном фильме планы должны быть по 2-3 минуты, как и есть в реалии...

[KWAK]

Кстати, если взять в пропорции к длине фильма, то в нормальном фильме планы должны быть по 2-3 минуты, как и есть в реалии...

На час. 3 минуты. ОК. Но час для нас это не позволительная роскошь нет у нас столько информации.

Или тот же "Экипаж" Первая серия ну просто не о чем. И ее в нагрузку явно дали. А смысл всего этого раньше был??? Зачем эту воду гнали?

[Андрей СПб]

На час. 3 минуты. ОК.
Но час для нас это не позволительная роскошь нет у нас столько информации.

Или тот же "Экипаж" Первая серия ну просто не о чем. И ее в нагрузку явно дали. А смысл всего этого раньше был??? Зачем эту воду гнали?

Вот потому (нет информации) нормальный микросюжетный ролик хоум-видео на 3-5, мах 10 минут с планами по 5-10 секунд.
Далее это компотное неинформативное гуано задалбывает постороннего зрителя.

ЗЫ "Экипаж"? А чем народ загрузить, тем более жизня была неторопливой... Ты почитай классику Вальтера Скотта "Роб-Рой" - там первые 30 страниц вообще география-биография бабушек и дедушек главного героя
А затем все сокращается - писал классик в 30х годах "Дорогая, у нас целых 2 часа - полчаса на постель и 1,5 часа киношки"
Счас еще сократилось - ролик 10 минут стал...

[A.M.G.]

Кстати, нашел в сети видео по сафари, любительское.
Снято, как кажется гоупрошкой (по крайней мере вход в воду и еще ряд эпизодов)
Применялся свет на ночных, смонтировано качественно, тоже "перелет по шарику"
Есть "сюжет" - сафари как два дайва.

Так что как образец на что равнятся - рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=TXgPccSmVu8

Неплохое, но все равно хоум, но все равно для участников. Мне было скучно. Кино смотрят когда оно либо красивое, либо интересное. И та и другая задачи требуют знаний, умений и много времени.

[ocean07]

Мы находимся в некоем наркотическом угаре. Нам надо всё больше и чаще.
Я уже не рекомендую знакомым фильмы или книги с малым темпом. Меня оплюют, а мне надо? Пусть сами роют.
Оказывается, Солярис Тарковского - это фильм ниачём.
Впрочем, я сам уже такой. Никак не могу понять нафига он снял своё "Зеркало"? Я уж 30 лет пытаюсь его посмотреть. Но бесполезно. Кроме Тереховой с сигаретой на заборе ничего вспомнить не могу. Ну, там еще стихи его отца под струи воды

[A.M.G.]

Мы находимся в некоем наркотическом угаре. Нам надо всё больше и чаще.
Я уже не рекомендую знакомым фильмы или книги с малым темпом. Меня оплюют, а мне надо? Пусть сами роют.
Оказывается, Солярис Тарковского - это фильм ниачём.
Впрочем, я сам уже такой. Никак не могу понять нафига он снял своё "Зеркало"? Я уж 30 лет пытаюсь его посмотреть. Но бесполезно. Кроме Тереховой с сигаретой на заборе ничего вспомнить не могу. Ну, там еще стихи его отца под струи воды

Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.

[KWAK]

Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.

Не могу с этим согласиться. "Пираты ХХ века" Или "Экипаж" (за счет второй серии) однозначно делали большую кассу чем "Солярис". А тогда еще советский кинорынок был отлучен от Голливуда.
"Солярис" у меня к стати вызывает стойкое засыпание. Что тогда, что сейчас.

[A.M.G.]

Не могу с этим согласиться. "Пираты ХХ века" Или "Экипаж" (за счет второй серии) однозначно делали большую кассу чем "Солярис". А тогда еще советский кинорынок был отлучен от Голливуда.
"Солярис" у меня к стати вызывает стойкое засыпание. Что тогда, что сейчас.

Вопрос философский. Без бутылки не разобраться.

[Андрей СПб]

Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.

Да нет, нельзя сравнивать фильмы с разницей почти в полвека.Мы привыкаем к бОльшему темпу развития событий, к более детальным спецэффектам
(Возможно кто то привык и к более поганым сюжетам )
Я в 15 лет с огромным удовольствием просмотрел американский "Три дня кондора" - а недавно нашел его на торрентах, начал смотреть и заснул.
Полный аналог Экипажа.
Аналогично было и с итальянским "Я боюсь" Д.Дамиани.... даже сын сказал что "черно-белая сонная мура".
Да и над Чаплиным уже не смеются.. детство это кинематографа, как Том и Джерри.

ЗЫ недавно выволок свою виниловую вертушку 001 (высшего класса!), поставил винил непиленный - послушал и выключил.
Отвык от шумов иглы при воспроизведении!!!

[ocean07]

Детство кинематографа значит...
Ага.
Я не спорю. Но у меня давно зреют сомнения. Я не знаю как ответить, сложно это.
Действительно, старые фильмы смотрятся не очень. Есть исключения, но по большей части - примитив.
А что случилось-то?
Человечество умней не стало. Эйнштейн, наверное, смотрел Чаплина и смеялся. А я уже на фильмы до 2000г кошусь с подозрением.
Что со мной произошло?

А еще я перестал читать книги. Я вообще-то читатель-сказка, книг вагон, лучший друг издателя . Перестал. Неинтересно.
Читаю только специальные, образовательные, научно-популярные. Там концентрированная мысль. А воду больше не хочу.
Иногда натыкаюсь на что-то интересное в беллетристике. Случайно прочитал Коннели. Потом прочитал всего Коннели (детективы), он кончился. Замены не вижу. Это было пару лет назад.

[Alzo]

день добрый,

насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?

как крепить на маску/голову?

[sergeurv]

день добрый,

насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?

как крепить на маску/голову?

Видел в Абу Даббабе одного дайвера в велосипедном шлеме с ГОшккой. К платформе на шлеме были приделаны два света на шаровых пластмассовых суставах. Выглядел очень комично, как какой то краб или насекомое. Слегка ограниченная мобильность, но наверное стабилизация головой лучше чем руками. Я его для прикола пару раз снял, но потом при сортировке куда-то далеко упрятал, может быть и стер. Если найду - выложу.

[PercaleMouse]

насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?

В январе поснимал немного на гопрошку. Мое мнение фильтр не нужен - видео все равно обрабатывать, заодно и баланс белого прикрутить при обработке на компе. Фильтр меняет жестко, а условия съемки могут быть разными - я нырял в оманском заливе в конце января, кроме "стандартного" изменения цветности с глубиной, зеленая мелкая взвесь дает зеленоватый оттенок который все равно по хорошему надо убирать.

Снимал с руки с ручкой-поплавком. Для снорклинга удобно, со скубой с бота не очень - болтается на руке, стучится об борта, лесницу и т.п. Думаю крепить на маску - по результату доложу.

[Андрей СПб]

Слегка ограниченная мобильность, но наверное стабилизация головой лучше чем руками..

К сожалению стабилизация головой МНОГО хуже чем руками.
Причина - мы не имеем куриного рефлекса стабилизировать голову.
Любой отолчок ногами, движение спиной колеблет голову, любой движущийся объект привлекает внимание - и непроизвольно поворачивает голову.
Шевеленки будет море.

Вообще, чем меньше камерка - тем больше проблем с ее стабилизацией...

[Alzo]

насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?

В январе поснимал немного на гопрошку. Мое мнение фильтр не нужен - видео все равно обрабатывать, заодно и баланс белого прикрутить при обработке на компе. Фильтр меняет жестко, а условия съемки могут быть разными - я нырял в оманском заливе в конце января, кроме "стандартного" изменения цветности с глубиной, зеленая мелкая взвесь дает зеленоватый оттенок который все равно по хорошему надо убирать.

Снимал с руки с ручкой-поплавком. Для снорклинга удобно, со скубой с бота не очень - болтается на руке, стучится об борта, лесницу и т.п. Думаю крепить на маску - по результату доложу.

снимал с красным фильтром. резюме - при глубине более 5м - фильтр обязательно нужен. качество видео/фото улучшается на порядок

[PercaleMouse]

снимал с красным фильтром. резюме - при глубине более 5м - фильтр обязательно нужен. качество видео/фото улучшается на порядок

Ни в коей мере не хочу спорить. Так для продолжения продуктивной дискуссии...
Оба подхода имеют место быть. Кому то проще поставить фильтр, получить приемлемый результат, слить на винт и не парится. Кто то уделяет больше внимания обработке - коррекция, монтаж и т.д. Тогда в фильтре нет необходимости, все равно обрабатывать. Мысль моя в том, что фильтром нельзя сделать того, чего не получилось бы компьютерной обработкой.

PS: не поленился, сходил к профессиональному фотографу. Фильтры используются на пленку или в случае цифры в основном профессиональный понт "без фотошопа" (понт в хорошем смысле) или требования не применения компьютерной обработки (когда даже повернуть/обрезать нельзя).