получается, что тот же самый принцип, что и на суше. Что-то я себе нафантазировала ))pavelkolpakov писал(а):Если именно фишаем снимать, то лицо не следует располагать в углу кадра, иначе конечно фишайная дисторсия исказит прилично. Лицо нужно делать ближе к центральной зоне кадра.
Нужны советы в подборе подводного комплекта для камеры!
-
pavelkolpakov
- Активный участник
- Сообщения: 3311
- Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30
Принцип тот же …. правда в подводной съемке есть принципиально отличающиеся нюансы.Fox Alisa писал(а):получается, что тот же самый принцип, что и на суше. Что-то я себе нафантазировала ))pavelkolpakov писал(а):Если именно фишаем снимать, то лицо не следует располагать в углу кадра, иначе конечно фишайная дисторсия исказит прилично. Лицо нужно делать ближе к центральной зоне кадра.
Один из них, - подбираться к объекту как можно ближе вплотную, чтобы уменьшить слой воды между вами. Иначе качества не будет. Для съемки модели вода заставляет применять широкоугольную и сверхширокоугольную оптику.
Да-да, я уже заметила это в своих съёмках под водой, что наиболее близкое расстояние к объекту делает картинку очень красивой и объёмной! Но с моим кроп-фактором и не совсем подходящим объективом, да ещё и с плоским портом - приближённо такой картинкой было только лицо ребёнка крупным планом.pavelkolpakov писал(а):
Один из них, - подбираться к объекту как можно ближе вплотную, чтобы уменьшить слой воды между вами. Иначе качества не будет. Это в том числе заставляет применять только определенную оптику.
-
pavelkolpakov
- Активный участник
- Сообщения: 3311
- Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30
Все будет хорошоFox Alisa писал(а):Да-да, я уже заметила это в своих съёмках под водой, что наиболее близкое расстояние к объекту делает картинку очень красивой и объёмной! Но с моим кроп-фактором и не совсем подходящим объективом, да ещё и с плоским портом - приближённо такой картинкой было только лицо ребёнка крупным планом.pavelkolpakov писал(а):
Один из них, - подбираться к объекту как можно ближе вплотную, чтобы уменьшить слой воды между вами. Иначе качества не будет. Это в том числе заставляет применять только определенную оптику.
Не торопитесь с боксом и оптикой, посмотрите десяток вариантов. Если что, пишите сюда на форум, мы всегда поможем.
pavelkolpakov писал(а): Не торопитесь с боксом и оптикой, посмотрите десяток вариантов. Если что, пишите сюда на форум, мы всегда поможем.
спасибо!
Т.е., цель сборки комплекта - коммерческая съёмка детишек в бассейнах и аквапарках?Fox Alisa писал(а):Я точно знаю, что мне надо и что я буду снимать: детей в аквацентрах!
Здесь люди, кажем так, несколько иным занимаются
Ничто так не внушает уверенность в клиенте, как 100%-ая предоплата.
я знаю, умею читать )) Я ж ещё не в коммерческой "теме". Просто собираю подводный комплектDr.Evil писал(а): Здесь люди, кажем так, несколько иным занимаются
Считаю, что ценные советы по комплектованию подв. оборудования можно получить только на соответствующем форуме!
Я долго примерял как вы будете это делать, с большим аквабоксом. С трубкой, на задержке дыхания? Все-таки надо сфокусироваться, заглянуть в глазок бокса, сразу надо накинуть плюс 500-800$ на угловой видеоискательFox Alisa писал(а):Я точно знаю, что мне надо и что я буду снимать: детей в аквацентрах!
Да и так уже стоимость по цене автомобиля выходит ))) Сейчас я снимаю на задержке дыхания, с грузом на поясе и на боксе - Мэйкон ведь всплывающий. Пока мне хватает дыхания на 2-3 детских погружения - в принципе нормально. С трубкой мне неудобно, я пробовала. Иногда необходимо подныривать, выворачиваться, сидеть на дне, поэтому трубка мне только мешает. Детки же не умеют позировать под водой - в этом и прелесть естественных эмоций!, поэтому приходится ловить момент. Очень мне нравится этот процесс! Моя доча, конечно, уже позирует мне ))ra3amg писал(а):Я долго примерял как вы будете это делать, с большим аквабоксом. С трубкой, на задержке дыхания? Все-таки надо сфокусироваться, заглянуть в глазок бокса, сразу надо накинуть плюс 500-800$ на угловой видеоискатель
А разве без видоискателя не сфокусироваться? Сейчас я это успеваю сделать без проблем. А там, дальше, уже видно будет, что надо будет докупить.
Последний раз редактировалось Fox Alisa 15-11-2015 17:20, всего редактировалось 2 раза.
Photo by Steffen Binke
Ничто так не внушает уверенность в клиенте, как 100%-ая предоплата.
Dr.Evil
ЗдОровская картинка! Мне, конечно, более интересны детали съёмки: камера, объектив, порт, фокусное расстояние, исо, выдержка, диафрагма и пр.))
ЗдОровская картинка! Мне, конечно, более интересны детали съёмки: камера, объектив, порт, фокусное расстояние, исо, выдержка, диафрагма и пр.))
Какая фиг разница, чем снято и с какими параметрами.
Главное - фишка, идея. Здесь она есть, технические вопросы - дело второе.
Я привёл картинку для того, чтобы показать, как креативно люди снимают детей в бассейне.
Как снимают "взрослых" - вообще отдельная тема
То что Вы привели в качестве примера - не знаю, как назвать... И за это ещё деньги платят?
Главное - фишка, идея. Здесь она есть, технические вопросы - дело второе.
Я привёл картинку для того, чтобы показать, как креативно люди снимают детей в бассейне.
Как снимают "взрослых" - вообще отдельная тема
То что Вы привели в качестве примера - не знаю, как назвать... И за это ещё деньги платят?
Ничто так не внушает уверенность в клиенте, как 100%-ая предоплата.
Согласна! Но с одной идеей и посредственными условиями далеко не уедешь.Dr.Evil писал(а):Какая фиг разница, чем снято и с какими параметрами. Главное - фишка, идея.
Мои первые попытки отснять что-то не просто как портрет принесли разочарование из-за недостатка света, невозможности подойти близко: кроп-фактор, отсутствие сферы, неподходящий объектив, либо не очень чистой воды - и это разве "какая разница"? Да, конечно, можно сказать, что плохому танцору что-то мешает
Я покажу свои эти потуги ниже. Эти фото мне нравятся больше, чем те, которые я привела в пример раннее, но по качеству это всего лишь дешевое баловство.Я рассматриваю много сайтов и тоже поражаюсь, как люди берут деньги за всякую хрень и позиционируют себя мастерами подводной фотографии. Сейчас в закладках на компе: Елена Калис, Гарри Файт, Зена Холливей и др.
Ваше возмущение понятно, но я же не претендую на роль мастера и не заявляю, что я боХ подводного фото! Я пока тренируюсь, учусь. И мне не стыдно за показанное! Считаю, что для начала это вполне нормальный результат. Я же сказала, что я сейчас не в коммерческой теме!Dr.Evil писал(а): То что Вы привели в качестве примера - не знаю, как назвать... И за это ещё деньги платят?
- Вложения
-
-
"Черный квадрат" Малевича стоит ого-го каких денег.Dr.Evil писал(а):То что Вы привели в качестве примера - не знаю, как назвать... И за это ещё деньги платят?
Да и другие авангардисты не отстают.
Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений.
Точно, нужно теперь отснять его под водой в трёхмерном исполнении!Golf писал(а): "Черный квадрат" Малевича стоит ого-го каких денег.
И вы хотите сказать, что на приведённом вами фото только фишка - главное? ))) Чистая вода, чёткое фото, два или три источника света (включая контровую подсветку), возможность устанавливать свой фон + обработка - и это всё "дело второе"? Сними эту же самую идею в примитивных условиях - ни кто бы и внимания не обратил!Dr.Evil писал(а):Какая фиг разница, чем снято и с какими параметрами.
Главное - фишка, идея. Здесь она есть, технические вопросы - дело второе
Мне лично кажется, что ФШ чистой воды, нет там контрового светаFox Alisa писал(а):И вы хотите сказать, что на приведённом вами фото только фишка - главное? ))) Чистая вода, чёткое фото, два или три источника света (включая контровую подсветку), возможность устанавливать свой фон + обработка - и это всё "дело второе"? Сними эту же самую идею в примитивных условиях - ни кто бы и внимания не обратил!Dr.Evil писал(а):Какая фиг разница, чем снято и с какими параметрами.
Главное - фишка, идея. Здесь она есть, технические вопросы - дело второе
Картинка и идея суперимхо, есть: на черном фоне светящиеся волосы - вы так сможете сделать? А ФШ такую картинку можно сделать и без воды, но обязательно с контровым светом!ra3amg писал(а): Мне лично кажется, что ФШ чистой воды, нет там контрового света
ну не буду спорить, был ли вообще свет красиво задумано и хорошо.
красиво задумано и хорошо.ra3amg Контровый есть: либо естественный солнечный (но тогда где блики на моделе?), либо искусственная подсветка. И тоже не вижу смысла спорить по поводу чужих снимков.