Выбор бокса Sea&Sea MDX-EM5 Mark II _vs_ Nauticam NA-EM5 II

[UWArt]

Планирую сейчас покупку одного из двух вышеуказанных боксов с портами. Буду благодарен за беспристрастные советы - какой из них лучше и почему ...

Для полноты картины добавлю, что планирую использовать три объектива - Olympus 8mm fisheye 1.8, 9-18mm и 60mm macro. Возможно иногда буду пробовать Olympus 12-40mm, Panasonic 45mm macro и какой-нибудь светосильный фикс (не факт). Сейчас использую SONY RX100 в боксе от Sea & Sea с двумя вспышками YS-D2, разнообразными мокрыми линзами и армами от i-Das. Через 1-2 года планирую расти в сторону еще не выпущенного Canon 5D Mark IV (это важно в смысле преемственности по портам, если таковая имеет место быть...). В основном люблю макро и супермакро, поэтому точно буду брать мокрые макро линзы от Nauticam... Тушка и линзы уже есть (кроме макро)... Езжу в основном в Индонезию и другие теплые страны... Техно не занимаюсь

Чтобы быть объективными прошу высказываться в пользу (или наоборот) обеих альтернатив, то есть ...
1 Преимуществом решения Sea & Sea является ...... Недостатком ....
2 Преимуществом решения Nauticam является ...... Недостатком ....
Разумеется все ответы - это частные мнения и не должны кем-либо оспариваться. Еще просьба указывать на чем основан Ваш опыт (владею __ мес / сделал __ дайвов / пробовал / слышал-читал / так думаю / вот ссылка )

[mcureenab]

"Зеркальные" объективы механически не помещаются в "беззеркальные" порты. Диаметр у них большой слишком.

Бокс Sea&Sea поинтереснее выглядит. Армы прямо на корпус сбоку крепятся - со дна снимать удобнее. Спуск рычагом под палец выведен.

[AlexChe]

Спуск рычагом под палец выведен.

То же на боксах Nauticam. Для боксов, на которых не было это реализовано (предыдущие модели), продается доп. комплект.

[AlexChe]

Планирую сейчас покупку одного из двух вышеуказанных боксов с портами. Буду благодарен за беспристрастные советы - какой из них лучше и почему ...

Чтобы быть объективными прошу высказываться в пользу (или наоборот) обеих альтернатив, то есть ...
1 Преимуществом решения Sea & Sea является ...... Недостатком ....
2 Преимуществом решения Nauticam является ...... Недостатком ....
Разумеется все ответы - это частные мнения и не должны кем-либо оспариваться. Еще просьба указывать на чем основан Ваш опыт (владею __ мес / сделал __ дайвов / пробовал / слышал-читал / так думаю / вот ссылка )

Вы прямо целую работу предлагаете проделать за Вас...

Так развернуто, конечно не отвечу, но ИМХО, оба варианта, при равной стоимости, будут отличным выбором. Я бы сказал, что это похоже на выбор между BMW и Mercedes...
Недавно я решал похожий вопрос с выбором бокса для Sony A7R2. До этого были NA-NEX5 и NA-NEX7. Несколько знакомых PRO фотографов пользуют S&S, вот и думал о смене бренда. Но подержав оба бокса в руках, однозначно, опять, выбрал Nauticam. Уж очень все удобно и эстетично сделано. Прямо лёг в руку.

[pavelkolpakov]

Через 1-2 года планирую расти в сторону еще не выпущенного Canon 5D Mark IV (это важно в смысле преемственности по портам, если таковая имеет место быть...). В основном люблю макро и супермакро, поэтому точно буду брать мокрые макро линзы от Nauticam...

Порты для беззеркалок Olympus имеют байонет диаметром 85мм, а порты для зеркалок - 120мм. Совместимости в эту сторону нет. Если вы планируете серьезный зеркальный комплект через 1-2 года, зачем вкладывать такие деньги в беззеркалку? Обратно через 1 год вы вернете не более 50% денег за весь комплект, это при самой удачной продаже, обычно получается еще меньше.
Если в мыслях зеркалка, то нужно и собирать зеркальный комплект, пусть постепенно. Набрать постепено нужный парк хороших объективов и портов. Если вы приверженец макро, то возьмите кропнутую зеркалку из новейших, например Canon 7D Mark II, либо Nikon D7200 (микроконтрасты, то есть визуально резкость у Никоновских объективов чуть получше). С зеркалкой у вас будет лучшее качество макро картинки (в силу наличия хороших объективов больших геометрических размеров) и для зеркальных систем больше выпущено всякой периферии для подводников.
Если макро не основная цель, то возьмите полнокадровую зеркалку из новейших - Canon 5DSR, либо Nikon D500. Будет прекрасная по качеству фотосъемка и приличное видео. И выбор объективов будет существенно шире, чем для беззеркалок. Объективы выбранной системы и порты соответственно у вас останутся для любых последующих новых тушек этой же системы.
А в беззеркалку следует вкладываться, если вы осознанно решаетесь принципиально облегчить по весу свой комплект, и это основная цель, и планируете развивать в дальнейшем именно беззеркальную тему. Тогда да, это оправдано.

[UWArt]

Для меня сейчас значимым фактором при выборе в пользу Nauticam является его большая ликвидность как в России, так и за рубежом. А в пользу Sea&Sea несколько меньшая стоимость полного комплекта бокс+порты (хотя сам бокс и подороже).

Отвечая Павлу могу сказать, что конечно же я ОЧЕНЬ хочу собрать хорошую систему, но в перспективе 1-2 лет не планирую заниматься подводным фото профессионально (то есть зарабатывать этим), а с учетом того что камера E-M5 II и объективы уже есть, а так же опыта покупки за рубежом (в том числа на форумах), стоимость комплекта будет ниже в 2-3 раза. Если желание развиваться не иссякнет, то продавать его я в последствии не буду а полнокадровая зеркалка станет второй системой, от которой я бы хотел иметь возможность снимать 4К видео и большей "художественности".

Есть и еще пара быстрых вопросов ...
- Дает ли стеклянный порт улучшение по качеству по сравнению с акриловым?
- Какая на сегодняшний день САМАЯ лучшая система для подводной макро фотографии ?

[DrAlex]

ответ на пару "быстрых" вопросовЖ
1) стеклянные порты лучше и долговечнее акриловых и дают лучшее качество (особенно это заметно на сферах большого диаметра)
2) лучшая система для макро и супермакросъемки - это та система, которой вы владеете в совершенстве. это никак не зависит от марки камеры/бокса. посмотрите на фейсбуке несколько сообществ по макросъемке - увидите какие шедевры люди снимают иногда самыми примитивными или старыми системами

[UWArt]

2) лучшая система для макро и супермакросъемки - это та система, которой вы владеете в совершенстве. это никак не зависит от марки камеры/бокса. посмотрите на фейсбуке несколько сообществ по макросъемке - увидите какие шедевры люди снимают иногда самыми примитивными или старыми системами

Это конечно поучительно)), но мой вопрос лежал в плоскости пределов технических возможностей по оптимальной совокупности параметров резкости, четкости, качества автофокуса, ГРИП, и т.д.

[pavelkolpakov]

.....

По каждому из ваших вопросов следует поговорить объемно и подробно, и нет коротких однозначных ответов. Очень много технических нюансов. На форуме все это описать - будет целый трактат, это затруднительно. Я бы порекомендовал вам пообщаться на выставке в Феврале в Сокольниках. Приезжайте, если будет желание. Там будет уйма времени для такого общения, и можно показать все на конкретных изделиях.

[mcureenab]

Это конечно поучительно)), но мой вопрос лежал в плоскости пределов технических возможностей по оптимальной совокупности параметров резкости, четкости, качества автофокуса, ГРИП, и т.д.

По совокупности параметров мелких козявок лучше всего снимать на камеры с микроскопической матрицей и короткофокусным (реальным, а не эффективным в пересчете на FF) объективом. По формальным признакам (масштаб изображения на матрице), это будет скорее крупный план, чем макро. Но с другой стороны, если цель - получить резкие фото мелких объектов, то это то что нужно. В таком случае переход от RX100 к беззеркалке выглядит сомнительной затеей.

Практически, для таких фотографий я одинаково часто использую как большую камеру, так и смартфон с качественной камерой от Sony. И те и эти фотографии по своему хороши.

Для резкости и четкости нужна камера с качественной оптикой в любом сегменте от компактов до зеркалок.

Автофокус и макро вещи слабо совместимые. Тут скорее нужно искать камеру с ручной фокусировкой и с функциями, которые упрощают ручное наведение фокуса. Чем больше реальное фокусное расстояние объектива, тем сложнее поймать фокус и тем больше пространства в кадре остается размытым. На минимальной дистанции фокусировки небольшой промах в минус не позволит камере сфокусироваться автоматически.

[elDiamante]

вот пример, как можно снимать макро, "владея инструментом в совершенстве"

размер этого нудика - миллиметров 6-7, не больше



Фото сделано в моем присутствии - на Canon G15 в "родном боксе", вспышка INON S2000 со снутом и "мокрая" макролинза +15

И вот еще одно фото с того же комплекта, снятое тоже в Анилао

[АШ]

Автофокус и макро вещи слабо совместимые. Тут скорее нужно искать камеру с ручной фокусировкой и с функциями, которые упрощают ручное наведение фокуса. Чем больше реальное фокусное расстояние объектива, тем сложнее поймать фокус и тем больше пространства в кадре остается размытым. На минимальной дистанции фокусировки небольшой промах в минус не позволит камере сфокусироваться автоматически.[/quote]

О как. А я и не знал. Это потому что все время снимаю макро на камеры Никон. Меня зовут Шпатак Андрей и немного умею снимать под водой. Так вот все время как макро, так и супер макро снимаю на АФ и у меня это получается. Сейчас снимаю камерой Никон Д800+Никкор 105 мм VR, до этого пробовал и достаточно долго Никкор 60мм (старый)+ 1,5ТС Кенко +мокрая линза Антис, получаемое соотношение 2.2 : 1, а также пробовал Тамрон 90 мм+1,5ТС, Сигма 105 мм+1.5ТС. Мое творчество можно посмотреть на 35 фото http://shpatak.35photo.ru/ а также в ЖЖ shpatak.livejournal.com

[ocean07]

Да, про автофокус это забавно.
Подобная мифология идет от студийной наземной съемки, где на кадр могут полчаса затратить.

Дружище mcureenab, тебе чтоб вручную фокус подкрутить, вторая рука нужна, а у неё и так много функций (палочкой пошерстить, на месте удержаться, вспышку подрегулировать...) Другое дело, что если сейчас ручной фокус выведен на рукоятку под большой палец, то можно, хотя и вряд ли стоит. И подозреваю, что не выведен, я не в курсе.
В макро под водой важней четкая фиксация своей позиции и быстрый автофокус.

Но мысль хорошая - сразу Шпатака выманил

ПС. А как сейчас ручной фокус делается? Где орган управления расположен?

[elDiamante]

С "ручным" фокусом есть одна полезная техника - камера ставится на минимальную рабочую дистанцию, выключается автофокус, затем фокусируемся двигая камеру взад-вперед.
Если используется 105мм и мокрый диоптр, такой вариант работает быстрее АФ, даже если есть хорошая подсветка. Еще такой вариант лучше с использованием снута.
При этом с кропнутой камерой и снутом лучше работает 60мм А там АФ без вариантов ...

[АШ]

Зачем отключать АФ, если он хорошо работает? У меня на Никоне он работает хорошо и я его никогда не отключаю, даже при съемке с SubSee +10 b c Inon 165 одновременно. Техникой работы телом для ловли фокуса на мин дистанции используют обладатели камер Кенон(по крайней мере мой хорошо знакомый макро фотограф Саша Семенов именно так и снимал своим Кеноном 5 марк 2, пока не перешел на Никон Д810). ИМХО и не более того.

[elDiamante]

на моей камее - D90 - автофокус в свзяке 105мм и Subsee +10 тоже работает, но происходит это не всегда так быстро, как хотелось бы. Поэтому для получения максимального увеличения иногда отключаю АФ.

[pavelkolpakov]

105мм объективу нужно много света для уверенного автофокуса, а светосила еще и дополнительно падает за счет макролинз. Освещенность под водой разная, света хватает не всегда. Конечно, хорошо пользоваться фонарем в этих случаях, так и делают, но далеко не все. Некоторые переходят на ручную фокусировку при необходимости, особенно если это нечасто нужно. Также, для супермакро популярен прием, описанный выше elDiamante.

[АШ]

105мм объективу нужно много света для уверенного автофокуса, а светосила еще и дополнительно падает за счет макролинз. Освещенность под водой разная, света хватает не всегда. Конечно, хорошо пользоваться фонарем в этих случаях, так и делают, но далеко не все. Некоторые переходят на ручную фокусировку при необходимости, особенно если это нечасто нужно. Также, для супермакро популярен прием, описанный выше elDiamante.

Наличие хорошего фонаря типа такого http://www.divervision.com/lights/h2oge ... FSRUV.html
решает все ваши проблемы даже при супер макро. У меня по крайней мере дело обстоит именно так. И нет необходимости отключать АФ и елозить туда-сюда. Но вообще каждый хочет как он хочет, гласит старая истина. Главное, чтобы итого было.

[elDiamante]

Иногда попадается малоконтрастная или "мохнатая" мелочь, на которую АФ не срабатывает при самой яркой подсветке - те же орангутанги, к примеру

[АШ]

Иногда попадается малоконтрастная или "мохнатая" мелочь, на которую АФ не срабатывает при самой яркой подсветке - те же орангутанги, к примеру

У меня не было таких проблем. Все фокусировалось. Наверно мне просто везло.)))