Стили разные нужны, стили разные важны или кто как ныряет

[Подводный стрелец]

Согласен с Тритошей полностью. Я вертел в СПб "САМУРАЙ" с затемнёнными стёклами. стоит такая "причуда" на 3 уе дороже, чем с прозрачным стеклом, а в наших широтах от этого покрытия один вред. Да, пелегическая рыба может отреагировать на дв. глаз, но где её взять, эту рыбу! При прозрачности 40 метров это актуально, а при нашей видимости потеря 15 - 20 % на фильтре просто недопустима. Я настоял, что бы мне привезли нормальную маску, что и тебе советую сделать. (Защитное покрытие смыть невозможно, по моей просьбе тёрли всем магазином.... )

[hyeparis]

Тритоше - а я и не говорил что в Omere меня рыба меньше боялось - на самом деле я брал ее поскольку у меня такая же была но с зеленым фильтром и она меньше подтекала при бороде- а на зеркальное отражение я не западал. Разницу в цене с незеракльной была чего то в районе 3 долларов - так что не принципиально.<BR>Ну а про спектр - может я не так выразился - но вообщем то всем известно что часть цветового спектра под водой не улавливаешь а в маске с фильтром это от части компенсируется - у меня красноватый фильтр - говорят кораллы лучше - в моем случае плавал на Кипре и в Оmere и в Dacor'e c abkmnhjv- субьективно в Dacor'е все выглядит не только более "богато" - но и больше всего замечаешь - осьминого например<BR> видно а в речке мне один старый охотник рекомендовал желтый - не знаю не пробовал

[Тритоша]

Изменять спектр фильтр может. А вот расширять - нет <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"> <P>У фильтра есть один большой минус - от поглощает свет <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/frown.gif">

[Mik]

Фильтр, наверное, может помочь, если будет отсекать рассеяный свет (сине-зеленая часть спектра) и пропускать прямой (красно-желтая). Общее количество света, приходящего к глазам, конечно уменьшится, но за счет улучшения контрастности... может и будет толк. Но это только при достаточно большой общей освещенности.<BR>На этом основано действие всем известных "антифар": итак сумерки, видно плохо, а одеваешь затемненные желтые очки - и вроде как лучше становится.

[hyeparis]

Тритоше<BR>признаю - корректирует а не расширяет

[Тритоша]

\\\\\\\Фильтр, наверное, может помочь, если будет отсекать рассеяный свет (сине-зеленая часть спектра) и пропускать прямой (красно-желтая). \\\\\\\<BR>А к фильтру мы будем подключать компьютер, который будет разбираться в характере освещения... Супер <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/biggrin.gif">

[Mik]

Зачем?!<BR>просто нужен красно-желтый фильтр. Ты ж охотник, ведь видел бинокли с красными линзами, типа в сумерках через него лучше видно?

[Yura]

<Да, пелегическая рыба может отреагировать на дв. глаз, но где её взять, эту рыбу!><P>Кефаль реально шугается открытых глаз или прямого взгляда, не знаю как правильно выразиться, попробуй в лежке прикрыть глаза и смотреть сквозь пальцы - увидишь результат.

[Тритоша]

\\\\если будет отсекать рассеяный свет (сине-зеленая часть спектра) и пропускать прямой (красно-желтая). \\\\<BR>Я вот фотографом работаю, в студии снимаю. О жесткости света, пожалуй, знаю почти всё. И ни разу такого около науного высказывания не слышал <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"><P>Стекла маски с грамотно исполненным фильтром такого плана(без диоптрий) будут стоить порядка 150(и более) долларов. Пока в продаже я таких стекол не видел.

[hyeparis]

А интересно - речная рыба на движение глаз реагирует? Кто-нибудь сталкивался?

[Mik]

Блин, Тритоша, слухай сюда, я тебе еще кое-что о свете расскажу <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif">.<BR>Солнечный свет в воде рассеивается и поглощается. Как известно, электромагнитные волны с разной длиной волны ведут себя по разному. Фиолетовый свет рассеивается сильнее чем красный. Фиолетовый свет поглощается меньше чем красный. Абсолютно рассеяный свет идет со всех сторон одинаково. <BR>По аналогии с фотографией, увеличение общей освещенности за счет рассеяного света - это равномерная слабая засветка всего негатива. С помощью этого приема можно получить интересные визуальные эффекты, но "улучшить" фотографию в смысле четкости и контрастностности не получится, только наоборот. <BR>Как фотограф, ты должен знать понятия "цвет белого" и "цвет черного". Так вот, в нашем случае, под водой, цвет белого (т.е. все светлые пятна) состоит из белого света (весь спектр), это отраженный прямой свет. А цвет черного (т.е. все темные пятна) сотоит в основном из сине-зеленого света, это рассеяный свет. <BR>Применяя совершенно обычный (нам не нужен "грамотно сделанный" или интеллектуальный) красно-желтый фильтр (как мы помним, разница в цене тонированной и не тонированной маски составляет $3), мы незначительно ухудшим цвет белого и значительно улучшим цвет черного, т.е. сделаем его намного темнее.<BR>Разумеется, все вышенаписанное имеет смысл при достаточно большой освещенности, когда и прошедшего через фильтр света достаточно для восприятия получившейся, несомненно более контрастной, картинки.

[Mik]

Фю-ю-итть... (Камень мимо просвистел <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"> )<BR>В воде не весь свет рассеяный... <BR>Опять аналогия с фотостудией: когда ты усаживаешь клиента и светишь ему в физию через ткань - это не рассеяный свет (хотя его так и называют). Это прямой свет, просто источник света получается площадной а не точечный. В результате - нет резких теней. В воде свет большей частью именно такой.<BR>Рассеяный свет - это когда ты видишь саму воду. Когда от каждой молекулы воды, от каждой частицы взвеси идет маленькая засветка.<BR>Кому из нас не знаком такой эффект: в ясный полдень в прозрачной, в общем-то, воде на открытом месте - ни хрена толком не видно <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif">. А стоит посмотреть из тени (из-под берега или из-под водорослей) - и все как на ладони. Даже в тени, где света меньше, видно гораздо лучше. <BR>Тут как раз дело в изменении соотношения количества прямого и рассеяного света. Правда, в этом случае уменьшение рассеяного света происходит за счет уменьшения толщи освещенной воды. <BR>Полагаю, можно добиться подобного эффекта и с помощью фильтра.<BR>А насчет практики... действительно, нету у меня такой практики. Потому и теоретизирую <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif">

[Тритоша]

Ну да вопрос масштабов (это я о камнях <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif">)<P>Об остальном можно еще раз и поподробнее для идиотов...

[hyeparis]

Тритоша<BR>а чего злобствовать то?<BR>по твоему зеркальная поверхность $3 не стоит, что ли? Кстати маску я покупал на выставке со скидкой - она обычно на $10-$15 дороже стоит - я проверял - а по поводу пользы всего этого дела - почитай стаью Эля в последнем номере Подводной Охоты

[Тритоша]

Я не злобствую <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"> Я говорю о том, что в наших мутных водах "чиста зеркальные понты" нафиг не нужны. А у продавцов такие маски лежат мертвым грузом, вот они их и пытаются впарить.<P>Зеркальные линзы используются когда ты лежишь как утюг, и не шевелишься. Когда ты ползешь по речке, то до твоих глаз рыбе вообще фиолетово. Т.к. та САМ ползешь.

[hyeparis]

Тритоше:<BR>согласен в речке наверное все равно есть зеркальность или нет, но в море - видать нет. Да и купил я со скидкой и действительно под ьородой не протекает, - так что, кому - кому а мне не впарили. Но самое главное на пляже когда одеваешь перед заходм вводу - выглядишь 'по-взрослому' девицы пялится и обгоревшие британцы в детских масках завидуют. А вот трубку Omer'овскую - зря я купил хоть и со скидкой - узлом то она завязывается а вот выдахать из нее тяжелее - постояно вода остается да и заливает волнами. Со временем конечно насобачился - но все равно - неудобно

[Тритоша]

\\\\\Но самое главное на пляже когда одеваешь перед заходм вводу - выглядишь 'по-взрослому' девицы пялится и обгоревшие британцы в детских масках завидуют.<BR>\\\\\<BR>Так ты еще тогда и плавки сними! <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/biggrin.gif"><P>Вот тогда и бабы будут больше пялиться, и британцы охреневать, и рыбе будет за что тебя жвакнуть <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/biggrin.gif"><P>Развелось тут "чиста" правильных пацанов-охотников... главное шобы было усе "по понятиям"...

[hyeparis]

Тритоше: шуток не понимешь или у тебя экслюзивное права на юмор на сием сайте? : ) По понятием али нет - всем что купил пользуюсь и кроме трубки претензий или сожалений нет<BR>А по поводу рыбы в трусах - у меня так дядя один раз чуть не утонул (или по-крайней мере так он мне рассказывал) - ничего не нашел лучше как во время службы лейтенантом в ДВО глушить шашками - поплыл собирать за пазуху и первая же рыба у него за пазухой очнулась и стала трепыхаться

[Korotron]

hyeparis<BR>а ты за сколько маску покупал? А что за выставка?

[Тритоша]

Мы с тобой говорим просто немного о разных вещах <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"> Ты о физике, а я о том как есть <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif"> <P>Я тебе сейчас еще один камень в огород кину: "под водой весь свет рассеянный" <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/biggrin.gif"><P>А по поводу фильтра ты совсем не прав. Та херня, которая на 3 бакса дороже - это порнография чистой воды. Объясню почему. <P>Для моего объектива продаются разные фильтры. Тот же желтый фильтр я могу купить и за 10 баксов и за 40. Разница в количестве пропускаемого света(многослойное просветление и его качество). <P>Для примера могу сказать, что УФ фильтр, который у меня постоянно одет на объектив пропускает 97% света. А какая-нибудь левая китайщина многократно меньше. <P>Отсюда идея:<BR>Сделать стекла маски из КАЧЕСТВЕННОГО оптического стекла с многослойным просветлением. Да дорого, но вот тогда уже и можно говорить о том, чтобы использовать этот фильтр в сколь угодно мутных водах. <P>Ксати, если стекла в маске сменные, можно и самому такой фильтр зашаманить <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/rolleyes.gif">