Фотография без пленки и фотоаппарата
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Это мой первый опыт общения с химическими процессами за последние 7 лет.
На идею попробывать меня натолкнул сотый номер журнала «Foto&Video», где основной темой была камера обскура, и мне тоже захотелось поизвращаться.
На фото высоковольтный трансформатор, стоящий около павильона «Электрификация» на ВВЦ (ВДНХ).
Камера из банки NesCafe, диаметр 90, выстоа 60 мм. дырка 0,35 мм (фольга от пивной банки).
Соленчно, выдержка 25 секунд. Съемка на контрастную фотобумагу Унибром производства «Славич».
К сожалению штатива не было, и банку приходилось держать рукой, прижав к какой-то железке рядом. Отсюда шевеленка.
Сканирование epson perfection 1670, обращение в позитив Photoshop.
Буду покупать экспонометр, поскольку почти все остальное я запорол по недодержке.
Более подробный отчет о проделанной работе будет в течении двух недель на моем сайте, о чем неприменно сообщу.
25 октября. Обещанная статья лежит тут: http://www.vodolaz.org/yashin/foto/ph.htm
На идею попробывать меня натолкнул сотый номер журнала «Foto&Video», где основной темой была камера обскура, и мне тоже захотелось поизвращаться.
На фото высоковольтный трансформатор, стоящий около павильона «Электрификация» на ВВЦ (ВДНХ).
Камера из банки NesCafe, диаметр 90, выстоа 60 мм. дырка 0,35 мм (фольга от пивной банки).
Соленчно, выдержка 25 секунд. Съемка на контрастную фотобумагу Унибром производства «Славич».
К сожалению штатива не было, и банку приходилось держать рукой, прижав к какой-то железке рядом. Отсюда шевеленка.
Сканирование epson perfection 1670, обращение в позитив Photoshop.
Буду покупать экспонометр, поскольку почти все остальное я запорол по недодержке.
Более подробный отчет о проделанной работе будет в течении двух недель на моем сайте, о чем неприменно сообщу.
25 октября. Обещанная статья лежит тут: http://www.vodolaz.org/yashin/foto/ph.htm
Последний раз редактировалось Андрей Яшин 25-10-2005 18:55, всего редактировалось 1 раз.
Просто супер!!! Я в восхищении!!!:D
Могу помочь экспонометром (с возвратом)
Могу помочь экспонометром (с возвратом)
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
А ваш экспонометр понимает низкие чувствительности, порядка 5-6 ед. ISO ?
Вот, имхо, интересная ссылочка - www.pinhole.ru
А это авторы, достаточно серьезно работающие с пинхолом :
(полагаю, им можно вопросы задавать - ответят)
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=4789
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=14279
А это авторы, достаточно серьезно работающие с пинхолом :
(полагаю, им можно вопросы задавать - ответят)
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=4789
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=14279
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
На pinhole.ru я месяца полтора назад посоветовался. Но особой конкретики не добился, что не удивительно: нет двух одинаковых самодельных пинхолов (тем более — анаморфов) и нет двух одинаковых опытов. Всё нужно пробывать самому.
И это правильно.
И это правильно.
А в чем плюсы пинхолов по сравнению с цифровиком или пленочником?Андрей Яшин писал(а):На pinhole.ru я месяца полтора назад посоветовался. Но особой конкретики не добился, что не удивительно: нет двух одинаковых самодельных пинхолов (тем более — анаморфов) и нет двух одинаковых опытов. Всё нужно пробывать самому.
И это правильно.
PADI Advanced Open Water Diver
IANTD EANx Nitrox Diver
IANTD EANx Nitrox Diver
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Да ни в чем. Это просто хобби. Кто-то, правда, ставит это увлечение на коммерческие рельсы, или объявляет съемку пинхолом творческой концепцией, но это не для меня. Для меня это просто новый опыт и всё.
Правда, только анаморф может развенуть 360-градусную панораму с очень своеобразной перспективой, как это показано на снимке (там градусов 200, остальное я отрезал за ненадобностью). Но это тоже только прикол. В реальной практике это не нужно, хотя и выглядит необычно.
Правда, только анаморф может развенуть 360-градусную панораму с очень своеобразной перспективой, как это показано на снимке (там градусов 200, остальное я отрезал за ненадобностью). Но это тоже только прикол. В реальной практике это не нужно, хотя и выглядит необычно.
Похоже что да, но в жизни я его в таких режимах не юзал.Андрей Яшин писал(а):А ваш экспонометр понимает низкие чувствительности, порядка 5-6 ед. ISO ?
Вот описание :http://www.amd-photo.ru/prod_424.html
>На pinhole.ru я месяца полтора назад посоветовался.
А, может быть... Настя Медведева (первый автор) тоже критически отзывалась . Я-то в этом ни бум-бум. Просто "рисунок" таких работ очень нравится.
А еще цианограммы бывают сильно интересными, особенно живьем, когда в руках держишь, а не в и-нете смотришь.
А, может быть... Настя Медведева (первый автор) тоже критически отзывалась . Я-то в этом ни бум-бум. Просто "рисунок" таких работ очень нравится.
А еще цианограммы бывают сильно интересными, особенно живьем, когда в руках держишь, а не в и-нете смотришь.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Понял, спасибо.
Однако вещь дорогая и я боюсь ее погнуть (я всегда что-нибудь погну), так что я куплю себе дешевый аналоговый Seconic, баксов за 50.
Всё равно диафрагма у меня получается 170 (!) и по-любому придется каждый раз пересчитывать.
Однако вещь дорогая и я боюсь ее погнуть (я всегда что-нибудь погну), так что я куплю себе дешевый аналоговый Seconic, баксов за 50.
Всё равно диафрагма у меня получается 170 (!) и по-любому придется каждый раз пересчитывать.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Это точно, но на такие подвиги у меня никогда терпенья не хватит. Это надо быть очень увлеченным человеком, а я так... Просто поиграться.daw писал(а):А еще цианограммы бывают сильно интересными, особенно живьем, когда в руках держишь, а не в и-нете смотришь.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
У Насти, как я понял из картинок камера 6х6 с пинхолом. А можно еще зональной пластинкой на цветную пленку. Очень мягкая и лиричная картинка получается, как эта, например http://www.photographer.ru/nonstop/pict ... ?id=296363daw писал(а):Просто "рисунок" таких работ очень нравится.
Даже я, при всей любви к жесткому рисунку впечатлился.
А вот еще интересный процесс съемки! Необычно смотреть на ЦВЕТНЫЕ фотографии 1912го года...
Вот здесь сами фотки http://www.museum.ru/museum/1812/Memori ... rpg_8.html
А тут как они были сделаны http://www.loc.gov/exhibits/empire/making.html
Вот здесь сами фотки http://www.museum.ru/museum/1812/Memori ... rpg_8.html
А тут как они были сделаны http://www.loc.gov/exhibits/empire/making.html
PADI Advanced Open Water Diver
IANTD EANx Nitrox Diver
IANTD EANx Nitrox Diver
-
- Активный участник
- Сообщения: 887
- Зарегистрирован: 10-11-2004 14:52
- Откуда: Москва
Немного не в тему.. Но когда смотришь старые фотографии, или pinhole.ru, задумываешься о первоначальном смысле фотографии, которое выражается словом светопись.
Был у родственника и посмотрел портрет 18х24 конца 19 века, контактная печать. Портрет резкий, виден каждый волосок, никаких моноклей и бромойлов. Слов не было, хотелось первым делом по приезду домой разбить (продать) всю аппаратуру. Хотя можно пересчитать по кол-ву линий на мм, что современные объективы и мелкозернистая пленка могут дать резкость и не хуже, IMHO рисунка такого на 35 мм не получить! Что-то таинственное пропадает. Иногда употребляют слово "боке", говорят про "рисунок объектива", а мне кажется много зависит от формата.
Был у родственника и посмотрел портрет 18х24 конца 19 века, контактная печать. Портрет резкий, виден каждый волосок, никаких моноклей и бромойлов. Слов не было, хотелось первым делом по приезду домой разбить (продать) всю аппаратуру. Хотя можно пересчитать по кол-ву линий на мм, что современные объективы и мелкозернистая пленка могут дать резкость и не хуже, IMHO рисунка такого на 35 мм не получить! Что-то таинственное пропадает. Иногда употребляют слово "боке", говорят про "рисунок объектива", а мне кажется много зависит от формата.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Несомненно. Тут даже рассуждать не о чем — предельно всё ясно.Александр (Kh) писал(а):а мне кажется много зависит от формата.
Но «рисунок объектива» всё же есть. Nikon отличается от Canon, а Contax (Zeiss) от них обоих. А Mamiya похожа не Zeiss, но в чем-то иная.
В прочем, для формата 10х15 это не принципиально.
-
- Активный участник
- Сообщения: 887
- Зарегистрирован: 10-11-2004 14:52
- Откуда: Москва
Да, "рисунок объектива" есть. Но вот почему от формата кадра зависит (IMHO даже сильнее, чем от объектива), мне, к сожалению, не то что предельно ясно, а даже совсем не ясно.Андрей Яшин писал(а):Несомненно. Тут даже рассуждать не о чем — предельно всё ясно.
Но «рисунок объектива» всё же есть. Nikon отличается от Canon, а Contax (Zeiss) от них обоих. А Mamiya похожа не Zeiss, но в чем-то иная.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Чем больше формат, тем меньше надо увеличивать негатив для того, чтобы получить отпечаток соответствующего размера. То есть, для получения отпечатка 6х9 кадр фотоаппарата Смена-8М надо увеличить почти в 2,5 раза, а кадр фотоаппарата Москва-9 (или 5) не нужно увеличивать вовсе и можно просто напечатать контактно (без увеличения и без артефактов, вносимых фотоувеличителем). То есть, в первом случае будут потери резкости деталей из-за увеличения: то, что на пленке занимало к примеру 1 мм, на отпечатке будет уже 2,5 мм при том же количестве исходной информации.
Более того: если снять один и тот же объект объективом с одним и тем же углом обзора с одного и того же расстояния, то при прочих равных условиях, на кадре большего формата объект будет представлен более подробно просто из-за больших размеров фотоматериала.
В общих чертах так.
Более того: если снять один и тот же объект объективом с одним и тем же углом обзора с одного и того же расстояния, то при прочих равных условиях, на кадре большего формата объект будет представлен более подробно просто из-за больших размеров фотоматериала.
В общих чертах так.
-
- Активный участник
- Сообщения: 887
- Зарегистрирован: 10-11-2004 14:52
- Откуда: Москва
Это я знаю.Андрей Яшин писал(а):В общих чертах так.
Имел в виду случай, когда современные объективы и пленка значительно превосходят древние. Например 18х24 см по короткой стороне фотопластинки в 7.5 раз больше 24мм узкого негатива. Это сравнимо с прогрессом фототехники за 120 лет, но результат (IMHO) по светописи не в пользу нынешнего времени.
- Андрей Яшин
- Активный участник
- Сообщения: 2144
- Зарегистрирован: 12-11-2004 15:04
- Откуда: Москва
Ах это...
Тут нет однозначного мнения, но по-моему дело в мягком рисунке. В завуалированности изображения.
Вот возьмите женский портрет, снятый сверхрезким Nikkor`ом. Что мы видим? Тут у нее поры крупные, тут тушь на ресницах комочками, тут волосы неровно лежат... Ну и т.д. Мы вынужденно изучаем детали и не видим за ними портрета.
А взять мягкорисующую (а по большому счету не особо качественную) оптику. Деталей нет. Обозначены силуэты и светотень. И мы включаем воображение, хотим того, или нет. И перед нами теперь не сверхкачественный технический снимок, а женщина-загадка.
Я не прав?
Тут нет однозначного мнения, но по-моему дело в мягком рисунке. В завуалированности изображения.
Вот возьмите женский портрет, снятый сверхрезким Nikkor`ом. Что мы видим? Тут у нее поры крупные, тут тушь на ресницах комочками, тут волосы неровно лежат... Ну и т.д. Мы вынужденно изучаем детали и не видим за ними портрета.
А взять мягкорисующую (а по большому счету не особо качественную) оптику. Деталей нет. Обозначены силуэты и светотень. И мы включаем воображение, хотим того, или нет. И перед нами теперь не сверхкачественный технический снимок, а женщина-загадка.
Я не прав?
-
- Активный участник
- Сообщения: 887
- Зарегистрирован: 10-11-2004 14:52
- Откуда: Москва
Возможно, прав.Андрей Яшин писал(а):Я не прав?
Тут много субъективного, я вообще поклонник большого формата. Фотка, про которую я говорил, была очень резкой. На ней портрет человека средних лет с большой бородой, каждый волосок виден. Снимали скорее всего в комнате у окна, с небольшой подсветкой экраном.
Еще был случай, года 3 назад была выставка в МДФ, забыл название. Так на рекламном плакате на улице была большая фотография, которая просто меня остановила. Кусок петербургской площади, дом, столбики, мостовая.. Оказалось, морской офицер совершил подвиг, затащил на Исаакиевский собор более 150 кг аппаратуры и снял круговую панораму С-П-га примерно в 1860 году. Цифры не помню, но что-то вроде 15 негативов 30 х 35 см, контактная печать. С маленького кусочка одного негатива сделали потрясающий рекламный плакат..
Мое объяснение: видно свет как-то по-другому ложится на большой формат. А может быть, мистические причины (т.е. науке пока неизвестные). Хотя один проф. оператор однажды сказал мне, что ну нету у кинопленки никакой ауры, и тот же фильм можно также снять на современную видеотехнику.