ИДА 71У ребризер. ишчу инструктцыю по ползиванию

Сообщение

kvailynas · Добавлено: 21-05-2006 21:29

На руссокм языке в электронном виде. Ищу для того что б поверхносно познакомиться . Хочу прочесть, немного вникнуть в суть вопроса и понять нужно ли мне это или пока нет...

Валерий Мухин · Добавлено: 22-05-2006 08:58

kvailynas писал(а):На руссокм языке в электронном виде.

В электронном виде есть только на английском:
http://www.therebreathersite.nl/Downloa ... Domain.DOC
http://www.therebreathersite.nl/Downloa ... APHICS.ZIP

Pavel M. · Добавлено: 30-05-2006 14:58

А может вам на лиитовский перевести еще?
Чего ж не на английском?
Вы русским языком то сами научитесь нормально пользоваться сперва, а там и к технике приобщайтесь.

Артем · Добавлено: 30-05-2006 21:29

Да... докатились мы на техническом форуме....

Неужели Павлу М. на scubaboard.com так же ответят, когда он там на чисто-англицком (по его мнению) вопрос задаст.

Pavel M. · Добавлено: 30-05-2006 23:43

Товарищ мог бы задать вопрос на любом англоязычном форуме на английском языке, который он наверняка знает получше русского.

Pavel M. · Добавлено: 30-05-2006 23:46

А то моежт это литовский шпиен какой...
Правда, Валерий?

Валерий Мухин · Добавлено: 30-05-2006 23:49

Pavel M. писал(а):Правда, Валерий?

Не надо меня примазывать – я на vif2.ru за грубость на ровном месте, быстро и уверенно баню.

Pavel M. · Добавлено: 30-05-2006 23:52

нуну. Вэлком ту Литуэниа...

Добавлено: 30-05-2006 23:52

Валерий Мухин писал(а):
Pavel M. писал(а):Правда, Валерий?
Не надо меня примазывать – я на vif2.ru за грубость на ровном месте, быстро и уверенно баню.

И правильно делаешь. Стыдно за такие постинги становится.

Pavel M. · Добавлено: 30-05-2006 23:59

Лано. Это старое поминать...
А кстати, есть деко-таблицы под ИДА на любом языке (желательно оригинала)?

Валерий Мухин · Добавлено: 31-05-2006 00:19

Pavel M. писал(а):Лано. Это старое поминать...
А кстати, есть деко-таблицы под ИДА на любом языке (желательно оригинала)?

Какие такие декотаблицы для чистого кислорода? А на глубину в 20-40 на нем заходят кратковременно.

Pavel M. · Добавлено: 31-05-2006 15:15

Глупо конечно спрашивать в очередной раз сей риторический вопрос (который уже кем-то поднимался), и на который нет и не может быть ответа -

Зачем тогда с ИНЖЕНЕРНОЙ точки зрения впиндюливать канистру на 03 в ИДА, когда по безопасности - это опасно, а по срокам пребывания ни 40м нитроксе (то есть по обычным таблицам декомпрессии и парциалке) - все равно либо кратковременное погружение либо сатурационное и по азоту и по кислороду....
Все больше и больше забавляет меня этот аппарат 70х годов... Который до сих пор дают россиянам на флоте...
ИМХО YBOD здесь отдыхает.

Андрей Яшин · Добавлено: 31-05-2006 15:33

Потому, что надо было обеспечить скрытность (отсутствие пузырьков в частности) во всем диапазоне глубин + длительное пребывание водолаза под водой с аппаратом небольших габаритов и массы.
SCR тут не подходил именно по массе баллонов т.к. эта схема имеет большой расход газа, а кислолрод на 40 метрах, даже при коротком погружении все-таки круто даже для нас.
Сделать настоящий замкнутый ребризер с электронным управлением не позволяла отсталость в области электроники и отсутствие технологий по производству датчиков О2.
Закупать датчики за рубежем тоже нельзя, т.к. закупать бы их пришлось у потенциальных противников. Для военных в любой стране мира это табу. Вот и оставалось либо быть вообще без ребризера, либо с химическим.
Кроме того были причины ведомственного плана, но это не имеет к техники никакого отношения.
Ну и еще одно: химический ребризер это железяка. Ее довольно трудно поломать, а конструкторы, надо думать, хоть в небольшой степени были реалистами и по-этому делали ребризер, ориентированный не на профессионалов, а на массовую армию. Т.е. аппарат, которому можно (теоретически) в учебке обучить любую деревенщину в сельской восьмилеткой и ПТУ за плечами. И это, как ни странно, инженерный вопрос. Кроме шуток.

Pavel M. · Добавлено: 31-05-2006 15:49

Вот и оставалось либо быть вообще без ребризера, либо с химическим. ...

И сюда добавим про свой особый путь, поскольку тот же Драгер-или АКА60 по компактности всеж меньше ИДА71.

----------------------------------------------

ШУТКА - потом осталось дело за малым - создать Конфедерацию Подводной Деятельности и объединиться с КМАС

Андрей Яшин · Добавлено: 31-05-2006 15:59

А-А-А!!!
Павел, вы вообще-то читаете, что вам пишут или нет?
Вы хоть что-нибудь о ребризерах знаете, кроме того, что они есть?
Ни один SCR будь то АКА или Draeger по времени нахождения под водой при том же объеме запаса газов никогда не сравнится с CCR! Это же очевидно!

Ranger · Добавлено: 31-05-2006 16:27

Андрей Яшин писал(а):Павел, вы вообще-то читаете, что вам пишут или нет?
Вы хоть что-нибудь о ребризерах знаете, кроме того, что они есть?

Андрей, не переживай так. Просто кто-то вспомнил нашу добрую подругу Vala75 и решил воскресить ее в новом обличии.

Акуленок · Добавлено: 31-05-2006 17:59

Ranger писал(а):Андрей, не переживай так. Просто кто-то вспомнил нашу добрую подругу Vala75 и решил воскресить ее в новом обличии.

Это не мы!

Акуленок · Добавлено: 31-05-2006 18:00

Ranger писал(а):Андрей, не переживай так. Просто кто-то вспомнил нашу добрую подругу Vala75 и решил воскресить ее в новом обличии.

От того, что я в Марлине сейчас, не значит, что снова хулиганим!

Валерий Мухин · Добавлено: 31-05-2006 18:26

Андрей Яшин писал(а):Потому, что надо было обеспечить скрытность (отсутствие пузырьков в частности) во всем диапазоне глубин + длительное пребывание водолаза под водой с аппаратом небольших габаритов и массы.

Тут надо немного расшифровать. Скрытность обеспечивается комбинацией поглотителей О3+ХПИ или ВПВ+ХПИ или ОКЧ+ХПИ. При этом баланс по кислороду между регенерацией в аппарате (O2->CO2) и метаболизмом (CO2->O2) оказывается чуть-чуть отрицательным и пузырьки из аппарата не выделяются.
Максимальная длительность достигается в варианте О3+О3 (либо ОКЧ+ОКЧ) и может достигать более 12-16 часов.
Аппарат имеет несколько диапазонов погружения. В самом простом варианте он обеспечивает нормальную работу на глубине до 20 метров. Для продвинутых пользователей есть расширение для работы до 40 метров. А для совсем продвинутых есть специальные методички описывающие как заправлять найтроксный баллон тримиксом и уходить еще глубже.

Андрей Яшин писал(а):Сделать настоящий замкнутый ребризер с электронным управлением не позволяла отсталость в области электроники и отсутствие технологий по производству датчиков О2.

Тут я вынужден прервать поток красноречия и попрошу ткнуть уважаемого докладчика в какую-либо страну мира которая приняла бы на вооружение CCR с электронным управлением для использования в качестве аппарата для ДИВЕРСАНТОВ.
Нет такой страны!!!!!! И быть не могло, особенно в конце 60-х – начале 70-х!!!!
Наличие/отсутствие датчиков здесь не причем – просто это ниша во всем мире занята кислородными аппаратами.

И вот тут, когда мы сравниваем ИДА-71 с зарубежными аналогами, оказывается, что он превосходит их В НЕСКОЛЬКО РАЗ. Как по длительности работы, так и по максимальной глубине погружения.

Андрей Яшин писал(а):Ну и еще одно: химический ребризер это железяка. Ее довольно трудно поломать, а конструкторы, надо думать, хоть в небольшой степени были реалистами и по-этому делали ребризер, ориентированный не на профессионалов, а на массовую армию. Т.е. аппарат, которому можно (теоретически) в учебке обучить любую деревенщину в сельской восьмилеткой и ПТУ за плечами. И это, как ни странно, инженерный вопрос. Кроме шуток.

Вот тут полностью поддерживаю – изумительная вещь для создания массовых диверсионных частей.

Андрей Яшин · Добавлено: 31-05-2006 21:00

Массовые части диверсантов называются партизаны. Это прокатывает во Вьетнаме, Ираки или Чечне, но не прокатывает под водой.
Диверсант это профессионал высочайшего класса. Срочника можно научить каким-либо приемам и натаскать на тему проникновения и минирования, но профи он не станет. Просто нет времени. Так что это, фактически, одноразовый боец. В прочем — пехотинцы у коммуняк одноразовые, так почему бы не быть водолазам? Настоящие профи — товар штучный на их подготовку уходят годы и перед тем, как попасть в диверсионную часть люди проходят жесточайший отбор, не говоря уж о том, что до прохождения этого отбора они должны отслужть несколько лет в простых частях и показать себя с наилучшей стороны.
Мне в связи с массовостью диверсанов вспоминились воспоминания князя Боргезе, который рассказывает, как престарелые генералы и адмиралы поинтересовались, умеют ли его водолазы маршировать по дну строем и как на это можно посмотреть... Вот люди, в головах которых засела идея о массовых армиях.
Но тут не место обсуждать подобные вещи.

Ну а дальше конспективно:
ИДА-71 не является диверсионным аппаратом. Это попытка создать аппарат "для всего": для диверсий, для водолазных работ, для разминирования, для десантирования с больших высот и т.д.

Никакого тримикса к ИДА никто не цеплял и не будет. Для этого были другие аппараты и на другом принципе. Мой друг с ними работал.

Ты хочешь, чтобя я ткнул пальцем в карту мира и показал страну, где в конце 60-х начале 70-х был принят на вооружение аппарат с датчиками. Ткну. Промахнуться трудно. Это США. Поскольку ИДА-71 претендовал на роль универсального и должен был использоваться всюду, то сравнение с Biomarine 1000 будет уместно. Военная его версия называлась — Mk15 (1972 год).
А для "чистых" диверсантов весь мир тогда Draeger LAR-II использовал. И всем хватало.
Я про это в другой теме писал.

Но мне кажется, что это бессмысленно.
СССР больше нет, как ни крути.