Переход на бекгаз при смене газов.
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
Вы меня вообще запутали... почитаю ка я еще раз про процессы декомпрессии....
-
Oldmen
- Участник
- Сообщения: 280
- Зарегистрирован: 14-05-2007 14:01
- Откуда: Украина, Запорожье
- Контактная информация:
Ден есть 2 пути -или в секту и все по "религии" или действительно много читатьZirex писал(а):Вы меня вообще запутали... почитаю ка я еще раз про процессы декомпрессии....
П.с. глянь в личку..
OWD *
Физику долго читать СерегаIRONFELIX писал(а):Не - это надо учебник физики читать ....... ну ее эту декомпрессию.Zirex писал(а):Вы меня вообще запутали... почитаю ка я еще раз про процессы декомпрессии....
Андрюха секта мне не по карману, на водку денег не останетсяOldmen писал(а): Ден есть 2 пути -или в секту и все по "религии" или действительно много читать
PS Есть третий путь, много нырять и не парится, он мне нравится больше
тоже об этом подумал, но не решался написатьLomino писал(а):кажется мы ближе к истине, но при разном PN2, или PHe, тут не в кислороде делоxxxxxxxxxxxxxx писал(а):...
Мне кажется, что при разном РО2 скорость рассыщения разная. ...
Remember, life is the most precious gift that Jah has given us. (c.)
На самом деле Рома меня как-то странно понял и перефразировал.Helga писал(а):monax22 писал(а):На самом деле, интересен момент перехода с полтинника на окси.
Здесь уже некоторые описали эту процедуру.
Например, на 9-ти переход с 50% на спарку, упаковка и подготовка стеджей. На 6=ти переход со спарки на О2.
Пока единственное внятное обоснование процедуры обязательного перехода на бэк - чтобы не перепутать газ, в который включаешься. Небесспорно. Т.е. "перепутал стейдж-включился не в тот газ" легко исполняется в вариации "перешел на бэк-перепутал стейдж-включился не в тот газ". При работе с несколькими стейджами опасность перепутать увеличивается, но мне решительно непонятно, каким образом от нее спасет включение в спарку. И почему нельзя на 9 м, дыша 50-м, подготовить стейдж с кислородом, перейти на него на 6-ти метрах, после чего и упаковать стейдж с 50-м.
Или, например, при описанном алгоритме "на 9-ти переход с 50% на спарку, упаковка и подготовка стеджей, на 6-ти переход со спарки на О2" у этого самого О2 начинает зверски травить рег. Что делаем? Продолжаем дышать из спарки, достаем 50-й (собранный и упакованный), распаковываем, скручиваем с него рег? Кто ж упаковывает и убирает источник газа до того, как включился в следующий и убедился, что все ОК?
Я написала:
Соответственно, я уберу трэвел на шлейку и повешу кислород на грудь не на 6 метрах, а на 9, например, когда дышу 50-ым. А на спарку временно переключусь, просто, чтобы шланги стейджа на шее комфортненько легли: убрал шланг 50-ого спокойненько, дыша из спарки, потом уже перебросил шланг кислорода и взял регулятор.
1. На груди у меня в любом слу чае остаются 50 и окси.
2. Единственное, что происходит на 9-ти метрах, это трэвел и кислород поменялись местами: трэвел ушел на шлейку, кислород с шлейки на грудь.
3.До шести метрах я дышу 50-тым по прежнему.
На 6-ти метрах, имею уже полностью готовый кислород, перехожу на спарку, открываю кислород и достаю шланг (все ок). снимаю с шеи шланг 50-го, одеваю шланг кислорода, втыкаюсь в него, заправляю регулятор 50-того, чтобы не мешался.
Все. На спарке я провела на 6-ти метрах где-то пол-минуты - минуту.
100 рецептов красоты: 2. Тетис! Для удивительного объема ваших волос 
пока ходил на обед, для меня кое что прояснилось:xxxxx писал(а):тоже об этом подумал, но не решался написатьrrrrrr писал(а): кажется мы ближе к истине, но при разном PN2, или PHe, тут не в кислороде дело
скорость рассыщения ткани N2 или He складывется по крайней мере из двух составляюших
1) Отношение парциального давления рассматриваемого газа в ткани и
и давлении газовой смеси в окр. среде
плюс
2) соотношения парциального давления рассматриваемого газа в ткани
к парциальному давлению этого же газа в окружающей среде
(выравнивание концентраций газов по обеим сторонам мембраны при одинаковых давлениях газовах смесей)
похоже, тут я просто спекулирую, что первый фактор значительно больше второго, и что значительной роли он не играет
Выдерживает несколько дайвов в условиях течений на Мальте "на ура" (нас могло быстрей течением оторвать от декостанции, чем бумажки от шланга).Кралина Анна писал(а):Бумажка может оторваться, тем более со шланга.
"Мы не бандиты, а благородные пираты!" (с)
-
Ilya Kozlov
- Активный участник
- Сообщения: 729
- Зарегистрирован: 22-03-2008 00:00
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Со скоростью рассыщения, вроде, разобрались: она действительно упадёт, если переключиться на донную смесь (ну, факт, иначе не было бы смысла использовать на декомпрессии смеси, отличные от донной). Весь вопрос в том, повлияет ли это на вероятность возникновения ДКБ при дополнительной физической нагрузке? По идее, система "растворённый газ в тканях-газовая фаза в лёгких", станет более стабильной (т.е. установится состояние, более близкое к равновесному). С другой стороны, растворённый газ при этом никуда не денется. Но ведь он всегда присутствует, даже на поверхности...
В общем, вопрос.
В общем, вопрос.
Илья Козлов
Почему зло?v_Alexey писал(а):Всегда говорил, что технодайвинг для женщин- зло!Tata писал(а):...
1. На груди у меня в любом слу чае остаются 50 и окси. ..
Должно же у меня быть что-то на груди - лифчик я еще 3 года назад в пещерке Дроханову оставила, а Чистяков его испортил.100 рецептов красоты: 2. Тетис! Для удивительного объема ваших волос
-
Максим Васильев
- Модератор
- Сообщения: 10778
- Зарегистрирован: 06-08-2004 14:12
- Откуда: Германия, Ахен
- Контактная информация:
Не хотелось писать, но пошла такая мешанина и околонаучная димагогия, что не выдержал
Кому интересно, почему мы (ISE, DIR и иже) переходим на бэк газ перед декомпрессионным газом.
(Доводы могут показаться кому то притянутыми за уши, кому то не совсем верными, но мы так делаем и делаем успешно)
1. Техническая сторона - мне удобней собрать все стейджи так, что бы на кислородной деки у меня ничего лишнего не было.
Т.е. уже поднимаясь на 6м, у меня нет больше спереди стейджей кроме кислорода, остальные либо уже на шлейке и на ходовике, либо отданы супортам (которые в случае проблем могут принести другой стейдж с О2).
При переходе на бэк-газ у меня во рту находиться длинный шланг и если возникнет ситуация OOG у моего бадди, мне лучше ему отдавать его, чем стейдж. т.к. 210см позволяют более комфортно и быстро выйти этой ситуации, чем отдавать шланг стейджа и висеть впритирку (контроль за напарником, прохождение узостей и .т.д.).
Протокол дальнейших действий мы сейчас не затрагиваем (отдавать стейдж или нет и т.д.)
Переход с стейджа на стейдж (шланги лежат через шею у нас), чреват запутыванием этих шлангов между собой, можно конечно снимать петлю предыдущего шланга предварительно с шеи, но в пещерах (мутняк, узости) это грозит уже запутыванием или повреждением этого шланга. (кто ныряет в карстовых источниках, знают, какими острыми могут быть там края ккамней и стенок)
Кислород - критичная остановка, мне нужно быстро перейти на кислород и проследить за напарником. И если провал по глубине (на 9м) (открытая вода и т.д.) , при собирании стейджа (с 50ЕАНом) не будет критичным, то провал по глубине с кислородом, может оказаться не очень полезным для здоровья
Это всё повышает прежде всего комфорт, безопасность и унифицирует переход и контроль за обстановкой и бадди.
2. С точки зрения декомпрессии есть свои плюсы (и возможно минусы)
Первое никакого особого насыщения не будет на этой глубине! Первое - быстрые ткани нам вообще не играют никакой роли, они будут очень быстро рассыщены кислородом на 6м.
Т.е. нам скорее интересны средние и медленные ткани. (о чём и говорил Рома "монах").
Средние ткани опять же рассытятся по любому ниже критичной отметки на 6м.
Остаются медленные ткани, которые действительно не только перестают рассыщаться, но и возможно начинают насыщаться газом.
Ну а теперь вспомним, каким будет период полу на- или рассыщения медленных тканей (начинаются они от 60мин, 120мин, 240мин, 480мин, 720мин и т.д.) т.е. даже самая "быстрая"-медленная ткань, только через час (первый период) достигнет половины своей рассыщености (а таких периодов вообще шесть)!
Можно легко высчитать (процентуально) каким "огромным" будет насыщением за 3-5 минут на бэк-газеп этой ткани.
Т.е. по большому счёту, этот переход на бэк-газ, для организма, как слону дробина (что и было показано на таблицах, т.к. уже проводились естественно подобные расчёты и эксперименты)
.
Учитывая то, что классический Бюльман (Холдейн) вообще говорит, что на 9м даже при полной изопрессии в тканях, (полное насыщение всех тканей), при погружении с воздухом, можно всплыть на прямую к поверхности без декомпрессии, то будет видно, каким ничтожным будет насыщение и последствия по загрузке организма газом, этот переход на спарку.
Перекидывать и вообще играться с оборудованием лучше таки на 9м, чем на 6 или вообще на 3м.
Если кто знаком с Бюльмоновскими градиентами, знает, что градиент газа в тканях на 9м, будет ниже, чем на 6 или тем более 3м. Это значит, что резкие движения или не нужное мускульное напряжение на более мелкой глубине, может спровоцировать действительно ДКБ (о чём писала Ксю). Связанно это с возможным образованием кавитационных пузырьков (разрыв в молекулярной решётки ткани и переходе в этом месте газа, из растворённой в газообразную фазу, в перенасыщенным растворе (ткани).
Очень подходящим будет тут пресловутый пример с минералкой и ударом/встряхиванием бутылки, в которой сразу образуются пузырьки, хотя до этого, ничего не было и раствор был гомогенен/статичен.
Дальше есть определённые особенности кислорода и кровеносной системы. Кислород действует вазоконстриктивно (сужающе), и чем больше его парциальное давление, тем сильнее эффект.
На 21м мы уже начали дышать газом с высоким РРО2, т.е. сужение сосудов/артериол/капиляров (в лёгких, да и по всему организму) уже началось.
Это негативно влияет на выход газа из организма. Всплытием мы меняем парциальное давление кислорода и постепенно констрикция сосудов замедляется/останавливается.
На 9м мы уходим вообще от высокого РРО2 50ЕАНа и даём возможность сосудам постепенно дилатироваться в исходное состояние, прежде чем мы снова перейдём на уж совсем высокое РРО2 на 6м.
Т.е. я подготавливаю свою сосудистую систему к последующими переходу на О2.
Кому уж совсем интересна медицинская сторона вопроса, ищут в гугле терапию лёгочной гипертензии (повышенным давлением в лёгких вызванным как раз вазоконстрикцией) - оксидом азота (NO)
Ещё один эффект больший РРО2, это выраженная брадикардия (замедление сердечного ритма), которая опять же проводит к более медленному удалению растворённого газа в организме.
Переход на маленькое РРО2 действует обратно этому эффекту (нормализация сердечного ритма).
Потому часто время газбрейков даже не добавляют к общему кислородному времени декомпрессии, а отнимают.
Ещё один момент, это уход от О2 токса. Понятно, что накопление CNS%O2 не играет тут особой роли, процент или два не спасут положения.
Но есть другая сторона, это не прибавление процентов кислородного отравления к ЦНС, а скорость восстановления пуферной системы организма (каталазы, супер оксид дисмутазы и иже), именно благодаря подобным уходам (газ брейкам) от больших значений О2.
Из -за этого и вообще возможна оксибаротерапия, где по идее при 3 барах кислорода у нас есть всего пара минут, что бы достичь 100%CNSO2, но вот как то люди сидят там по 5-6 часов и ничего.
Все эти факторы и играют для нас ту роль, почему мы меняемся на бэк-газ перед большими значениями О2.
Ну и посколько много из того, что я написал, выявлено скорее империческим путём, пытаться привязать к каким либо формулам, будет не верным. Это либо работает, либо нет. Физиология и математика, разные миры.
(перепечатка возможна только на с ссылкой на автора, меня то бишь )
Кому интересно, почему мы (ISE, DIR и иже) переходим на бэк газ перед декомпрессионным газом.
(Доводы могут показаться кому то притянутыми за уши, кому то не совсем верными, но мы так делаем и делаем успешно)
1. Техническая сторона - мне удобней собрать все стейджи так, что бы на кислородной деки у меня ничего лишнего не было.
Т.е. уже поднимаясь на 6м, у меня нет больше спереди стейджей кроме кислорода, остальные либо уже на шлейке и на ходовике, либо отданы супортам (которые в случае проблем могут принести другой стейдж с О2).
При переходе на бэк-газ у меня во рту находиться длинный шланг и если возникнет ситуация OOG у моего бадди, мне лучше ему отдавать его, чем стейдж. т.к. 210см позволяют более комфортно и быстро выйти этой ситуации, чем отдавать шланг стейджа и висеть впритирку (контроль за напарником, прохождение узостей и .т.д.).
Протокол дальнейших действий мы сейчас не затрагиваем (отдавать стейдж или нет и т.д.)
Переход с стейджа на стейдж (шланги лежат через шею у нас), чреват запутыванием этих шлангов между собой, можно конечно снимать петлю предыдущего шланга предварительно с шеи, но в пещерах (мутняк, узости) это грозит уже запутыванием или повреждением этого шланга. (кто ныряет в карстовых источниках, знают, какими острыми могут быть там края ккамней и стенок)
Кислород - критичная остановка, мне нужно быстро перейти на кислород и проследить за напарником. И если провал по глубине (на 9м) (открытая вода и т.д.) , при собирании стейджа (с 50ЕАНом) не будет критичным, то провал по глубине с кислородом, может оказаться не очень полезным для здоровья
Это всё повышает прежде всего комфорт, безопасность и унифицирует переход и контроль за обстановкой и бадди.
2. С точки зрения декомпрессии есть свои плюсы (и возможно минусы)
Первое никакого особого насыщения не будет на этой глубине! Первое - быстрые ткани нам вообще не играют никакой роли, они будут очень быстро рассыщены кислородом на 6м.
Т.е. нам скорее интересны средние и медленные ткани. (о чём и говорил Рома "монах").
Средние ткани опять же рассытятся по любому ниже критичной отметки на 6м.
Остаются медленные ткани, которые действительно не только перестают рассыщаться, но и возможно начинают насыщаться газом.
Ну а теперь вспомним, каким будет период полу на- или рассыщения медленных тканей (начинаются они от 60мин, 120мин, 240мин, 480мин, 720мин и т.д.) т.е. даже самая "быстрая"-медленная ткань, только через час (первый период) достигнет половины своей рассыщености (а таких периодов вообще шесть)!
Можно легко высчитать (процентуально) каким "огромным" будет насыщением за 3-5 минут на бэк-газеп этой ткани.
Т.е. по большому счёту, этот переход на бэк-газ, для организма, как слону дробина (что и было показано на таблицах, т.к. уже проводились естественно подобные расчёты и эксперименты)
.
Учитывая то, что классический Бюльман (Холдейн) вообще говорит, что на 9м даже при полной изопрессии в тканях, (полное насыщение всех тканей), при погружении с воздухом, можно всплыть на прямую к поверхности без декомпрессии, то будет видно, каким ничтожным будет насыщение и последствия по загрузке организма газом, этот переход на спарку.
Перекидывать и вообще играться с оборудованием лучше таки на 9м, чем на 6 или вообще на 3м.
Если кто знаком с Бюльмоновскими градиентами, знает, что градиент газа в тканях на 9м, будет ниже, чем на 6 или тем более 3м. Это значит, что резкие движения или не нужное мускульное напряжение на более мелкой глубине, может спровоцировать действительно ДКБ (о чём писала Ксю). Связанно это с возможным образованием кавитационных пузырьков (разрыв в молекулярной решётки ткани и переходе в этом месте газа, из растворённой в газообразную фазу, в перенасыщенным растворе (ткани).
Очень подходящим будет тут пресловутый пример с минералкой и ударом/встряхиванием бутылки, в которой сразу образуются пузырьки, хотя до этого, ничего не было и раствор был гомогенен/статичен.
Дальше есть определённые особенности кислорода и кровеносной системы. Кислород действует вазоконстриктивно (сужающе), и чем больше его парциальное давление, тем сильнее эффект.
На 21м мы уже начали дышать газом с высоким РРО2, т.е. сужение сосудов/артериол/капиляров (в лёгких, да и по всему организму) уже началось.
Это негативно влияет на выход газа из организма. Всплытием мы меняем парциальное давление кислорода и постепенно констрикция сосудов замедляется/останавливается.
На 9м мы уходим вообще от высокого РРО2 50ЕАНа и даём возможность сосудам постепенно дилатироваться в исходное состояние, прежде чем мы снова перейдём на уж совсем высокое РРО2 на 6м.
Т.е. я подготавливаю свою сосудистую систему к последующими переходу на О2.
Кому уж совсем интересна медицинская сторона вопроса, ищут в гугле терапию лёгочной гипертензии (повышенным давлением в лёгких вызванным как раз вазоконстрикцией) - оксидом азота (NO)
Ещё один эффект больший РРО2, это выраженная брадикардия (замедление сердечного ритма), которая опять же проводит к более медленному удалению растворённого газа в организме.
Переход на маленькое РРО2 действует обратно этому эффекту (нормализация сердечного ритма).
Потому часто время газбрейков даже не добавляют к общему кислородному времени декомпрессии, а отнимают.
Ещё один момент, это уход от О2 токса. Понятно, что накопление CNS%O2 не играет тут особой роли, процент или два не спасут положения.
Но есть другая сторона, это не прибавление процентов кислородного отравления к ЦНС, а скорость восстановления пуферной системы организма (каталазы, супер оксид дисмутазы и иже), именно благодаря подобным уходам (газ брейкам) от больших значений О2.
Из -за этого и вообще возможна оксибаротерапия, где по идее при 3 барах кислорода у нас есть всего пара минут, что бы достичь 100%CNSO2, но вот как то люди сидят там по 5-6 часов и ничего.
Все эти факторы и играют для нас ту роль, почему мы меняемся на бэк-газ перед большими значениями О2.
Ну и посколько много из того, что я написал, выявлено скорее империческим путём, пытаться привязать к каким либо формулам, будет не верным. Это либо работает, либо нет. Физиология и математика, разные миры.
(перепечатка возможна только на с ссылкой на автора, меня то бишь
)TDI SDI Instructor Trainer
Alpha Divers founder
Alpha Divers founder
Даже и париться не стану...v_Alexey писал(а):Можно проделать такой опыт.ReedCat писал(а):В этой мысли есть резон...superstardiver писал(а): При высокой скорости рассыщения вероятность образования пузырька больше при появлении дополнительных факторов (например, изменение внешнего давления или физ. нагрузки).
...
Потому что,
во-первых, сказано не то, что "мысль правильна", а то, что в ней "есть резон", то есть, что эти процессы могут как-то влиять друг на друга,
во-вторых, процесс образования пузырька он даже в воде-то достаточно тёмный, если рост его еще как-то можно моделировать (при куче упрощающих допущений), то о моменте образования пузырька все бубнят что-то невнятное,
в-третьих, взвесь белковых молекул с миллионными молекулярными массами, которой является кровь к воде даже и близко по своим свойствам не лежала,
в-четвертых, в процессе зарождения пузырьков всегда упоминаются стенки сосуда (даже в невнятном бубнении - см. во-вторых), а внутренняя поверхность сосуда - это еще более отдельная песнь, причем характерные размеры неровностей её заведомо превышают размеры молекулы газа,
ну и так далее...
Так что, сказал я только то, что просто так сразу совершенно неочевидно, что высказанная мысль неверна...
И как будет меняться скорость образования пузырьков в зависимости от скорости протискивания эритроцита по шероховатому капилляру (особенно по такому, где они протискиваются "по одному", та еще и сплющиваясь предварительно) я сказать ну совершенно не готов...
-
Ilya Kozlov
- Активный участник
- Сообщения: 729
- Зарегистрирован: 22-03-2008 00:00
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Понятно и по делу. Давно бы так.Максим Васильев писал(а):Не хотелось писать, но пошла такая мешанина и околонаучная димагогия, что не выдержал
Спасибо!
Илья Козлов
Все верно, поэтому в результате фактора 1 мы делаем остановки на определенной глубине чтобы не перейти за M-value и не производить пузырей. Мы можем со временем продолжать уменьшать глубину (а с ней и давление) и тоже декомпрессироваться, только медленно. Так работает просто дека на воздухе.Lomino писал(а): скорость рассыщения ткани N2 или He складывется по крайней мере из двух составляюших
1) Отношение парциального давления рассматриваемого газа в ткани и
и давлении газовой смеси в окр. среде
плюс
2) соотношения парциального давления рассматриваемого газа в ткани
к парциальному давлению этого же газа в окружающей среде
(выравнивание концентраций газов по обеим сторонам мембраны при одинаковых давлениях газовах смесей)
похоже, тут я просто спекулирую, что первый фактор значительно больше второго, и что значительной роли он не играет
А при смене на деко-газ с пониженным парциальным давлением инертных газов мы все еще удовлетворяем фактору 1 но увеличиваем скорость рассыщения за счет увеличения градиента инертного газа в тканях и вдыхаемой смеси. Крайний случай - кислород: азот и гелий по нулям.
Исходя из этого, переключение на back gas в приведенном примере никак не помогает декомпресии. Другое дело, что минутой-другой неоптимального газа можно пренебречь для удобства переключения. А настоящие газ-брейки это другая тема.
Remember, life is the most precious gift that Jah has given us. (c.)
-
Максим Васильев
- Модератор
- Сообщения: 10778
- Зарегистрирован: 06-08-2004 14:12
- Откуда: Германия, Ахен
- Контактная информация:
Ну да, как и есть "частное мнение" Бульмана, Холдейна, есть частное мнение спезфизиологов, которые потом выпускают таблицы тоже со своим "частным мнением"v_Alexey писал(а):С пометкой "частное мнение"Максим Васильев писал(а): (перепечатка возможна только на с ссылкой на автора, меня то бишь
У врача ты лечишься тоже под его "частным мнением" или?
Кстати, твой ребризер тоже работает под частным мнением его производителя, как и твой ВР3 (или чем ты там пользуешься)
Меня эти доводы вполне устраивают, тебя возможно нет. И ты и я вылезем здоровыми и невредимыми, значит всё замечательно! Или?
В общем, кому то моё "частное мнение" возможно покажется не совсем "частным" и этот человек будет им пользоваться.
И возможно после этого, мнение будет уже не совсем частным!
TDI SDI Instructor Trainer
Alpha Divers founder
Alpha Divers founder
-
v_Alexey
- Активный участник
- Сообщения: 3929
- Зарегистрирован: 06-07-2004 20:06
- Откуда: Волгоград, Москва
- Контактная информация:
Все так, но мы то ведем речь о том, что газообмен происходит в ДОпузырьковой фазе.ReedCat писал(а):
Потому что, ...
ОК, имеем две ситуации, две модели.
1. Выходи на 9м и дышим боттоммикс. Процесс рассыщения приостанавливается. Кровь, как самая быстрая ткань насыщается от более медленных , ведущих на тот момент, тканей до их уровня. И в таком виде циркулирует по телу.
2. Выходим на 9м и переключились на декосмесь. Кровь избавляется в легких от части растворенного газа и в общем случае циркулирует по телу однозначно с меньшей концентрацией молекул ин.газов, чем в случае 1. Напомню, что переход ин. газов из тканей в кровь происходит в растворенной фазе (если мы не нарушили режимов).
При это происходит и постепенное рассыщение ведущих тканей.
Мне трудно понять, почему при физ нагрузке риск ДКБ в случае 1 ниже.
C уважением, Alexey
-
v_Alexey
- Активный участник
- Сообщения: 3929
- Зарегистрирован: 06-07-2004 20:06
- Откуда: Волгоград, Москва
- Контактная информация:
поясни плз фразу
про время полунасыщения слышал, про зависимость М-числа от этого времени- тоже.
А вот про Бульмановские градиенты, да еще с "глубинной" зависимостью- в первый раз.
пысы. Это напомнило сакраментальную фразу "легко доказать, что..." - послечего следуют совсем не очевидные вещи
а то весь мосх уже сломал.Максим Васильев писал(а): Если кто знаком с Бюльмоновскими градиентами, знает, что градиент газа в тканях на 9м, будет ниже, чем на 6 или тем более 3м.
про время полунасыщения слышал, про зависимость М-числа от этого времени- тоже.
А вот про Бульмановские градиенты, да еще с "глубинной" зависимостью- в первый раз.
пысы. Это напомнило сакраментальную фразу "легко доказать, что..." - послечего следуют совсем не очевидные вещи
C уважением, Alexey
-
Максим Васильев
- Модератор
- Сообщения: 10778
- Зарегистрирован: 06-08-2004 14:12
- Откуда: Германия, Ахен
- Контактная информация:
Градиенты не Бюльмана, а по Бюльмановской/Халдейна теории, выразился не так...v_Alexey писал(а):поясни плз фразу
а то весь мосх уже сломал.Максим Васильев писал(а): Если кто знаком с Бюльмоновскими градиентами, знает, что градиент газа в тканях на 9м, будет ниже, чем на 6 или тем более 3м.
про время полунасыщения слышал, про зависимость М-числа от этого времени- тоже.
А вот про Бульмановские градиенты, да еще с "глубинной" зависимостью- в первый раз.
пысы. Это напомнило сакраментальную фразу "легко доказать, что..." - послечего следуют совсем не очевидные вещи
То, что для тебя не очевидно, значит, что этого быть не может?
Немного теории и глядишь не очевидное, станет очевидным!
TDI SDI Instructor Trainer
Alpha Divers founder
Alpha Divers founder