Посоветуйте двухинфляторное крыло

Сообщение

Crazzzy · Добавлено: 09-10-2010 18:19

Владимир Псуненко писал(а):GIPRO, а чем принципиально отличается управление сухим костюмом на 65-70м от 6,5-7,0м кроме наличия азотного наркоза?

Принципиально управление на 6 метрах требует большей аккуратности.

ReedCat · Добавлено: 09-10-2010 19:20

Crazzzy писал(а):
GIPRO писал(а):блин писАть лень.
А вы напишите. Вдруг мы чего не знаем, или искренне заблуждаемся!

Коварный Вы, сэээр!

Владимир Псуненко · Добавлено: 09-10-2010 23:13

GIPRO писал(а):блин писАть лень.

Это может и к лучшему.
А то выяснится, что "Tec Diver IANTD" не в курсе про градиент давления...
И возникнет классический вопрос - "Кто Ваш инструктор?!"

Crazzzy · Добавлено: 09-10-2010 23:16

Владимир Псуненко писал(а):
И возникнет классический вопрос - "Кто Ваш инструктор?!"

Вопрос, который многие считаю равным оскорблению

Олег Дашкевич · Добавлено: 10-10-2010 02:08

GIPRO писал(а):дык в том то и дело что стравливать его не нужно. вопрос как раз в удержании его внутри костюма.

Скажите мне не кривя душой кто нибудь из со мной спорящих плавает (хоть раз пробовал) лишь костюмом на глубинах более 65-70м, или вы меня убеждаете с точки зрения теории, а подобных аварийных ситуаций в жизни ни разу не было.

Значительная часть технических дайверов на Байкале использует костюм как основную систему контроля плавучести..))
ЗЫ Стейджи и спарки используются стальные.

Helga · Добавлено: 10-10-2010 02:48

GIPRO писал(а):дык в том то и дело что стравливать его не нужно. вопрос как раз в удержании его внутри костюма.

Скажите мне не кривя душой кто нибудь из со мной спорящих плавает (хоть раз пробовал) лишь костюмом на глубинах более 65-70м, или вы меня убеждаете с точки зрения теории, а подобных аварийных ситуаций в жизни ни разу не было.

Понимаете, если никто из Ваших собеседников ни разу не утонул, это вовсе не значит, что их советы чисто теоретические - пользуясь этими правилами, они таки не утонули. Значит что-то есть в их словах, подумайте.

Конечно сухарь в аварийных ситуациях может быть использован, как система регулировки плавучести. При определенных условиях, главное из которых - Вы должны уметь им пользоваться. Все эти истории про стравливание воздуха через шейную манжету... а что на самом деле Вам рассказывали? ВНЕЗАПНО весь газ стравил, без всяких видимых причин? Или фигурант тихонько подтекал, как это обычно бывает? Потому как ВНЕЗАПНЫЙ тотальный разрыв шейной манжеты обычно НЕ бывает, это из разряда страшилок.

А стейджики - ныряйте с алюминиевыми, сильно облегчите себе жизнь... во всех смыслах.

Олег Дашкевич · Добавлено: 10-10-2010 02:54

Эх где бы их взять- стейджики люминевые? Нет у нас алюминевых..))

Helga · Добавлено: 10-10-2010 03:01

Олег, велкам!

Олег Дашкевич · Добавлено: 10-10-2010 07:41

На следующий год постараюсь!))

monax22 · Добавлено: 10-10-2010 09:02

Олег Дашкевич писал(а): Значительная часть технических дайверов на Байкале использует костюм как основную систему контроля плавучести..))

А почему, если не секрет?

GIPRO · Добавлено: 10-10-2010 09:47

мы не говорим о профессионализме, вопрос в чистой физике. А так же в необходимости двухкамерных крыльев. я пыаюсь сказать что наслушавшись "страшилок" мне с 2-х камерным крылом спокойнее т.к. случись что у меня всегда есть полноценная дублирующая система. В костюме есть три большие и как минимум две маленькие дырки, и вопрос в возможности выхода через них воздуха в экстр. ситуации.

Crazzzy · Добавлено: 10-10-2010 09:56

GIPRO писал(а):мы не говорим о профессионализме, вопрос в чистой физике. А так же в необходимости двухкамерных крыльев. я пыаюсь сказать что наслушавшись "страшилок" мне с 2-х камерным крылом спокойнее т.к. случись что у меня всегда есть полноценная дублирующая система. В костюме есть три большие и как минимум две маленькие дырки, и вопрос в возможности выхода через них воздуха в экстр. ситуации.

Вы, уважаемый, всё больше какими-то намёками говорите. Я решительно не понимаю намёков про дырки, из которых газ самым подлым образом устремиться выходить. Конкретизируйте пожалуйста.

nordval · Добавлено: 10-10-2010 10:32

Олег Дашкевич писал(а):
GIPRO писал(а):дык в том то и дело что стравливать его не нужно. вопрос как раз в удержании его внутри костюма.

Скажите мне не кривя душой кто нибудь из со мной спорящих плавает (хоть раз пробовал) лишь костюмом на глубинах более 65-70м, или вы меня убеждаете с точки зрения теории, а подобных аварийных ситуаций в жизни ни разу не было.
Значительная часть технических дайверов на Байкале использует костюм как основную систему контроля плавучести..))
ЗЫ Стейджи и спарки используются стальные.

+1 На Баренцевом сухарь это основная система плавучести.

Helga · Добавлено: 10-10-2010 10:44

Crazzzy писал(а):
GIPRO писал(а):мы не говорим о профессионализме, вопрос в чистой физике. А так же в необходимости двухкамерных крыльев. я пыаюсь сказать что наслушавшись "страшилок" мне с 2-х камерным крылом спокойнее т.к. случись что у меня всегда есть полноценная дублирующая система. В костюме есть три большие и как минимум две маленькие дырки, и вопрос в возможности выхода через них воздуха в экстр. ситуации.
Вы, уважаемый, всё больше какими-то намёками говорите. Я решительно не понимаю намёков про дырки, из которых газ самым подлым образом устремиться выходить. Конкретизируйте пожалуйста.

Ну, например, акула откусит голову, и газ из сухаря улетит через шейную манжету.

Добавлено: 10-10-2010 10:48

Нет "основной" и "не основной" системы плавучести. Есть температура воды и исходя из неё поддаётся больше газа в сухарь или в крыло.
Никто не плавает явно раздутым как жаба, ровно как и обжатым в ноль.
Всё хорошо в меру и исходя из условий окружающей среды

nordval · Добавлено: 10-10-2010 11:11

Максим Васильев писал(а):Нет "основной" и "не основной" системы плавучести. Есть температура воды и исходя из неё поддаётся больше газа в сухарь или в крыло.
Никто не плавает явно раздутым как жаба, ровно как и обжатым в ноль.
Всё хорошо в меру и исходя из условий окружающей среды

Согласен:) но использую в основном костюм.

Crazzzy · Добавлено: 10-10-2010 11:12

Helga писал(а):
Crazzzy писал(а):
GIPRO писал(а):мы не говорим о профессионализме, вопрос в чистой физике. А так же в необходимости двухкамерных крыльев. я пыаюсь сказать что наслушавшись "страшилок" мне с 2-х камерным крылом спокойнее т.к. случись что у меня всегда есть полноценная дублирующая система. В костюме есть три большие и как минимум две маленькие дырки, и вопрос в возможности выхода через них воздуха в экстр. ситуации.
Вы, уважаемый, всё больше какими-то намёками говорите. Я решительно не понимаю намёков про дырки, из которых газ самым подлым образом устремиться выходить. Конкретизируйте пожалуйста.
Ну, например, акула откусит голову, и газ из сухаря улетит через шейную манжету.

Серьёзный факап. Думаешь в момент откусывания дайвер сможет выдерживать трим?

vioch · Добавлено: 10-10-2010 11:43

There's no such thing as redundant buoyancy or backup buoyancy or backup any of this stuff. The drysuit is not an inflation device, it's not a backup anything. Drysuit is to keep you warm.
http://www.baue.org/library/irvine_baue_talk.php

Владимир Псуненко · Добавлено: 10-10-2010 11:50

Многа букафф. А что Ирвайн рекомендует использовать в случае отказа крыла? Неужели лифт-бэг?

AndrewS · Добавлено: 10-10-2010 11:51

Ну вот набросились "семеро на одного"

А давайте поставим вопрос немного в другом ракурсе

: Негативные стороны наличия второй камеры с инфлятором, при условии, что инфлятор не подключён зарание, а является ещё +1 единица безопасности, естесно после сухаря

и при условии, что не будут использоватся короткие шланги инфлятора (дефецит длинных шлангов пока в магазинах не наблюдался

)
ЗЫ Интересно зачем такие авторитетные производители как ОМС и Дайврайт делают эти вредные, не нужные, злые двухифляторные крылья?
PS Сразу не "убивайте отца восьмерых детей"? давайте по существу вопроса.