Поддув сухаря углекислотой-результат тестирования в Орде

Сообщение

Владимир Апуков · Добавлено: 03-07-2011 00:30

Grizlik писал(а): *Оля, я няряю круглый год в воду +3-4. Дальше расшифрововать не надо???

и давно в Орде вода 3-4 градуса?

Желательно бы конечно расшифровать

BKC · Добавлено: 03-07-2011 02:43

Grizlik, извините, но - это Вам...
Ночной разговор с собой о комфорте...

Grizlik писал(а):*Вы являетесь пещерным дайвером?
*Вы часто ныряете в холодную воду?

Чтобы не было вопросов, сразу скажу - нет.
Но это никак не мешает чесать языком направо и налево...
Просто поболтать на тему.
Если это плохо - ща всё потру без сожаления.

Grizlik писал(а):Использовали поддув не аргоном, а углекислотой. Ужасно тепло, назвали это - МухиноДуй
Побочных эффектов пока не было обнаружено...

А почему, собственно, МухиноДуй? Помнится предлагал это на форуме и пробовал в воде это совершенно другой дайвер - Евгений Снетков. Если я не путаю. Вроде как ему принадлежат тетисо-авторские права. (Он, правда, что-то давно не появлялся...

несмотря на возросшую в последнее время популярность. Но это не повод отнимать авторские права.)
Он же и объяснял про отсутствие каких-либо отрицательных воздействий. Мотивируя это, зачем-то, изучением химии в двух вузах!

(Казалось бы, об этом факте биографии умолчать надо, но хозяин - барин.)
Так что - СнеткоДуй должен бы быть, вроде как...
Да и Мухина жалко. Ещё и это на него повесить...

Helga писал(а):Теплопроводность СО2 ниже теплопроводности воздуха на 9,29 Вт/(м·K). Между аргоном и гелием разница 126,28.
А вот между СО2 и аргоном - всего 1,71.

Тут Helga (которая тех. инструктор "т. д."), конечно, ошибочный довод приводит. Так понимаю, потому, что пещерным дайвером не является.

Важно отношение теплопроводностей, а не их разница.
Вот, навскидку, относительные теплопроводности некоторых газов - относительно воздуха:

Гелий.............6
Воздух...........1
Аргон.............0,68
СО2...............0,64
Криптон.........0,36
Ксенон...........0,21

Понятно почему в гелии холоднее - теплоотвод за счёт теплопроводности был бы в 6 раз (шесть раз!) больше. Теплопроводность аргона всего в полтора раза меньше, чем у воздуха. Конечно в нём теплее, но разница не столь значительна. Был бы...
Но теплопроводность - это ещё не все теплопотери. Водолазная тушка, всё-таки, сучит ручками-ножками да газ по костюму гоняет туда-сюда. Конвективная теплоотдача называется. А она зависит уже и от теплоёмкости газа. Проще говоря, когда газ просто перемешивают, то важно именно сколько тепла он на себе уносит - т.е. какова его теплоёмкость.
А теплоёмкость - это совсем даже не теплопроводность!
Вот относительная теплоёмкость основных газов - опять же, относительно воздуха:
Гелий.............0,72
Воздух...........1
Аргон.............0,72
СО2...............1,8

У гелия (наряду с aргоном, криптоном и ксеноном) теплоёмкость самая низкая! Это к чему приводит?

- Разница в охлаждении тушки, находящейся в воздухе и гелиии будет не 6 раз, а меньше. Поскольку воздух конвективно лучше охлаждать будет.
Также и криптон и ксенон не столь хороши будут как можно предположить иcxодя из коэффициентов теплопроводности.
- У аргона оба коэффициента примерно одинаковы.

Ну и, наконец - углекислый газ имени Е. Снеткова. Коэффициент теплопроводности на... 6% меньше, чем у аргона. И не уговаривайте меня, что кто-то такую разницу может почувствовать. Да, если бы и мог - не почувствовал бы! Ибо теплоёмкость СО2 гораздо(!) больше, чем теплоёмкость аргона.
Т.е. тут уж никаких сомнений нет - водолазная тушка в атмосфере СО2 будет охлаждаться лучше(!), чем в атмосфере аргона. Т.е. по теплопроводящим... или отводящим свойствам...

Короче как теплоизолятор - СО2 несомненно похуже будет, чем аргон.

Тут простая физика. Которую Е. Снетков, судя по всему, тоже учил в двух вузах.
Тем не менее

Снетков Евгений писал(а):Разница между углекислотой и аргоном примерно такая же, как между аргоном и воздухом.

В этом-то и проблема! B атмосфере СО2 не должно быть теплее, чем в аргоне! Значит он, СО2, что-то ещё делает, а не только теплоизолирует.

Жизнь-то, конечно же гораздо сложнее. И этому раньше учили даже на курсах спортсменов-подводников. (Не путать со спелеоподводниками!) Кроме физики, есть ещё и физиология.

Тело-то сопротивляется охлаждению не только силою логики мысли - т.е. заменяя газ под костюмом.
У него, у тела, ещё и физиология работает. Снаружи холодно - существенно меняется кровообращение. Принцип - прост как коэффициент теплопроводности. Перестать нагревать наружный слой кожи, контактирующий с холодным газом (или водой) - кровь перестаёт идти в наружные капилляры. Это очень сильно помогает организму сохранять тепло. Sorry за эти элементарные буковки. Но создалось впечатление, что не все их читали в подводной молодости.

Что с вашим СО2 происходит? Аналогия с горчичником - самая верная. (Может потому, что тех. инструктор "т. д." пещерным дайвером не является.

) Заставляем организм насильно - против его нормальной физиологической реакции на охлаждение - увеличить поток крови во внешние капилляры, увеличивая тем самым температуру кожи. Будет ли ощущение тепла? Естественно - будет! Некоторые дайверы вообще электрическими жилетками-нагревателями пользуются. Только нагреватель энергию из батареи берёт, а обманутая тушка потребляет свою собственную. Ощущение тепла будет за счёт горздо большего расходования энергии тушкой водолаза.
Т.е. вывод-то опять тот же - за счёт раздражении кожи водолазная тушка будет терять энергию ещё быстрее, гораздо быстрее.

Но, может быть, это Вас не волнует... Тады - ой...

Кралина Анна · Добавлено: 03-07-2011 09:59

Как верно сказано! Спасибо большое (совершенно искренне).

Helga · Добавлено: 03-07-2011 10:02

BKC писал(а):Тут Helga (которая тех. инструктор "т. д."), конечно, ошибочный довод приводит. Так понимаю, потому, что пещерным дайвером не является.

Да является, является... лет 7 уже.

Просто у нее куркулятора под рукой не было, вот и поленилась она делить в уме трехзначные числа, вычесть-то проще...

А уж в такие дебри, как кондукция, конвекция или, страшно сказать, метаболическая теплопродукция, даже лезть не стала. И правильно, куда ей? Круглый год в воду +3 не ныряет, в физтехе не училась.

Васильев тоже не стал, у него в пещерах на градус-два теплее.

Валерий Мухин · Добавлено: 03-07-2011 12:08

BKC писал(а):Что с вашим СО2 происходит? Аналогия с горчичником - самая верная. … Заставляем организм насильно - против его нормальной физиологической реакции на охлаждение - увеличить поток крови во внешние капилляры, увеличивая тем самым температуру кожи. Будет ли ощущение тепла? Естественно - будет! … обманутая тушка потребляет свою собственную. Ощущение тепла будет за счёт горздо большего расходования энергии тушкой водолаза.
Т.е. вывод-то опять тот же - за счёт раздражении кожи водолазная тушка будет терять энергию ещё быстрее, гораздо быстрее.

Во-первых, ув.ВКС как то мило опускает в своих выводах, тот факт что СО2 работает по теплозащите практически так еж как аргон (о чем он же сам и писал выше). Т.е. вывод, о том, что «водолазная тушка будет терять энергию ещё быстрее» не плохо бы дополнить уточнением «БЫСТРЕЕ ЧЕМ В КАКОЙ СРЕДЕ? В ВОЗДУХЕ ИЛИ В АРГОНЕ?» Есть все же разница. Без уточнения фраза теряет смысл.

Во-вторых, надо доказать, что такой механизм работы СО2 со стимулированием усиленного теплоснабжения кожи несет в себе угрозу для здоровья дайвера. Ну да дайвер поплавал со стимулированным кровоснабжением кожи, ну да сжег некоторое дополнительное количество калорий. Но не все же доступные калории! У него еще осталось в запасе целая куча в виде питательных веществ запасенных организмом. Плюс он вышел с дайва и пошел к кафе и порубал сытный обед – запас еще веществ на следующий дайв.

В чем, конкретно, вред возможности, которую дает СО2, отключать снижение кровообращения в коже и конечностях?

Твёрдый знакЪ · Добавлено: 03-07-2011 12:21

А что мешает уважаемым технопещерным дайверам просто втирать перед погружением какую-нибудь согревающую мазь до полного согревания? Зачем городить огород с газами, если важно не итоговое состояние тушки, а крутое ОЩУЩЕНИЕ тепла?

Ольге и ВКС спасибо за разъяснения, вопрос с альтернативными поддувами сняли, думаю, не только у меня.

Grizlik · Добавлено: 03-07-2011 12:29

BKC писал(а):Grizlik, извините, но - это Вам...
Ночной разговор с собой о комфорте...

Grizlik писал(а):*Вы являетесь пещерным дайвером?
*Вы часто ныряете в холодную воду?
Чтобы не было вопросов, сразу скажу - нет.
Но это никак не мешает чесать языком направо и налево...
Просто поболтать на тему.
Если это плохо - ща всё потру без сожаления.

Grizlik писал(а):Использовали поддув не аргоном, а углекислотой. Ужасно тепло, назвали это - МухиноДуй
Побочных эффектов пока не было обнаружено...
А почему, собственно, МухиноДуй? Помнится предлагал это на форуме и пробовал в воде это совершенно другой дайвер - Евгений Снетков. Если я не путаю. Вроде как ему принадлежат тетисо-авторские права. (Он, правда, что-то давно не появлялся... несмотря на возросшую в последнее время популярность. Но это не повод отнимать авторские права.)
Он же и объяснял про отсутствие каких-либо отрицательных воздействий. Мотивируя это, зачем-то, изучением химии в двух вузах!
(Казалось бы, об этом факте биографии умолчать надо, но хозяин - барин.)
Так что - СнеткоДуй должен бы быть, вроде как...
Да и Мухина жалко. Ещё и это на него повесить...

Helga писал(а):Теплопроводность СО2 ниже теплопроводности воздуха на 9,29 Вт/(м·K). Между аргоном и гелием разница 126,28.
А вот между СО2 и аргоном - всего 1,71.
Тут Helga (которая тех. инструктор "т. д."), конечно, ошибочный довод приводит. Так понимаю, потому, что пещерным дайвером не является.
Важно отношение теплопроводностей, а не их разница.
Вот, навскидку, относительные теплопроводности некоторых газов - относительно воздуха:

Гелий.............6
Воздух...........1
Аргон.............0,68
СО2...............0,64
Криптон.........0,36
Ксенон...........0,21

Понятно почему в гелии холоднее - теплоотвод за счёт теплопроводности был бы в 6 раз (шесть раз!) больше. Теплопроводность аргона всего в полтора раза меньше, чем у воздуха. Конечно в нём теплее, но разница не столь значительна. Был бы...
Но теплопроводность - это ещё не все теплопотери. Водолазная тушка, всё-таки, сучит ручками-ножками да газ по костюму гоняет туда-сюда. Конвективная теплоотдача называется. А она зависит уже и от теплоёмкости газа. Проще говоря, когда газ просто перемешивают, то важно именно сколько тепла он на себе уносит - т.е. какова его теплоёмкость.
А теплоёмкость - это совсем даже не теплопроводность!
Вот относительная теплоёмкость основных газов - опять же, относительно воздуха:
Гелий.............0,72
Воздух...........1
Аргон.............0,72
СО2...............1,8

У гелия (наряду с aргоном, криптоном и ксеноном) теплоёмкость самая низкая! Это к чему приводит?

- Разница в охлаждении тушки, находящейся в воздухе и гелиии будет не 6 раз, а меньше. Поскольку воздух конвективно лучше охлаждать будет.
Также и криптон и ксенон не столь хороши будут как можно предположить иcxодя из коэффициентов теплопроводности.
- У аргона оба коэффициента примерно одинаковы.

Ну и, наконец - углекислый газ имени Е. Снеткова. Коэффициент теплопроводности на... 6% меньше, чем у аргона. И не уговаривайте меня, что кто-то такую разницу может почувствовать. Да, если бы и мог - не почувствовал бы! Ибо теплоёмкость СО2 гораздо(!) больше, чем теплоёмкость аргона.
Т.е. тут уж никаких сомнений нет - водолазная тушка в атмосфере СО2 будет охлаждаться лучше(!), чем в атмосфере аргона. Т.е. по теплопроводящим... или отводящим свойствам... Короче как теплоизолятор - СО2 несомненно похуже будет, чем аргон.

Тут простая физика. Которую Е. Снетков, судя по всему, тоже учил в двух вузах.
Тем не менее
Снетков Евгений писал(а):Разница между углекислотой и аргоном примерно такая же, как между аргоном и воздухом.
В этом-то и проблема! B атмосфере СО2 не должно быть теплее, чем в аргоне! Значит он, СО2, что-то ещё делает, а не только теплоизолирует.

Жизнь-то, конечно же гораздо сложнее. И этому раньше учили даже на курсах спортсменов-подводников. (Не путать со спелеоподводниками!) Кроме физики, есть ещё и физиология.

Тело-то сопротивляется охлаждению не только силою логики мысли - т.е. заменяя газ под костюмом.
У него, у тела, ещё и физиология работает. Снаружи холодно - существенно меняется кровообращение. Принцип - прост как коэффициент теплопроводности. Перестать нагревать наружный слой кожи, контактирующий с холодным газом (или водой) - кровь перестаёт идти в наружные капилляры. Это очень сильно помогает организму сохранять тепло. Sorry за эти элементарные буковки. Но создалось впечатление, что не все их читали в подводной молодости.

Что с вашим СО2 происходит? Аналогия с горчичником - самая верная. (Может потому, что тех. инструктор "т. д." пещерным дайвером не является.) Заставляем организм насильно - против его нормальной физиологической реакции на охлаждение - увеличить поток крови во внешние капилляры, увеличивая тем самым температуру кожи. Будет ли ощущение тепла? Естественно - будет! Некоторые дайверы вообще электрическими жилетками-нагревателями пользуются. Только нагреватель энергию из батареи берёт, а обманутая тушка потребляет свою собственную. Ощущение тепла будет за счёт горздо большего расходования энергии тушкой водолаза.
Т.е. вывод-то опять тот же - за счёт раздражении кожи водолазная тушка будет терять энергию ещё быстрее, гораздо быстрее.

Но, может быть, это Вас не волнует... Тады - ой...

Первый содержательный ответ.
Перед использованием этого чудного газа, тоже были сомнения. Но то, что люди более опытные и делающие длинные дайвы в Орду используют это, убедило меня попробовать. Отказаться я уже потом не мог. А когда в крайний день я пошел с поддувом воздухом(баллончик был сильно нужнее ребятам что пошли в Челябинский) я очень сильно замерз, на фото я пытаюсь согнать весь газ в верхнюю часть сухаря, руки просто еле кнопки на инфляторе жали.
--
А вот теперь вопрос - если здесь "эффект горчичника", то объясните тогда почему не нужно это использовать? Мне - комфортно до соплей просто. Причем разница между аргоном и углекислотой очень сильная.

Валерий Мухин · Добавлено: 03-07-2011 12:39

Твёрдый знакЪ писал(а):А что мешает уважаемым технопещерным дайверам просто втирать перед погружением какую-нибудь согревающую мазь до полного согревания?

Какую конкретно мазь надо попробовать? Не скажу, что у меня большой опыт по поводу таких мазей. Но то что приходилось использовать для лечения (по наущению всяких "экспертов") не давали эффект похожий на СО2.

Твёрдый знакЪ писал(а):Зачем городить огород с газами, если важно не итоговое состояние тушки, а крутое ОЩУЩЕНИЕ тепла?

Вы что-то не допоняли. Это не ОЩУЩЕНИЕ тепла, это именно ТЕПЛО.
Если предположение о механизме действия СО2 верны, то он позволяет согревать кожу и конечности теплом организма за счет "отключения режима экономии энергии".

Твёрдый знакЪ писал(а):Ольге и ВКС спасибо за разъяснения, вопрос с альтернативными поддувами сняли, думаю, не только у меня.

А что Вас в этих разъяснениях так напугало?

Grizlik · Добавлено: 03-07-2011 12:44

Владимир Апуков писал(а):
Grizlik писал(а): *Оля, я няряю круглый год в воду +3-4. Дальше расшифрововать не надо???
и давно в Орде вода 3-4 градуса?

Желательно бы конечно расшифровать

В Орде температура воды +5.
В наших карьерах температура воды на дне 2-4 градуса.

Твёрдый знакЪ · Добавлено: 03-07-2011 12:45

Когда человек замерзает, его сначала переодевают в сухое и теплое и только потом дают 100 грамм, расширяющие сосуды и перегоняющие тепло изнутри наружу.

Сокращение обогрева кожи сохраняет тепло внутри. Если тебе кажется, что тепло, но организм при этом тепло теряет, ты рискуешь здоровьем в долгосрочном плане. К сожалению, болячки, зарабатываемые переохлаждением, накапливаются незаметно и "срабатывают" с замедлением.

Не физиолог, не технарь, но мерз в разных широтах и условиях и с почками под капельницей лежал

Спасибо за пример "как и чего делать не надо" (без стеба и искренне, уважаю людей, которые экспериментируют и ищут что-то где-то)

Добавлено: 03-07-2011 13:15

Бред... Полный бред...
Валер, прежде чем писать, наверно полазай в нет чтоль... Может найдёшь что нибудь более адекватное твоим "доводам"

Grizlik · Добавлено: 03-07-2011 13:30

Максим Васильев писал(а):Бред... Полный бред...
Валер, прежде чем писать, наверно полазай в нет чтоль... Может найдёшь что нибудь более адекватное твоим "доводам"

Макс, вот твои разъяснения, как ныряющего в холодные пещеры, было бы важно, но пока мы услышали только "бред...", "нырни на 50...". Я и на 120м нырял в пещеру когда-то...

Валерий Мухин · Добавлено: 03-07-2011 13:31

Твёрдый знакЪ писал(а):Когда человек замерзает, его сначала переодевают в сухое и теплое и только потом дают 100 грамм, расширяющие сосуды и перегоняющие тепло изнутри наружу.

Дайвер и так находится в "сухом и теплом" сухаре и поддеве.

Твёрдый знакЪ писал(а):Сокращение обогрева кожи сохраняет тепло внутри. Если тебе кажется, что тепло, но организм при этом тепло теряет, ты рискуешь здоровьем в долгосрочном плане. К сожалению, болячки, зарабатываемые переохлаждением, накапливаются незаметно и "срабатывают" с замедлением. Не физиолог, не технарь, но мерз в разных широтах и условиях и с почками под капельницей лежал

Все, извините "с ног на голову". По этой логике получается, что чем больше дайвер мерзнет, тем лучше - разогрев внешних слоев и конечностей снижается и дайвер меньше теряет тепла.
Дайвер находясь в поддутом СО2 сухаре НЕ ПЕРЕОХЛАЖДАЕТСЯ - температура тела у него высокая. Причем высокая по всей "глубине" слоев организма. Более того температура в подкостюмном пространстве так же выше чем обычно, поэтому и почкам этого дайвера ни чего не угрожает.
А почки могут пострадать, как раз, при обычном развитии реакции на холод, когда "отключается подогрев" внешних слоев и конечностей организма.

Проблема "долгосрочном плане" возникают не от количестве потерянных калорий, а в том, что органы страдают от холода находясь в режиме "экономии тепла". Отключение это режима сохраняет их от повреждений.

Твёрдый знакЪ · Добавлено: 03-07-2011 14:14

Не убеждаю ни в чем, манифольдом не дорос, просто ИМХО:
организм не просто так сокращает обогрев кожи, это реакция на потерю тепла:
1) есть потеря, пошла защита внутренних органов
2) нет потери (тепло) - нет "отключения" обогрева кожи

Есть 2 пути истинного решения истинной проблемы -
одеться потеплее (поддева, жилет обогревательный и т.п.)
сократить время дайва

и есть псевдопуть - обмануть организм, разогреть кожу.

Было бы тепло, не было бы холодно

ЗЫ: исхожу из предпосылки:
"СО примерно равен аргону по теплоизолирующим свойствам, но добавляет "ощущение тепла" за счет некоего воздействия на кожу"

Из ветки ушел, ибо не технарь ни разу

Валерий Мухин · Добавлено: 03-07-2011 14:56

Твёрдый знакЪ писал(а): организм не просто так сокращает обогрев кожи, это реакция на потерю тепла:
1) есть потеря, пошла защита внутренних органов
2) нет потери (тепло) - нет "отключения" обогрева кожи

Вы искажаете картину. Сокращение обогрева кожи это реакция не на потерю тепла как таковую - это реакция просто на холодную окружающую среду. Механизмы регуляции организма человека устроены достаточно примитивно и их срабатывание не всегда дает нужный эффект особенно в таких условиях отличных от обычных, как погружение под воду.
Есть масса примеров, когда совершенная для обычных условий система регулирования состояния организма начинает давать сбой в особых условиях.

Скажем система регулирования дыхания по содержанию углекислого газа в крови, нормально работает на суше, но под водой она оказывается совершенно бесполезна - она не может отследить критические понижения и повышения содержания кислорода, а на некритические превышения углекислого газа дает мощную реакцию, которая сама по себе представляет угрозу для дайвера (через панику).

Так что не надо ссылаться на "мудрую Природу" - погружение под воду в сухом костюме она явно не предусматривала.

Твёрдый знакЪ писал(а):Есть 2 пути истинного решения истинной проблемы - одеться потеплее

Дайвер и так очень тепло одет и объективных причин отключать теплоснабжение кожи нет ни каких.

Твёрдый знакЪ писал(а):и есть псевдопуть - обмануть организм, разогреть кожу.

Да не "разогреть кожу", а продолжать её снабжать в обычном режиме.
Нет ни каких оснований охлаждать кожу во время дайва.

Твёрдый знакЪ писал(а): ЗЫ: исхожу из предпосылки:
"СО примерно равен аргону по теплоизолирующим свойствам, но добавляет "ощущение тепла" за счет некоего воздействия на кожу"

Это ошибочное утверждение. Не создает "ощущение тепла", а просто кожа остается теплой, не мерзнет.

BKC · Добавлено: 03-07-2011 15:11

Helga писал(а):Да является, является... лет 7 уже.

Bиноват-с... Следовало смайлик вот такой поставить::smile1: Поленился-с...

Да и не нужно для этих простецких выводов быть пещерным дайвером.
ВКСы всякие - они, небось, тоже университетов не кончали. Водолазные курсы - вполне достаточно.
Ничего нового-то и не было сказано - всё уже говорили раньше. Просто... дело было вечером, делать было нечего... (С)

Валерий Мухин писал(а):ВКС как то мило опускает в своих выводах, тот факт что СО2 работает по теплозащите практически так жe как аргон (о чем он же сам и писал выше).

Валерий Мухин писал(а):Т.е. вывод, о том, что «водолазная тушка будет терять энергию ещё быстрее» не плохо бы дополнить уточнением «БЫСТРЕЕ ЧЕМ В КАКОЙ СРЕДЕ? В ВОЗДУХЕ ИЛИ В АРГОНЕ?» Есть все же разница. Без уточнения фраза теряет смысл.

Ну, то что быстрее, чем в аргоне "без горчичника" - вроде как понятно.
С воздухом сравнить не просто - боюсь, что даже калькулятор не поможет. Но совершенно не исключено, что и быстрее, чем в воздухе.
Но ведь Вас это не смущает -

Валерий Мухин писал(а):...вышел с дайва и пошел к кафе и порубал сытный обед – запас еще веществ на следующий дайв.

Grizlik писал(а):Первый содержательный ответ.

Не, ничего нового ВКС не сказал. Просто у него было пиво и время... Да, калькулятор ещё!

Валерий Мухин писал(а):В чем, конкретно, вред возможности, которую дает СО2, отключать снижение кровообращения в коже и конечностях?

Grizlik писал(а):А вот теперь вопрос - если здесь "эффект горчичника", то объясните тогда почему не нужно это использовать? Мне - комфортно до соплей просто. Причем разница между аргоном и углекислотой очень сильная.

Здесь уже калькулятором не обойтись - это точно. Может быть, даже университеты понадобятся. Как минимум - прочитать то, что известно. Тут уже парой пива не обойтись... ВКС же не просто так закончил подленьким заявлением

BKC писал(а):Но, может быть, это Вас не волнует... Тады - ой...

Добавлено: 03-07-2011 15:18

Grizlik писал(а):
Максим Васильев писал(а):Бред... Полный бред...
Валер, прежде чем писать, наверно полазай в нет чтоль... Может найдёшь что нибудь более адекватное твоим "доводам"
Макс, вот твои разъяснения, как ныряющего в холодные пещеры, было бы важно, но пока мы услышали только "бред...", "нырни на 50...". Я и на 120м нырял в пещеру когда-то...

Для тех кто в танке: я попросил тебя нырнуть с СО2 на 50м, если сходишь на 120, тоже будет классно.
И для тех кто и дальше в танке, растущая парциалка СО2, может привести к диффузии через кожу, чем это чревато, можно себе и так представить
Ну и как концовка:
Я знаю пару реакреацинщиков, которые в молодости ходили с одним баллоном на 80-100м, от этого они как бы опытными тех-дайверами вроде не стали.

Добавлено: 03-07-2011 15:24

Эффект СО2 на коже, будет прямо противоположным тому, кокой от него нужен. Вместо того, что бы от холода кровообращение централизовалось, экономя тепло и энергию, оно будет теперь из-за дилатации капиляров только сильнее снабжать их кровью, результат один, более быстрая потеря тепла для всего тела!

Про возможную диффузию и гиперкапнию при большом РСО2, я вообще молчу, можно попробовать самому представить.
Пограничные кол. СО2 в крови довольно малы, что бы вызвать первые признаки СО2 отравления.

Ну можете конечно и дальше на себе эксперименты ставить...

Кралина Анна · Добавлено: 03-07-2011 15:35

...и риск ДКБ возрастает многократно как следствие, обмана)

BKC · Добавлено: 03-07-2011 15:36

Grizlik писал(а):...почему не нужно это использовать?

Впрочем, если не забираться в университеты - можно школу вспомнить. Нам, например, расказывали историю про "золотого мальчика" - не помните/не знаете?

При чудовищном парциальном давлении СО2 над кожей (по сравнению с его давлением внутри тела) он обязательно полезет внутрь! Когда это скажется - конечно вопрос.

Повышенное тепловыделение при потере организмом контроля за ним - тоже не подарок. Наверное это допустимо на ограниченное время. Вопрос только... чем ограниченное.

P.S. Максим, sorry... Впрочем, cтирать не буду - пусть это будет подтверждением очевидности проблемы. даже для выпускников водолазных курсов.