Сайдмаунт mCCR из деталей Inspiration и ИДА Афалина

Обсуждаются вопросы технического дайвинга, многосмесевых и декомпрессионных погружений, погружений в надголовные среды, использование ребризеров, вопросы безопасности и любые другие технически сложные вопросы.

Модераторы: Максим Васильев, трофи, KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#21 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 15:39 Заголовок сообщения:

SVD писал(а): А ощущения от поперечного дисбаланса в Номаде мерзкие. И компенсировать перегоном пузыря в крыле сложнее, чем в классике.
Это точно.
SVD писал(а): А если глобально - мне вообще непонятна идея СМ-ребризера с наплечными мешками.
Идея "СМ-ребризера с наплечными мешками" на первый взгляд не такая изящная, как идея "СМ-ребризера в одном корпусе", но на мой взгляд имеет право на существование, как один из вариантов.

Преимущества использования "СМ-ребризера с наплечными мешками":
- Сохраняются навыки работы с контуром обычного бэкмаунт-ребризера типа Инспира.
- Гидростатическое сопротивление дыханию минимально.
- Подключение новых источников кислорода и дилуента осуществляется привычным способом при помощи дешевого решения (а не дорого со Свазелоком).

ЗЫ. Вот тут товарищ из UTD рассуждает об унифицированных подходах к использованию сайдмаунт и бэкмаунт ребризерам
http://www.youtube.com/watch?v=4WNGxmeFjc0

У него правда KISS с наплечными мешками, который спускаются не на грудь, а на спину.
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#22 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 15:42 Заголовок сообщения:

SVD писал(а): Валера, если не секрет - какие были требования?
Максимальная разгрузка спины для компенсации последствий травмы.
Заказчик использует для погружений Nomad JT у которого вообще нет точек крепления чего-либо на бэкмаунт (если не считать фонаря на брасовый ремень).
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#23 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 16:07 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Максимальная разгрузка спины для компенсации последствий травмы.
Тогда всё логично. Особенно, для открытой воды.

Касательно мешков - если мы опять про открытую воду - да похрену абсолютно. :lol:
Если про узости - меня смущают тройники на штатных мешках. Если уж на СМ-решениях убирают "уголок" инфлятора во внутренне-нижнюю часть крыла, то тут эти хрени заметно больше. И последствия разгерметизации неприятнее.
Опять же про манипулирование байпасами - решение по типу SF-2 с выносными пультами представляется удобнее и логичнее.
Про подключение/отключение инфляторного разъёма на пузе (когда лежишь на пузе), да в перчатках - не хотелось бы. Тут свазелок, который можно вывести куда угодно, даёт 100 очков вперед.
Альтернативный вариант - кастомные мешки, типа "манта".
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#24 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 16:31 Заголовок сообщения:

SVD писал(а):
Валерий Мухин писал(а): Максимальная разгрузка спины для компенсации последствий травмы.
Тогда всё логично. Особенно, для открытой воды.
Ну слава Богу, наметился прогресс в понимании!
:beer1:
SVD писал(а): Опять же про манипулирование байпасами - решение по типу SF-2 с выносными пультами представляется удобнее и логичнее.


Я сейчас делаю новую версию аппарата - пытаюсь загнать стандартные мешки в цилиндрический корпус.

Образцом для вдохновения служит вот такое номаунт решение:
Изображение
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#25 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 16:41 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Я сейчас делаю новую версию аппарата - пытаюсь загнать стандартные мешки в цилиндрический корпус.
Валера, а смысл?
Ограничься одним мешком, безоболочным и безтройниковым.
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#26 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 17:25 Заголовок сообщения:

SVD писал(а):
Валерий Мухин писал(а): Я сейчас делаю новую версию аппарата - пытаюсь загнать стандартные мешки в цилиндрический корпус.
Валера, а смысл?
Ограничься одним мешком, безоболочным и безтройниковым.
Я такой вариант прорисовывал для другого человека, который хотел бэкап-ребризер. Честно говоря, возни с изготовлением нового мешка больше, в преимущества его перед готовыми мешками от Инспира не очевидны. Я многократно "проходил" один мешок на различных советских ИДА - отсутствие ловушки для воды сомнительное удовольствие.
Состав контура Инспира, точки подачи газа и т.д., почти оптимальный, отказываясь от чего-то мы ухудшаем свойства аппарата. Поэтому лучше просто лучше просто вкладывать готовый контур в новую форму, чем делать с нуля.
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#27 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 17:39 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а):Честно говоря, возни с изготовлением нового мешка больше, в преимущества его перед готовыми мешками от Инспира не очевидны. Я многократно "проходил" один мешок на различных советских ИДА - отсутствие ловушки для воды сомнительное удовольствие.
Состав контура Инспира, точки подачи газа и т.д., почти оптимальный, отказываясь от чего-то мы ухудшаем свойства аппарата. Поэтому лучше просто лучше просто вкладывать готовый контур в новую форму, чем делать с нуля.
С одной стороны это всё так, но вот с другой....
- тебе неизбежно понадобится бОльший объем в корпусе под стандартные мешки
- останутся рудименты в виде тройников и байпасов
Все-таки СМ - это прежде всего борьба за компактность решения, и понятно, что чем-то придется жертвовать.
А как обстоят дела с водяными ловушками на "одномешочных" Сантинелах и Субматиксах?
Ладно, давай на ЗД пообщаемся - я сейчас сам в больших раздумьях на тему eCCR :lol:
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Владимир Апуков
Активный участник
Сообщения: 2367
Зарегистрирован: 13-01-2006 08:19
Откуда: СССР

#28 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 17:50 Заголовок сообщения:

все же сайдмаунтный ребризер должен быть - все-в-одном
по размеру близко к балону (идеальный вариант).

Пока только SF-2 этому соответсвует, хотя у КАМПО должно по идее хватить производственной базы сделать подобное и из инспира, наметки чертежей давно есть, базы производственной нет к сожалению.
Что написано пером, не вырубишь топором (с) Народ. Хотя иногда бы следовало.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#29 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 17:54 Заголовок сообщения:

SVD писал(а): - тебе неизбежно понадобится бОльший объем в корпусе под стандартные мешки
Примерно на 30% к длине отсека для мешка. Т.е. примерно к 15% общей длине. По-моему это не существенно. Зато будут стандартные мешки, которые можно достать и обслужить стандартным образом, а при желании поставить обратно на плечи.
SVD писал(а):останутся рудименты в виде тройников и байпасов
Чегой-то они "рудименты"? Байпасы и останутся байпасами, но будут вынесены на внешнюю поверхность корпуса.
Тройник выдоха по прежнему будет играть свою роль отсекая попавшую воду. А на тройник вдоха вероятно можно будет поставить легочный автомат.
SVD писал(а):А как обстоят дела с водяными ловушками на "одномешочных" Сантинелах и Субматиксах?
Субматикс - двухмешочный:
Изображение

А по поводу Сантинела, на сколько я разбираюсь в нем, то для слива воды попавший в контур служит клапан внизу канистры:

Изображение
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#30 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 17:55 Заголовок сообщения:

Владимир Апуков писал(а):все же сайдмаунтный ребризер должен быть - все-в-одном
по размеру близко к балону (идеальный вариант).

Пока только SF-2 этому соответсвует, хотя у КАМПО должно по идее хватить производственной базы сделать подобное и из инспира, наметки чертежей давно есть, базы производственной нет к сожалению.
Дык, Володь, та же проблема...
Намётки есть, что надо - понятно. Базы нет.
Леша Важинский вообще сторонник "совсем всё в одном", вместе с баллонами :lol:
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#31 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 18:02 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Субматикс - двухмешочный:
Изображение

А по поводу Сантинела, на сколько я разбираюсь в нем, то для слива воды попавший в контур служит клапан внизу канистры:
Ну вот, два варианта решения...
Всё лучше, чем ужа с ежом скрещивать.
Валерий Мухин писал(а): Байпасы и останутся байпасами, но будут вынесены на внешнюю поверхность корпуса.
Валера, я выше говорил, что в варианте СМ решение типа SF-2 или мешков типа "манта" (пульты) куда удобнее, чем корпус щупать :lol: Да и опять же, если мы про ОВ, то можно и огород не городить, а если про щели - вряд ли там кого байпасы на корпусе порадуют.
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#32 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 18:19 Заголовок сообщения:

Владимир Апуков писал(а):все же сайдмаунтный ребризер должен быть - все-в-одном по размеру близко к балону (идеальный вариант).
"Должен", это когда взял в долг денег их надо отдать :lol:
По факту же в природе существуют и СМ-ребризеры в одном корпусе и СМ-ребризеры с мешками на теле дайвера.
Владимир Апуков писал(а): Пока только SF-2 этому соответсвует


В европах народ активно делает ребризеры в одном корпусе (кликабельно):
Изображение

Но вешают их почему-то на бэкмауд:
Изображение
Владимир Апуков писал(а):хотя у КАМПО должно по идее хватить производственной базы сделать подобное и из инспира, наметки чертежей давно есть, базы производственной нет к сожалению.
У КАМПО естественно есть производственная база, но тут вопрос как организовать изготовление единичных экземпляров изделий и сколько они будут стоить (сразу скажу, что стоить будут не дешево).
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#33 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 18:40 Заголовок сообщения:

SF-2 на мой взгляд не тянет пока на готовое решение.
SVD писал(а):мешков типа "манта" (пульты) куда удобнее, чем корпус щупать :lol:
А к слову, откуда манды берутся для Инспира? Есть ссылка на изготовителя?
Для Мега, Манта - готовая опция, которую можно заказать, а для Инспира ведь кто-то же сторонний делает.

SVD писал(а):Да и опять же, если мы про ОВ, то можно и огород не городить, а если про щели - вряд ли там кого байпасы на корпусе порадуют.
Сереж, а ты вот прям реально лазаешь в сайдмаунт щели?
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
Владимир Апуков
Активный участник
Сообщения: 2367
Зарегистрирован: 13-01-2006 08:19
Откуда: СССР

#34 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 18:45 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Сереж, а ты вот прям реально лазаешь в сайдмаунт щели?
а он нужен не только в щелях, а как компактный бэкап основного ребра при погружениях в обычные "большие" пещеры.

Хотя вот опыт поляка показал, что и два ребра выходят из строя ...
Что написано пером, не вырубишь топором (с) Народ. Хотя иногда бы следовало.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#35 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 18:57 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): А к слову, откуда манды берутся для Инспира? Есть ссылка на изготовителя?
Для Мега, Манта - готовая опция, которую можно заказать, а для Инспира ведь кто-то же сторонний делает.
http://golemgear.com/p-559-jz-system-ba ... n-mav.aspx
Я вопрос пока детально про Инспир не изучал, но на форуме есть участники, которые в теме. Юра, aka Ystas 777, к примеру.
Валерий Мухин писал(а): Сереж, а ты вот прям реально лазаешь в сайдмаунт щели?
Валера, если мне не надо в щели, я ныряю в бэкмаунте. Проще и комфортней.
Сайд (Номад) я могу взять с собой в одном случае - если поездка предполагает смесь рекреации и техно-лайт, и спарок на месте нет, тогда Номад будет оптимальным решением. Если технические погружения без щелей - бэкмаунт.
Вот сейчас есть открытая задача для глубокого СМ в Шарме. Даже две. Но обе на 100+, на ОЦ не очень уютно. Но там чётко задачи под СМ. Так что пока SF-1 в сайдмаунтной компоновке.
Валерий Мухин писал(а): SF-2 на мой взгляд не тянет пока на готовое решение.
Почему, на твой взгляд?
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#36 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 19:05 Заголовок сообщения:

Владимир Апуков писал(а):а он нужен не только в щелях, а как компактный бэкап основного ребра при погружениях в обычные "большие" пещеры.
Это понятно. Тема компактного бэкапа неоднократно поднималась разными людьми. Правда "воз все и поныне там". Возможно применяя простую технологию засовывания Инспира в трубу удастся сдвинутся с места.
Однако, мне очень хотелось бы понять, на сколько актуальны все эти разговоры о щелях. Я сам в реальную щель не полезу, просто потому, что хочу дожить до глубокой старости, хотя в "игрушечные" пробовал щемиться. Володя, ты ходишь в реальные щели? Сережа, ты ходишь в реальные щели? Что-то мне подсказывает, что нет - я думаю, вы оба так же хотите жить долго и счастливо и застревание в щели с двумя ребризерами не входит в ваши планы.
Так может быть перестать водить в задание на проектирование факторы, которые резко усложняют конструкцию, а с другой стороны будут востребованы только в мечтах?
Владимир Апуков писал(а):Хотя вот опыт поляка показал, что и два ребра выходят из строя ...
Угу... Стремно все это... Когда дублируем ребро ОЦ, у нас как бы множество независимых аппаратиков, часть из которых можно потерять и это не принесет фатальных последствий. Когда ребро+ребро. Потеря второго ребра ставит большой жирный крест.
Что делать? Может брать третий ребризер с собой?
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#37 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 19:28 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Тема компактного бэкапа неоднократно поднималась разными людьми.
СМ KISS? СM pSCR? Интересные темы.
Валера, отказ двух регуляторов на спарке, в надголовке, когда нет возможности сдриснуть повыше и воткнуться в глубокий тревел - это тот же 3.14дец. Или напарник, или тройное резервирование. Кстати, в этом отношении схема pSCR с питанием из стейджа, плюс спарка с донным газом, как резерв, имеет существенный запас по выживанию.
Все процедуры технического дайвинга рассчитаны на единичные, а не парные отказы.

Валера, извини за эксгумацию старой дискуссии, но как же твои утверждения, что ребризер безопаснее ОЦ?
Валерий Мухин писал(а): Угу... Стремно все это... Когда дублируем ребро ОЦ, у нас как бы множество независимых аппаратиков, часть из которых можно потерять и это не принесет фатальных последствий. Когда ребро+ребро. Потеря второго ребра ставит большой жирный крест.
Что делать? Может брать третий ребризер с собой?
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#38 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 19:44 Заголовок сообщения:

SVD писал(а):Я вопрос пока детально про Инспир не изучал, но на форуме есть участники, которые в теме. Юра, aka Ystas 777, к примеру.
Это на golemgear.com не совсем манта, я бы даже сказал, что совсем не манта. Такую же проще организовать из родных мешков Инспира:
Изображение

И даже пультики не особо потребуются:
Изображение

С Юрой знаком, надо будет ему вопрос про Инспир-манту задать.
SVD писал(а):Вот сейчас есть открытая задача для глубокого СМ в Шарме. Даже две. Но обе на 100+, на ОЦ не очень уютно. Но там чётко задачи под СМ. Так что пока SF-1 в сайдмаунтной компоновке.
Еще раз. Давай точно определимся.
Речь идет о СМ-щели при прохождении которой, ты планируешь ОДНОВРЕМЕННО касаться потолка и пола щели? Или же все таки речь о проходе в котором ты плывешь и периодически касаешься только пола или только потолка?
SVD писал(а):
Валерий Мухин писал(а): SF-2 на мой взгляд не тянет пока на готовое решение.
Почему, на твой взгляд?
Наличие как раз всех этих, как ты выразился "рудиментов" pSCR.
Не покидает ощущение, что для eCCR все должно быть сделано по другому.
В отличие от моих попыток засунуть ГОТОВЫЕ узлы в нужную форму, у создателей SF-2 есть возможность делать все с "нуля", а они целенаправленно оставляют рудименты pSCR.
Возможно это и правильно, а возможно мы скоро увидим SF-3 у которого рудименты будут убраны.
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Аватара пользователя
SVD
Активный участник
Сообщения: 8465
Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
Откуда: Столица страны дураков.

#39 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 19:54 Заголовок сообщения:

Валерий Мухин писал(а): Еще раз. Давай точно определимся.
Речь идет о СМ-щели при прохождении которой, ты планируешь ОДНОВРЕМЕННО касаться потолка и пола щели? Или же все таки речь о проходе в котором ты плывешь и периодически касаешься только пола или только потолка?
В одном месте, иншаалла, можно пройти без жесткого прошкрябывания, причем видно, что дальше есть объем для разворота (ход короткий), а в другом - как бы не пришлось ноумаунт использовать... не просматривается топология хода.
Валерий Мухин писал(а): Наличие как раз всех этих, как ты выразился "рудиментов" pSCR.
Не покидает ощущение, что для eCCR все должно быть сделано по другому.
В отличие от моих попыток засунуть ГОТОВЫЕ узлы в нужную форму, у создателей SF-2 есть возможность делать все с "нуля", а они целенаправленно оставляют рудименты pSCR.
Возможно это и правильно, а возможно мы скоро увидим SF-3 у которого рудименты будут убраны.
Да, тут согласен. Сыроватое решение. Почему мы с Володей и говорим, что была бы экспериментальная производственная база....

Ладно, Валера, давай до выставки... есть о чем поговорить - без поправок на форумную специфику :lol:
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#40 Сообщение Добавлено: 25-01-2012 19:57 Заголовок сообщения:

SVD писал(а):
Валерий Мухин писал(а): Тема компактного бэкапа неоднократно поднималась разными людьми.
СМ KISS? СM pSCR? Интересные темы.
СМ-eCCR и как возможная дешевая замена СМ-mCCR.
В pSCR граждане достаточно сильно разочаровались.
SVD писал(а):Валера, извини за эксгумацию старой дискуссии, но как же твои утверждения, что ребризер безопаснее ОЦ?
Дык все верно - ОДИН ребризер безопаснее ОДНОГО аппарата ОЦ.
Ты же сам только что написал:
SVD писал(а):Но обе на 100+, на ОЦ не очень уютно.
А тут у нас ситуация немного другая при дублировании ребризера ребризером мы заменяем МНОГО аппаратов ОЦ всего ОДНИМ ребризером. Т.е. складываем все яйца в одну корзину, что само по себе очень стремно:
Валерий Мухин писал(а): Когда дублируем ребро ОЦ, у нас как бы множество независимых аппаратиков, часть из которых можно потерять и это не принесет фатальных последствий. Когда ребро+ребро. Потеря второго ребра ставит большой жирный крест.
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в личке, на сайте, в Фейсбуке, в ВКонтакте и по почте. Подробности в профиле.

Ответить