"За аппаратами типа eCCR будущее!" (Юбилей:45 лет.

[KotBegemot]

Проверенные датчики это те на которые ты имеешь статистику. Внезапный отказ сразу 6 конечно возможен но маловероятен. Новогдней елки не получиться так как датчики скрыты внутри ребра, а компьютеры можно доработать под мониторинг любого кол-ва датчиков. Я конечно не компетенен в вопросах eCCR но разумных аргументов против идеи пассивного запасного контура O2 датчиков еще не увидел.

[Валерий Мухин]

Напомню, чтобы не уходить в обсуждение вселенных, что вопрос мой был о происхождении и общепринятости термина "регенеративный ребризер". Ссылку, сестра, ссылку! (~С). Ссылку на то, где такая терминология принята и используется.

Самое прикольное, что я уже давал ссылку на статью Яшина, где этот достойный муж писал:

А один создатель и поклонник самодельного регенеративного ребризера даже пришел к к выводу, что регенеративный ребризер: «...вообще ни когда не надо в бассейн носить – в случае аварии с заливанием контура нет ни каких шансов безболезненно для окружающих устранить её последствия.»

Сам Яшин, конечно за собой такое не помнит. А люди помнят и ссылаясь на Яшина
делают статьи для Википедии в которых изначальный Яшинский "химический ребризер" (ага, а еще "физический" и "биологический" ) заменяют на интуитивно понятный термин "регенеративный ребризер".

Если по серьезному. То предложенная мной классификация вошла в учебник КПДР и используется при обучении дайверов этой ассоциации. Она используется при подготовки документов КАМПО, а так же публиковалась в СМИ и в Интернете.
"Моя вселенная" характеризуется тем, что в ней живет уже много людей

Чему противоречит утверждение, что "Электроланг" был первым аппаратом регенеративного типа с электронным контролем уровня кислорода?

Она интуитивно не понятна и ошибочно воспринимается большинством граждан.
Вот прямо в этой ветке:

viewtopic.php?p=1115391#1115391

Дело в том что регенерирующих аппаратов не использовали нигде в мире кроме бывшего СССР.
Во всем мире использовался и используется известковый поглотитель, другими словами если упрощенно то обычная гашеная известь. Только в бывшем СССР ипользовалось регенеративное вещество О3 (отри) которое из двуокиси углерода делает кислород и связывает углерод.

Т.е. если мы не хотим запутать людей, то лучше слово "регенерация" произносить только тогда, когда речь идет о О-3, ОКЧ, ВПВ и др. (типа, блочных веществ)

Среди профессионалов то же имеет место тенденция упоминать слово регенерация только по отношению к О-3, ОКЧ или ВПВ.
Скажем по канистру с О-3 профессионал скажет "регенеративный патрон", а про канистру с ХПИ "поглотительный патрон".

В соответствии с какой принятой классификацией "eCCR не является регенеративным аппаратом"?

В тех местах где пишут eCCR (а это дайверские учебники) ни когда не используется термин "регенеративный аппарат" в смысле "ребризер". А там где принято писать "регенеративный аппарат" не используют аббревиатура eCCR.

Естественно, не в ущерб нырянию на "островах Галапагос" (C).

Сегодня на Дарвине у арки просто унырялись - два дайва по часу и один дайв на два часа с использованием тех самых рекреационных ребризеров в необходимости которых тут некоторые сомневаются.

[Максим Васильев]

Навязчивая реклама самого себя Мухина, как и аппаратов, коими он барыжет, стало что то неимоверно напрягать.

[Владимир Псуненко]

Что и требовалось доказать.
Валера придумал удобную ему классификацию и навязывает ее всем остальным, вне зависимости от того на сколько это коррелирует с реальностью.

[Андрей Яшин]

А люди помнят и ссылаясь на Яшина делают статьи для Википедии

Не ревнуй, Валера, так уж суждено тебе, не смотря на ежедневную саморекламу остаться шутом.

предложенная мной классификация вошла в учебник КПДР и используется при обучении дайверов этой ассоциации

Неужели в КПДР нет людей, читавших хотя бы, статьи Черкашина? Что же у них за беда такая, раз тебя воспринимают всерьез? Думаю, через год-другой КПДР исправит ошибку.

Она используется при подготовки документов КАМПО,

Для подготовки к чему? Она не соответствует классификации заказчика (вмф рф, например), и это означает, только то, что лично ты, являясь сотрудником, используешь эту классификацию.

а так же публиковалась в СМИ

ты работаешь журналистом?

"Моя вселенная" характеризуется тем, что в ней живет уже много людей

А в кащенко всё равно пока больше

Кстати в цитате про загадившего бассейн регенерацией дайвера, имеется в виду, как не трудно догадаться, Мухин.
Он тогда очень ратовал за применение супероксидов в ребризерах, но, как обычно всё кончилось большим количеством грязи, и как обычно, в бассейне. А ведь предупреждали.

[Халиуллин Михаил]

[Он тогда очень ратовал за применение супероксидов в ребризерах, но, как обычно всё кончилось большим количеством грязи, и как обычно, в бассейне. А ведь предупреждали.

Нашёл что вспомнить. Ты бы ещё вспомнил то время когда генеральный конструктор ребризер марганцовкой заправлял или стрелял чужими газоанализаторами в стенку. Ну или когда зарядил в ребризер вместо регенеративного вещества ХПИ и сильно удивлялся почему же падает уровень кислорода в контуре.

[WildCat]

а так же публиковалась в СМИ

ты работаешь журналистом?

СМИ - это наверное тырнет, в нем Валерий публикуется с завидной регулярностью.

"Моя вселенная" характеризуется тем, что в ней живет уже много людей

А мужики-то не знают!!! (с)

KotBegemot
Проверенные датчики это те на которые ты имеешь статистику.

Статистику чего? Того, что вчера они работали? И это причина для невозможности выхода из строя сегодня?

Новогдней елки не получиться так как датчики скрыты внутри ребра, а компьютеры можно доработать под мониторинг любого кол-ва датчиков

Мнэээ....дело в том что там кроме самих датчиков еще и данные показаний выводить как бы надо. В штате там два монитора вроде, основной и дублирующий. Теперь еще два добавим на вторую группу датчиков (иначе фэн-шуй не позволит). В итоге - елка!!!

[BKC]

"При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться.
Это было богатое слово: ребризер.
Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой."
(~C)

Какую смысловую нагрузку несет в этом предложении слово "регенерационного"?

А ничего, что eCCR не является регенеративным аппаратом?

...надо обязательно вытащить из пыльного угла устаревшее значение термина и начать его активно проталкивать...

А теперь Вы поясните всё-таки откуда взялся непыльный термин "регенеративный ребризер"?

...предложенная мной классификация...

... ... ... .......

Всё. Немая сцена. Занавес...

Собственно и сказать-то больше нечего. Нет, не зря меня какие-то неприятные сомнения в животе мучили после первых обвинений в проталкивании. Ну, хорош гусь...

Не, можно, конечно, поговорить о жанре. Комедия? Фарс? Трагедия? Театр одного актёра? Цирк? Просто бизнес и никакой лирики?

Поясните пожалуйста, сошлитесь на какой-нибудь печатный источник.

...я уже давал ссылку на статью Яшина...

Ага... Статья в Интернете, почирканая "чьим-то" голубыми замечаниями - это конечно же печатный источник.

А всё остальное - замшелое и проталкиваемое.

"Водолазное снаряжение — комплекс устройств, обеспечивающий жизнедеятельность человека в водной среде. По способу обеспечения дыхания водолаза оно разделяется на виды: вентилируемое, инжекторно-регенеративное, регенеративное (с замкнутым циклом дыхания) и снаряжение с открытой схемой дыхания.

Легководолазное снаряжение — водолазное снаряжение, отличающееся компактностью и сравнительно небольшой массой. К нему относятся легкие виды снаряжения: регенеративное и с открытой схемой дыхания."

5. Термины водолазной техники

Водолазные снаряжения подразделяются:
- по глубине использования - на снаряжения для малых и средних глубин и на глубоководное водолазное снаряжение;
- по способу обеспечения дыхательной газовой смесью - на автономное и на шланговое;
- по способу поддержания требуемого состава дыхательной газовой смеси - на вентилируемое, с открытой схемой дыхания, с полузамкнутой и замкнутой схемами дыхания (регенеративное)

Вообще-то... скромнее надо бы быть.

Она интуитивно не понятна и ошибочно воспринимается большинством граждан.
Вот прямо в этой ветке:

Вот прямо в этой ветке от человека, наигравшегося:

В общем в армии с этим добром наигрался вдоволь. С терминологией не стоит путаться. Новую терминологию не стоит изобретать.

Вот прямо в этой ветке:

...Только в бывшем СССР ипользовалось регенеративное вещество О3 (отри) которое из двуокиси углерода делает кислород и связывает углерод.

Прокомментирую и это... под занавес.
И для автора и для Вас, изобретателя правильной классификации.
Ну, раз уж театр Давайте вместе выступать. Народная самодеятельность, мля...

О процитированном авторе ничего не знаю. Но Вы-то, Валерий, конечно же знаете и понимаете, что вещество О-3 из двуокиси углерода кислород НЕ делает. Вот если бы оно превращало СО2 в О2 это можно было бы по праву назвать регенерацией. Ан нет, нету регенерации. Так, чтобы придраться нельзя было - нету. (Да и, между нами говоря, хрен его регенерируешь из СО2.) Происходит поглощение, связывание СО2 с образованием K2CO3. Точно также как и в ребризерах из другой колонки в вашей табличке. При этом происходит выделение связанного в супероксиде калия кислорода. Т.е. происходит ОБМЕН углекислого газа на кислород. Обмен, а не регенерация кислорода из СО2. Точно с таким же удовольствием супероксид ОБМЕНИВАЕТ связанный кислород на воду (Н2О).
Так что могу предложить даром (т.е. совершенно безвозмездно!) иную классификацию, включающую "обменный ребризер" или "заместительный ребризер". Ну просто, чтобы неправильную информацию молодёжи не впаривать. А то чё Вы так - вместо пыльной, опять неправильную подсовывете.

[Валерий Мухин]

СМИ - это наверное тырнет, в нем Валерий публикуется с завидной регулярностью.

СМИ, это ДайвТэк, Октопус, Предельная глубина и Ин Вертум, которые публиковали мои статьи.

[Валерий Мухин]

.....

Вы просто не догоняете. Устаревшим словосочетание "регенеративный аппарат" в смысле "ребризер" сделало не то, что я "придумал" (а на самом деле просто обобщил имеющиеся) классификацию, а развитие русского языка. В современном русском языке слово "регенерация" уже не воспринимается свободно и широко, как "очистка". Применительно к подводным аппаратам оно многими, в том числе и специалистами-разработчиками трактуется только как имеющее отношение к регенеративным веществам.

Не ну конечно будет прикольно, если тот же WildCat, который уже лет пять разговаривает исключительно в тех терминах, которые я в свое время предложил использовать, сейчас (в пику мне) перейдет на новый/древний язык терминов и будет вместо "ребризера" говорить: "Электронный регенеративный аппарат Инспирейшин", а потом долго объяснять неофитам, что О-3 в Инспирейшине нет

[Андрей Яшин]

В современном русском языке слово "регенерация" уже не воспринимается свободно и широко, как "очистка"

И никогда не воспринималась http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetso ... 0%B8%D1%8F . По крайней мере грамотными людьми.
Или ты опять имеешь в виду свою вселенную, где живет много людей?

долго объяснять неофитам, что О-3 в Инспирейшине нет

Странные у вас, в параллельной вселенной неофиты: про О-3 знают, а что его в инспире нет -- не знают. Да еще объяснять им это долго приходится. Может они прессу не читают или пропускают ЕГО статьи?

[BKC]

.....

Вы просто не догоняете.

Не, не догоняю. Я вообще за три месяца ничего освоить не могу.
Чтобы через шесть месяцев вводить новую классификацию. А через девять - считать всё существовавшее до меня устаревшим, ненужным и неправильным.
(Шутка... Ну не смог удержаться. Sorry. Про "не догоняю" - правда.)

Вы будете смеяться, но даже посмотрел по Интернету.
Вот нашёл статью (Вашу, так понимаю). Никаких "регенеративных ребризеров". И... ничего, читатся и понятно всё. Где надо регенеративный патрон снаряжен ХПИ, где надо - О3. Читать никак не мешает.

Что касается таблички и классификации "Вашей". Впечатление-то от неё вполне понятное: составитель проникся любовью к ребризерам с "активным поглотителем" (можно я так буду О3-подобные поглотители называть?). В чём ничего плохого нет. Более того, такая табличка может быть и вполне полезна на курсах для рассказа о ребризерах. Eсть отдельные квадратики и эти квадратики можно обсуждать.
Хотя, ПМСМ, первое/верхнее деление ребризеров следовало бы сделать на "замкнутые" - "полузамкнутые".
А какой там поглотитель засыпан - конечно же, последнее дело. В смысле - последний признак, по которому разделять надо.
А вот уверять всех, что только такая классификация правильная, а остальное - ошибки, замшелость и впаривание... Вот это - через чур. Есть некоторая разница между "а я вот так считаю" и "всё остальное говно и впаривание". Где-то Вы потеряли эту границу.

Странные у вас, в параллельной вселенной неофиты: про О-3 знают, а что его в инспире нет - не знают. Да еще объяснять им это долго приходится.

Угу, странные.


P.S. Непонятно на что силы тратите. Если конечно саморекламу и пресловутое "впаривание" не учитывать. Темку я завёл невесть какую, но всё же про ребризеры и их пользователей. В каком-то смысле для Максима (maksimus28396). В той теме отмечаться и умствовать не хотелось. Собственно так и не стал бы писать, да попалось это сборище про безопасность ребризеров. Так что появилась возможность не свои профанские и без карточки соображения писать, а сказать то же самое, цитируя современных специалистов.
К чему я это всё...
А, ну да. А превратилось всё в обсуждение того, что Мухин самое правильное слово придумал... Смешно, Валерий.

[Валерий Мухин]

А через девять - считать всё существовавшее до меня устаревшим, ненужным и неправильным....Про "не догоняю" - правда.)

Тяжелый случай... Я уже несколько раз написал, что термин "регенератиыный аппарат" устарел в смысле "ребризеры", вообще в независимости от существования Валерия Мухина в природе. Совершенно по другой при чине.

Хотя, ПМСМ, первое/верхнее деление ребризеров следовало бы сделать на "замкнутые" - "полузамкнутые".
А какой там поглотитель засыпан - конечно же, последнее дело. В смысле - последний признак, по которому разделять надо.

Применительно в ребризерам с регенеративным веществом, говорит о замкнутости или полузамкнутости вообще бессмысленно.

К чему я это всё...
А, ну да. А превратилось всё в обсуждение того, что Мухин самое правильное слово придумал... Смешно, Валерий.

Если Вы почитаете ветку с начала, то я вообще не слово не сказал про свою классификацию и пр., пока не пришли люди, которые начали её уверенно пересказывать (хорошо выучили).
Я всего лишь попросил расшифровать термин, который многие не могут правильно интерпретировать в предложенном Вами контексте.

[BKC]

Тяжелый случай... Я уже несколько раз написал, что термин "регенератиыный аппарат" устарел в смысле "ребризеры", вообще в независимости от существования Валерия Мухина в природе.

Лукавите, Валера. Лукавите.
Против "ребризера" как термина я особо ничего не имею. Я даже слово "регулятор" иногда использую... по ошибке. "Компьютер", а не "декомпрессиметр" совсем хорошо научился произносить. "Скуба", правда не очень идёт...

Не с этого разговор зашёл. Т.е. ушёл куда-то в никуда.

Вам привиделось, что слово "регенеративный" имеет только вполне определённое (Вами) значение:

По способу обеспечения дыхания водолаза оно разделяется на виды: вентилируемое, инжекторно-регенеративное, регенеративное (с замкнутым циклом дыхания) и снаряжение с открытой схемой дыхания.

А ни чего, что eCCR не является регенеративным аппаратом?

Это Вы придумали, нет не "ребризер" (не об этом разговор был), а "регенеративный ребризер".

Если Вы почитаете ветку с начала, то я вообще не слово не сказал про свою классификацию...

Да, это правда. Вы просто возмутились неправильной терминологией, противоречащей современной и впариванием её, неправильной, девственно тупому читателю. А авторство "правильной" изумлённому собеседнику пришлось из вас вытаскивать.

...расшифровать термин, который многие не могут правильно интерпретировать в предложенном Вами контексте.

"Но зачем ты оказался первым..." (C)

[Андрей Яшин]

Применительно в ребризерам с регенеративным веществом, говорит о замкнутости или полузамкнутости вообще бессмысленно

Кто же тебя заставил говорить бессмысленности?

Я потрясен!!!!
На сколько стало понятно из схемы ИДА-72, он как раз и есть "SCR наоборот", т.е. построен по схеме регенеративного ребризера с вентилированием

http://rebreather.vif2.ru/index.php?showtopic=115&st=0#
А тебе вторит коллега-самодельщик

aSCR в режиме О3 + постоянная промывка (в том числе и воздухом!!!), уже давно изобретен

И в ответ никаких замечаний с твоей стороны о бессмысленности.

"Вы либо крест снимите, либо плавки наденьте"

Опять ты слил.

[WildCat]

Не ну конечно будет прикольно, если тот же WildCat, который уже лет пять разговаривает исключительно в тех терминах, которые я в свое время предложил использовать, сейчас (в пику мне) перейдет на новый/древний язык терминов и будет вместо "ребризера" говорить: "Электронный регенеративный аппарат Инспирейшин", а потом долго объяснять неофитам, что О-3 в Инспирейшине нет

Валера, я сознательно не давал тебе повода укусить меня в этой теме. Выжидал и смотрел на реакцию. Не ошибся - ты сам этот повод ищешь.
Учитывая что дип.отношения между нами разорваны уже лет пять , то интересно откуда инфа о применяемой мной терминологии?
Для знающих меня людей не секрет что по аппаратам ЗЦ моими учителями были военные. Бывшие или настоящие. Поэтому не надо меня записывать в свою вселенную, я твоей терминологией не пользуюсь. И не потому что она твоя, и это мне не по душе. Просто я пользуюсь общепризнанными определениями (общепризнанными в армейской-флотской среде) и твой вариант классификации мне не нужен и не интересен. Для меня само слово "ребризер" как то чуждо звучит и я его практически не использую. Мне не лень написать(сказать) "аппарат ЗЦ". А аппараты, с которыми мы ныряем, в быту и на форуме называем просто "идахами". И это как раз тебе хорошо известно. Так что не надо провоцировать, "кто есть ху" уже ВКС тут популярно разложил по полочкам.
Причем очень тонко, за что еще больше мной уважаем

[Валерий Мухин]

Кто же тебя заставил говорить бессмысленности?

Я потрясен!!!!
На сколько стало понятно из схемы ИДА-72, он как раз и есть "SCR наоборот", т.е. построен по схеме регенеративного ребризера с вентилированием

Тут ключевое слово - "наоборот", т.е. действующий по противоположному принципу. SCR подает кислород при помощи постоянной подачи, а в ИДА-72 постоянная подача кислород вымывает. Именно потому, что ИДА-72 - "SCR наоборот" его и нельзя причислять к SCR.
То что ты нашел знакомое слово еще не подтверждает, что ты понял о чем написано предложение.

[Валерий Мухин]

Учитывая что дип.отношения между нами разорваны уже лет пять , то интересно откуда инфа о применяемой мной терминологии?
Для знающих меня людей не секрет что по аппаратам ЗЦ моими учителями были военные. Бывшие или настоящие. Поэтому не надо меня записывать в свою вселенную, я твоей терминологией не пользуюсь.

Я иногда почитываю ваш форуми (не смотря на определенное неудобство из отказа предоставить мне там аккаунт) весь ваш форум разговаривает терминологией, которую вы переняли на Форуме резбризероводов. Вот ровно как было задано, так и продолжается.
Уроки полученные на Форуме ребризероводов были хорошо усвоены. Молодцы - я вами доволен.

[BKC]

...

ИДА-72... нельзя причислять к SCR.

Боюсь ввязываться в вашу высокопрофессиональную дискуссию, но похоже, что Валерию следует выходить на ещё не окученный международный рынок (чтобы и его в базар превратить - шутка )
Они, иностранные "неофиты", похоже всё ещё называют ИДА-72 "Semi-Closed Circuit Rebreather (SCCR)".
Надо что-то делать...


P.S. Валерий, а какая такая вот уж принципиальная разница, если часть газа надо периодически сбрасывать для поддержания парциального давления кислорода в разумных пределах? Сколько ж можно разных прямоугольничков рисовать в Вашей картине мира... Может тогда проще список аппаратов вывесить.

[Валерий Мухин]

Они, иностранные "неофиты", похоже всё ещё называют ИДА-72 "Semi-Closed Circuit Rebreather (SCCR)".
Надо что-то делать...

Зарубежные неофиты практически не сталкиваются с регенеративными веществами в ребризерах, поэтому пофиг что они там пишут.

P.S. Валерий, а какая такая вот уж принципиальная разница, если часть газа надо периодически сбрасывать для поддержания парциального давления кислорода в разумных пределах?

А за каким лешим Вам требуется обязательно объединить ИДА-72 и Драгер Дольфин в один тип ребризеров? Сваливание в кучу пчел и мух ни дает ни чего принципиально полезного.

Сколько ж можно разных прямоугольничков рисовать в Вашей картине мира... Может тогда проще список аппаратов вывесить.

Все нужные прямоугольники давно нарисованы. При подготовке очередной статьи, книги или обзора в Интернете я этой классификацией пользуюсь и буду продолжать пользоваться, в независимости от...