|
|
|
|
|
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
Вот это точно. Кто меня хорошо знает, подтвердит, что я всегда говорил, что вера, это основа дайвинга.unifor писал(а): Потому что, учебники, теория, ссылки - фсее фигня!
ВЕРА! Вот что дает правоту и победу!
Валера,Валерий Мухин писал(а):
Если у меня поражение, после того я как я привел цитаты из учебника, ссылки на реальные конструкции и результаты стендовых опытов, то у кого победа и с какими аргументами? Единственное что я увидел в ответ, было: "Я тут искал по интернету, что-нибудь на эту тему, но ни чего не нашел." Отличное основание записать себе победу
Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?monax22 писал(а):Покажи мне где там про отсекатели?
Ты слепой?Валерий Мухин писал(а):Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?monax22 писал(а):Покажи мне где там про отсекатели?
Можно показать ссылку на текст, в котором рассказывается о том, как провели моделирование работы отсекателей и расчеты показали, что при этом эффективность канистры снижается?
Не правильно - предоставь нам доказательства и расчёты (естественно сторонние) эффективности колец.Валерий Мухин писал(а):Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?monax22 писал(а):Покажи мне где там про отсекатели?
Можно показать ссылку на текст, в котором рассказывается о том, как провели моделирование работы отсекателей и расчеты показали, что при этом эффективность канистры снижается?
Слепенький я, пальцем покажи.monax22 писал(а):Ты слепой?Валерий Мухин писал(а):Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?monax22 писал(а):Покажи мне где там про отсекатели?
Можно показать ссылку на текст, в котором рассказывается о том, как провели моделирование работы отсекателей и расчеты показали, что при этом эффективность канистры снижается?
Смотри пост выше и читай
"If the shape of the wall of the canister is complex, the uniform distribution of the airflow through the absorbent will be difficult."Валерий Мухин писал(а): Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?
Слепенький я, пальцем покажи.
monax22 писал(а):"If the shape of the wall of the canister is complex, the uniform distribution of the airflow through the absorbent will be difficult."Валерий Мухин писал(а): Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?
Слепенький я, пальцем покажи.
Chemical and Physical Processes in Carbon Dioxide Absorption.
Очки помочь надеть?
Ага, помоги. Где тут хоть слово про эффективность поглотителя в канистре?monax22 писал(а):"If the shape of the wall of the canister is complex, the uniform distribution of the airflow through the absorbent will be difficult."Валерий Мухин писал(а): Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?
Слепенький я, пальцем покажи.
Chemical and Physical Processes in Carbon Dioxide Absorption.
Очки помочь надеть?
Валерий Мухин писал(а):Ага, помоги. Где тут хоть слово про эффективность поглотителя в канистре?monax22 писал(а):"If the shape of the wall of the canister is complex, the uniform distribution of the airflow through the absorbent will be difficult."Валерий Мухин писал(а): Вот и я спрашиваю, где там подтверждение, что отсекатели не эффективны?
Слепенький я, пальцем покажи.
Chemical and Physical Processes in Carbon Dioxide Absorption.
Очки помочь надеть?
А эффективность отсекателей в чем заключается? В увеличении ВЗД.monax22 писал(а):Причем здесь эффективность поглотителя?
Ты спрашивал про эффективность отсекателей.
Ты уже сам не знаешь че ты хочешь.
Таких скринов можно наделать очень много, действительно упроролся чем то Во первых, спасибо, что открыли мне глаза.monax22 писал(а):Приветствую новых теоретиков великой и ужасной теории ребризеров.EastCrow писал(а):Какие параметры влияют на величину турбулентности?unifor писал(а): Хорошо.
Добавим еще одну основу аэродинамики - турбулентность. Она возможна в канистре полностью набитой гранулами поглотителя?
Будем продолжать изучать основы аэродинамики в канистре или все же признаем, что основным параметром поглощения CO2 является параметр совершенно не имеющий отношения к аэродинамике?
Не отрицаю, что основным параметром является поглощающая способность вещества, всего лишь говорю, что с помощью ребер возможно заставить работать поглотитель равномернее и уменьшить проскок вдоль стенок, что в свою очередь продлит ресурс поглотителя.
Во первых, поглощающая способность веществва ни как не влияет на величину турбулентности
Во вторых, поток газа в канистре ламинарный а не турбулентный
В третих, откуда Вы вообще знаете о проскоке вдоль стенок?
Дайте мне, ну кто-нибуть, ссылку на адекватное описание и демонстрацию этого явления.
Мне как не теоретику известны три основных проблеммы СО2 скруббера:
-проскок вообще
- байпасс СО2
- истощение ресурса поглотителя
К стыду своему проскок вдоль стенки как отдельное явление я ни где найти не смог.
Помогите
это да, будущее, несомненно, за ромбовидными канистрами.Максим Васильев писал(а): Не верное сравнение. Газ не будет обтекать кольцо, потому как выход газа - разъём много меньшего диаметра. Газ будет стремится к этому выходу, т.е. сходится конусом. Движение газа у стенок меньше, чем по центру. А кольцо сделает лишнюю преграду, после чего газ будет сходиться ещё более узким конусом книзу.
Причем здесь мое понимание.EastCrow писал(а):
что в Вашем понимании :
-проскок вообще ?
- байпасс СО2 ?
Нужен скрин экселяmonax22 писал(а): Ссылки не просите я тут ссылок уже достаточно накидал
Можете нырять хоть в гиперкубе, мне то чтоEastCrow писал(а):это да, будущее, несомненно, за ромбовидными канистрами.Максим Васильев писал(а): Не верное сравнение. Газ не будет обтекать кольцо, потому как выход газа - разъём много меньшего диаметра. Газ будет стремится к этому выходу, т.е. сходится конусом. Движение газа у стенок меньше, чем по центру. А кольцо сделает лишнюю преграду, после чего газ будет сходиться ещё более узким конусом книзу.
)))) 
