ascr и pscr различия и сходства

Сообщение

INDI · Добавлено: 22-10-2015 22:39

Валерий Мухин писал(а): Можно говорить о теории систем жизнеобеспечения.
Можно говорить о теории дыхательных аппаратов замкнутого цикла.
Можно говорить о теории подводных дыхательных аппаратов замкнутого цикла.
И даже можно говорить о теории аппарата AD-Diving Inspiration.
Все зависит от уровня абстракции который нам нужен.

Таким образом у каждого своя теория ребризеров.
В таком случае мое кунгфу лучше твоего. О чем я и говорил.

ПС я художник я так вижу.

Валерий Мухин · Добавлено: 22-10-2015 22:41

INDI писал(а):
Валерий Мухин писал(а): Можно говорить о теории систем жизнеобеспечения.
Можно говорить о теории дыхательных аппаратов замкнутого цикла.
Можно говорить о теории подводных дыхательных аппаратов замкнутого цикла.
И даже можно говорить о теории аппарата AD-Diving Inspiration.
Все зависит от уровня абстракции который нам нужен.
Таким образом у каждого своя теория ребризеров.
В таком случае мое кунгфу лучше твоего. О чем я и говорил.

ПС я художник я так вижу.

Эффективность отсекателей и плавного движения газа через канистру (то, что не знает Васильев) существует на любом уровне абстракции.

zap_brannigan · Добавлено: 22-10-2015 22:43

Ещё раз задам мухену свой вопрос ? Ответить нечем ? Чего ждать от недоученных танкистов

monax22 · Добавлено: 22-10-2015 23:56

monax22 писал(а):
v_Alexey писал(а): Газ идет через канистру практически на протяжении ВСЕГО цикла вдох-выдох без резких ускорений\замедлений. Что делает процесс поглощения СО2 более эффективным.
Прикольный тезис.
А есть какие либо ссылки на лабораторные тесты или нечто подобное.
А может быть, что все наоборот, что в однолегочном варианте газ стоит себе в канистре и очищается до безобразия в ожидании команды на вдох.
На вдохе выходит из канистры и освобождает место для новой порции.
За легкость дыхания спорить не буду, звучит логично ,но хотелось бы пруфлинк.

Thus, the absorbent in the continuous flow • ,canister was consumed at a higher rate initially, and the breakthrough level of 0.5 percent in the exit gas occurred sooner. Even though the total amount
of CO2 absorbed by the canister with steady flow could be higher than with pulsatile flow, its efficiency (defined as breakthrough time divided by theorttical bed,life) was lower.

"TECHNICAL MANUAL
DESIGN GUIDELINES FOR CARBON DIOXIDE SCRUBBERS"

MAY 1983
REVISED JULY 1985
Prepared by
M. L. NUCKOLS, A. PURER, G. A. DEASON
NAVAL COASTAL SYSTEMS CENTER
PANAMA CITY, FLORIDA"

Чет мне кажется, что ступенчатое прохождение газа через скрубер не есть плохо

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 00:35

Вот ради спортивного интереса

я много всякой очень научной хрени (по всем правилам науки проведенные исследования)
нашел про канистры поглотителей.
Там много всяких важных факторов учитывалось и исследовалось:
Геометрия - радиальная vs аксиальная
материал - пластик vs металл
температура
влажность
размер гранул
степень заполнения канистры - неполная/полная/переполненная
поток газа - пульсирующий vs непрерывный
но вот про отсекатели не нашел ни одного исследования
наверное держат в большом секрете

EastCrow · Добавлено: 23-10-2015 00:38

unifor писал(а): Хорошо.
Добавим еще одну основу аэродинамики - турбулентность. Она возможна в канистре полностью набитой гранулами поглотителя?
Будем продолжать изучать основы аэродинамики в канистре или все же признаем, что основным параметром поглощения CO2 является параметр совершенно не имеющий отношения к аэродинамике?

Какие параметры влияют на величину турбулентности?

Не отрицаю, что основным параметром является поглощающая способность вещества, всего лишь говорю, что с помощью ребер возможно заставить работать поглотитель равномернее и уменьшить проскок вдоль стенок, что в свою очередь продлит ресурс поглотителя.

Добавлено: 23-10-2015 02:22

Да чушь это все, от ребер никакого толку нет. Возьмите канистру и сделайте опыт, кому не лень
Все довольно просто - ключевой момент, что газ не задувается в канистру, а вытягивается дыханием из канистры.

INDI · Добавлено: 23-10-2015 03:55

Валерий Мухин писал(а):Эффективность отсекателей и плавного движения газа через канистру (то, что не знает Васильев) существует на любом уровне абстракции.

К чему пришли! Что Васильев не знает Эффективность отсекателей и плавного движения газа через канистру, кроме того он не знает теорию ребризеров.
Вывод

: теория ребризеров это Эффективность отсекателей и плавного движения газа через канистру. Другого обьяснения теории ребризеров из 36 страниц пока не нашел.
А то прикладная наука, учат в НИИ, читают в книгах. Вот оаказывается как все просто.

ПС а на счет драгера пордоньте не знал, в руках не держал, не видел. Есть пробелы в моей теории!

Добавлено: 23-10-2015 09:03

Ахах... конечно. Этого правда не знают и все крупные производители ребризеров. Странно да!?

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 10:10

EastCrow писал(а):
unifor писал(а): Хорошо.
Добавим еще одну основу аэродинамики - турбулентность. Она возможна в канистре полностью набитой гранулами поглотителя?
Будем продолжать изучать основы аэродинамики в канистре или все же признаем, что основным параметром поглощения CO2 является параметр совершенно не имеющий отношения к аэродинамике?
Какие параметры влияют на величину турбулентности?
Не отрицаю, что основным параметром является поглощающая способность вещества, всего лишь говорю, что с помощью ребер возможно заставить работать поглотитель равномернее и уменьшить проскок вдоль стенок, что в свою очередь продлит ресурс поглотителя.

Приветствую новых теоретиков великой и ужасной теории ребризеров.

Во первых, поглощающая способность веществва ни как не влияет на величину турбулентности

Во вторых, поток газа в канистре ламинарный а не турбулентный

В третих, откуда Вы вообще знаете о проскоке вдоль стенок?
Дайте мне, ну кто-нибуть, ссылку на адекватное описание и демонстрацию этого явления.
Мне как не теоретику известны три основных проблеммы СО2 скруббера:
-проскок вообще
- байпасс СО2
- истощение ресурса поглотителя

К стыду своему проскок вдоль стенки как отдельное явление я ни где найти не смог.
Помогите

unifor · Добавлено: 23-10-2015 11:23

monax22 писал(а):Приветствую новых теоретиков великой и ужасной теории ребризеров.

Во первых, поглощающая способность веществва ни как не влияет на величину турбулентности

Несомненно!

monax22 писал(а):Во вторых, поток газа в канистре ламинарный а не турбулентный

Ламина́рное тече́ние (лат. lāmina — «пластинка») — течение, при котором жидкость или газ перемещается слоями без перемешивания и пульсаций (то есть беспорядочных быстрых изменений скорости и давления).
Поскольку поток в канистре довольно медленный, то с большой степенью достоверности можно его считать ламинарным, однако это не совсем так.

monax22 писал(а):В третих, откуда Вы вообще знаете о проскоке вдоль стенок?
Дайте мне, ну кто-нибуть, ссылку на адекватное описание и демонстрацию этого явления.

Лично я не знаю источника этого знания, соответственно ссылку дать не могу.

monax22 писал(а):Мне как не теоретику известны три основных проблеммы СО2 скруббера:
-проскок вообще
- байпасс СО2
- истощение ресурса поглотителя

А вот с этим - совершенно согласен.

monax22 писал(а):К стыду своему проскок вдоль стенки как отдельное явление я ни где найти не смог.
Помогите

А давайте лучше обсудим более животрепещущую тему.
Какой груз лучше для применения в ребризердайвинге? Просто кусок свинца или кусок свинца отлитый в виде трака гусеницы от танка?

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 12:19

unifor писал(а):
monax22 писал(а):Приветствую новых теоретиков великой и ужасной теории ребризеров.

Во первых, поглощающая способность веществва ни как не влияет на величину турбулентности
Несомненно!
monax22 писал(а):Во вторых, поток газа в канистре ламинарный а не турбулентный
Ламина́рное тече́ние (лат. lāmina — «пластинка») — течение, при котором жидкость или газ перемещается слоями без перемешивания и пульсаций (то есть беспорядочных быстрых изменений скорости и давления).
Поскольку поток в канистре довольно медленный, то с большой степенью достоверности можно его считать ламинарным, однако это не совсем так.

Согласен, но для математических рассчетов и моделирования абсорбции СО2 в канистре поток считают ламинарным и верифицируют следующим образом:
The homogeneous mixture model is chosen as a suitable model to employ as the flow in this system is laminar
and the assumption of the phases moving at the same velocity is valid. To verify the laminar flow, a calculation of the mean particle Reynolds number (Rhodes 1989) is carried out.
"CFD Modeling of Breakthrough in Closed Circuit Rebreather Scrubbers"
Cunningham, S., Burke, A., Kelly, G.
2013

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 12:26

unifor писал(а): А давайте лучше обсудим более животрепещущую тему.
Какой груз лучше для применения в ребризердайвинге? Просто кусок свинца или кусок свинца отлитый в виде трака гусеницы от танка?

На СМ вариант SF2 внизу цилиндра ребра я заказал стальную перфорированную заглушку весом в 2 кг.
Это защита торца цилиндра, защита выпускного клапана противолегкого и противолегкого и балансировка всего ребра в см варианте.
ПС: недостаток - вес при перевозке.

unifor · Добавлено: 23-10-2015 12:29

Да при математическом расчете и моделировании применяют ламинарный поток.
Потому что:

v_Alexey писал(а):
unifor писал(а):Можно еще порассуждать об равномерности распределения газов в канистре. He, N, O2, CO2. CO2 как известно самый тяжелый. Или все же речь нужно вести о равномерной смеси?
Если только в канистру пробрался Демон Лапласа

Не всегда имеет смысл стрелять из пушки по воробьям.
Возможно тайные знания о проскоке вдоль стенок канистры и связаны с тем что поток, для удобства расчетов принимается ламинарным.

unifor · Добавлено: 23-10-2015 12:35

monax22 писал(а):
unifor писал(а): А давайте лучше обсудим более животрепещущую тему.
Какой груз лучше для применения в ребризердайвинге? Просто кусок свинца или кусок свинца отлитый в виде трака гусеницы от танка?
На СМ вариант SF2 внизу цилиндра ребра я заказал стальную перфорированную заглушку весом в 2 кг.
Это защита торца цилиндра, защита выпускного клапана противолегкого и противолегкого и балансировка всего ребра в см варианте.
ПС: недостаток - вес при перевозке.

Просто надо было унифицировать ребро.

Например чтобы вместо единично сделанного груза подходил канализационный люк. Во всех странах они примерно одинаковые. Отпадает необходимость возить груз с собой.

Не обижайтесь на эту мою реплику, это просто шутка.

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 12:43

unifor писал(а):
monax22 писал(а):
unifor писал(а): А давайте лучше обсудим более животрепещущую тему.
Какой груз лучше для применения в ребризердайвинге? Просто кусок свинца или кусок свинца отлитый в виде трака гусеницы от танка?
На СМ вариант SF2 внизу цилиндра ребра я заказал стальную перфорированную заглушку весом в 2 кг.
Это защита торца цилиндра, защита выпускного клапана противолегкого и противолегкого и балансировка всего ребра в см варианте.
ПС: недостаток - вес при перевозке.
Просто надо было унифицировать ребро.
Например чтобы вместо единично сделанного груза подходил канализационный люк. Во всех странах они примерно одинаковые. Отпадает необходимость возить груз с собой.
Не обижайтесь на эту мою реплику, это просто шутка.

Ну тогда получится модульный ребризер и будут проблемы с АФтором

unifor · Добавлено: 23-10-2015 12:46

monax22 писал(а): Ну тогда получится модульный ребризер и будут проблемы с АФтором

Точно!
Впрочем АФтор безобиден, просто не умеет признавать поражения.

Валерий Мухин · Добавлено: 23-10-2015 12:58

unifor писал(а):
monax22 писал(а): Ну тогда получится модульный ребризер и будут проблемы с АФтором

Точно!
Впрочем АФтор безобиден, просто не умеет признавать поражения.

Если у меня поражение, после того я как я привел цитаты из учебника, ссылки на реальные конструкции и результаты стендовых опытов, то у кого победа и с какими аргументами? Единственное что я увидел в ответ, было: "Я тут искал по интернету, что-нибудь на эту тему, но ни чего не нашел." Отличное основание записать себе победу

monax22 · Добавлено: 23-10-2015 13:02

Валерий Мухин писал(а):
unifor писал(а):
monax22 писал(а): Ну тогда получится модульный ребризер и будут проблемы с АФтором

Точно!
Впрочем АФтор безобиден, просто не умеет признавать поражения.

Если у меня поражение, после того я как я привел цитаты из учебника, ссылки на реальные конструкции и результаты стендовых опытов, то у кого победа и с какими аргументами? Единственное что я увидел в ответ, было: "Я тут искал по интернету, что-нибудь на эту тему, но ни чего не нашел." Отличное основание записать себе победу

Покой нам только снится

unifor · Добавлено: 23-10-2015 13:03

Как это, кто победил???
Коалиция неучей победила!
Потому что, учебники, теория, ссылки - фсее фигня!
ВЕРА! Вот что дает правоту и победу!
Валерий, сдавайся!