Igor_K... будем обсуждать тему или утюжить, кто кого круче в области оптики?Igor_K писал(а):Да и физику не помешало бы подучить, хотя бы до уровня средней школы, чтобы не писать такие перлы:поскольку это утверждение не имеет никакого отношения к точечным источникам света, которыми являются светодиоды, а просто выдрано из описания работы одно линзового объектива с параллельным световым потоком на входе.Световой поток, поступающий от источника через линзу к освещаемому объекту, пропорционален площади линзы, т.е. пропорциональна отношению квадрата диаметра линзы к квадрату её фокусного расстояния.
Линза и отражатель в данном контексте для фонаря выполняют одну и ту же функцию... сфокусировать световой поток от источника света (в любом использовании именно - "точечный") и "выдран" из описания работы проектора, где параллельный (относительно) световой поток только на выходе.
Уже сделано и потому проведены реальные испытания именно в воде, к чему я и призываю "общественность" сконцентрировать своё внимание, так как на воздухе совершенно не те условия и результаты испытаний носят отвлечённый характер.Igor_K писал(а):В Вашем случае, было бы полезно сначала самому сделать что-то стоящее и поделиться этим с общественностьюмастак писал(а): Полезно при этом указать устройство и качество вторичной оптики, а также её угол.
Хотя я пришёл к выводу, что для корректных обсуждений нужны реальные сравнительные снимки в водной среде....
Мной испытаны (в воде с разной прозрачностью)варианты;
1-ватных диодов с коллиматорам (10 гр) и с (глубоким отражателем 50мм в диаметре, угол 2-3 гр) ,
3-ваттные варианты с коллиматором (10 гр) и (глубоким отражателем 50мм в диаметре, угол 2-3 гр)
и кластер с тремя 1-ваттными диодами с коллиматорами (10 гр),
всё в сравнении с 10- ваттной галогенной головкой с 90 мм отражателем.
Для себя я уже выводы сделал.
Позже выложу фотографии и свои комментарии.
и столик 
ничего супер нового нет, ток потребления около 600 мА, вот и 4 часа работы, поставить новый на 2700, будет 4,5 часа 
