Еще раз про светодиодный фонарь

Сообщение

мастак · Добавлено: 10-01-2008 11:35

13kid писал(а):Ту мастак Прикалываться можно сколько угодно,

Я и не прикалываюсь, а только отметил, что если хочешь сделать что то оптимальное, не ограничивай свою фантазию «доведи её до абсурда». (Альтшуллер.. ТРИЗ АРИЗ)

13kid писал(а):По поводу безопасности попробую объяснить, как сам тупой понимаю, по моему Виноградов сказал "Не лезь в невидимое" или что то подобное, соответственно чем шире луч и лучше свет тем меньше шансов пострадать, налетев на корягу, запутаться в сеть и т.д.

Всё осветить вокруг себя невозможно, да и не нужно……угол освещённости нужен только в секторе поиска. Любая техническая задача ставится на основе корректно поставленных условий её решения. В бытность моей работы в ФТИ (кстати, в одной из лабораторий разрабатывают эти светодиоды) это называлось определением технического задания….чему предшествовал процесс изучения теоретических предпосылок и анализ аналогов. Игнор данного этапа разработок (основываясь только на своём эмпирическом опыте) ограничивает поиск эффективных решений и приводит к банальным конструкциям и технологиям.
Даже в самой вашей словесной формуле «хочу КОМПАКТНЫЙ и МОЩНЫЙ фонарь» уже заключёно «ограниченное» решение. Ещё более узкое - «на корпусах вот таких фонарей»…..

13kid писал(а):А если без подколок, то причина изготовления фонарей проста, чем лучше свет тем проще найти ночью рыбу

«Лучше» не синоним больше и мощнее…..
Предлагаю вместе конструктивно над этим поразмыслить…. И начать прежде всего с теории вопроса, не зацикливаясь на готовых решениях, имеющихся в голове.

13kid писал(а): ПыСы А вот если действительно что посоветовать, поделиться своим взглядом или новинки какие нибудь порекомендовать, это всегда пожалуйста, стараюсь быть в курсе, но за всем не уследишь ..

Чисто для примера…. для увеличения секторов обзора - вариант трёх, регулируемых лучей, с возможностью сведения их в одно пятно?
С уважением, мастак…

мастак · Добавлено: 10-01-2008 12:02

alexfast писал(а):Мастак, судя по твоим постам, ты или ночью вообще не охотился, либо совсем в ПО новичек. А если собираешься советы давать, то пожалуйста конструктивные, а не флуд один.

Уважаемый alexfast, для сведения, ночной охотой занимаюсь с семидесятого года и фонарей этих понаделал и испытал не мало, владею такими технологиями, которые вам и не снились.....
Свои посты отнюдь не считаю флудом... писать о мелочах (какой термистор поставить в схеме) мне не интересно, а вот предложить взглянуть по иному на обычные, традиционные задачи и их решения……

Abirvalg писал(а):мастак
не оспаривая твое умение и опыт
кид13 уже делает фонари.. которые по ТТХ забивают серийные аналоги.. и многие уже пользуются его изделиями..
выложи - что делаешь ты...и кто этим пользуется..

Отвечаю… не делаю на заказ, но мои отражатели и головки (точная копия лампы-фары от НСП) ещё в восьмидесятых годах разошлись с «лёгкой руки» моего приятеля по всем клубам Питера……тогда это был оптимальный вариант, но уже не сейчас.
Тогда же, в восьмидесятые, мной были сделаны варианты с преобразователями для питания от АКБ низкого напряжения (2.5 вольта) на любой напряжение доступных тогда лапм....

13kid · Добавлено: 10-01-2008 12:23

Тогда давайте определимся, что нужно большинству подвохов, данные типы фонарей были выбраны по принципу компактности корпуса и большой распространенности из за своей цены, а поэтому много подвохов заинтересованы в их переделке, я же не производство налаживать собираюсь.
Лучше я тоже не воспринимаю как больше и мощнее, запас мощности только позволит реализовать широкие возможности по регулировке яркости и угла рассеивания в зависимости от условий охоты и прозрачности воды, Абырвалгу например фонарь чаще нужен для освещения завалов, часто днем, поэтому регулируемая мощность в этом случае позволит использовать фонарь и днем, пусть и с сокращенным временем работы или ночью но уже на пониженной мощности.
Ну а по поводу компактности думаю и так все понятно, никому не хочется таскать с собой здоровую мало поворотливую фару если можно обойтись компактным решением, а поскольку применение таких фонарей узкоспециализированное, то и требования к ним значительно ограничивают выбор решений, мне например очень не понравилось плавать с Вегой2, тяжелый фонарь, но для желающих могу и его переделать, была идея поставить в него три кластера по 7 светодиодов, ну и литиевую батарею конечно, только он тяжелым и останется, да и дорогой получится, 3 кластера 3 драйвера, батарея большая, дороже 10 тысяч, но зато угол освещения будет обалдеть какой для подводной съемки например, вот тут можно будет реализовать идею сведения и разведения пучков от трех кластеров, поскольку на компактном фонаре она трудно реализуема и только удорожит фонарь.

мастак · Добавлено: 10-01-2008 13:05

13kid писал(а):Тогда давайте определимся, что нужно большинству подвохов,

А давайте в начале проанализируем конструкции имеющихся фонарей, их преимущества и недостатки….
1. «Раздельники» (раздельные элементы питания, пульта, кабеля, и головы)
2. «Утюги» ( совмещённый бокс с головой и питанием)
3. «Дубинки» (вытянутый бокс с питанием в ручке)
4. «Налобники»

Valeri · Добавлено: 10-01-2008 14:32

мастак писал(а): Чисто для примера…. для увеличения секторов обзора - вариант трёх, регулируемых лучей, с возможностью сведения их в одно пятно?
С уважением, мастак…

сделал я такой фонарь , 7 светодиодов основных и 8 вспомогательных , крайние пары светодиодов поворачиваются вместе с оптикой на 20 градусов.учитывая необходимость отвода тепла конструкция получилась сложная с очень высокими допусками на фрезерную обработку . Для себя любимого я постарался , но вот на продажу повторить- цена будет слишком высока за сомнительную необходимость регулировки ширины луча , дешевле сделать две головки на фонарь с узким и широким лучём . А на счёт изобретения чего-то принципиально нового - для удовлетворения собственного любопытства всегда приветствуется , но у народа есть куча Люменов , Вег и т.д. и они хотят модернизировать в первую очередь их по двум основным причинам - к этой технике уже привыкли и это дешевле чем покупать что-то новое непонятное .
На счёт обсудить что кому надо могу сказать что пользуюсь только утюгом как основным фонарём - его удобно держать скрючеными от холода пальцами , особенно ближе к зиме .Дубинка диаметром 16 мм и длинной 22 см у меня подствольник , единственное достоинство - компактность . Раздельник пока не делал но может руки и дойдут когда ни будь . В налобнике не вижу смысла для охоты так как невозможно отвести луч от рыбы во время прицеливания .

alexfast · Добавлено: 10-01-2008 20:20

мастак писал(а):
13kid писал(а):Тогда давайте определимся, что нужно большинству подвохов,
А давайте в начале проанализируем конструкции имеющихся фонарей, их преимущества и недостатки….
1. «Раздельники» (раздельные элементы питания, пульта, кабеля, и головы)
2. «Утюги» ( совмещённый бокс с головой и питанием)
3. «Дубинки» (вытянутый бокс с питанием в ручке)
4. «Налобники»

Вот это уже конструктивный разговор. Только, думаю, нужно начинать не с этого, а с теории распространения света в мутных средах. Какая длина волны будет наиболее оптимальна ( с учётом физиологии человеческого зрения), оптимальная плотность потока света для разных условий прозрачности и т.п.

FA · Добавлено: 10-01-2008 22:12

Valeri, можно так сделать?

13kid · Добавлено: 10-01-2008 22:47

Думаю что оптимально будет свет с температурой цвета 5400 К т.е. дневной свет или близкий к нему, он наиболее привычен человеческому глазу, новые светодиоды Cree на 100 люмен которые я сейчас начал использовать имеют температуру цвета 5800-6000 К и смотрятся в воде неплохо, старые были 6500-6800 К ближе к голубому спектру, по отзывам людей использовавших новые светодиоды естественного белого цвета с температурой 3200-3500 свет очень желтый и в воде смотрится плохо, вот в новом сезоне попробуем новые светодиоды и посмотрим что скажут подвохи.
По поводу типов фонарей, мне нравится утюги, удобно водить из стороны в сторону и держать в руке без напряжения мышц, дубинка подствольник без вариантов, а вот налобник я использую в качестве резервного фонаря, очень удобно когда заходишь в воду и когда пересаживаешь рыбу на кукан, а основной фонарь болтается и светит куда попало, тут налобник и выручает, освобождая руки, к тому же удобней того же мини ку 40 который крепился к ремешку маски и постоянно цеплялся за водоросли, а у налобника еще и угол наклона регулируется, скоро свой под новый светодиод переделаю, тогда в результате испытаний будет ясно, может он и лучше подствольника будет в использовании, а сейчас точно только как резервный ибо слабенькие диоды в них стоят

мастак · Добавлено: 11-01-2008 11:03

alexfast писал(а):Вот это уже конструктивный разговор. Только, думаю, нужно начинать не с этого, а с теории распространения света в мутных средах..

Не вопрос...

http://www.phys.spbu.ru/content/File/st ... _optic.doc

alexfast писал(а):Какая длина волны будет наиболее оптимальна ( с учётом физиологии человеческого зрения), оптимальная плотность потока света для разных условий прозрачности и т.п

13kid писал(а):Думаю что оптимально будет свет с температурой цвета 5400 К т.е. дневной свет или близкий к нему, он наиболее привычен человеческому глазу

Согласен.
Только, что нам это даёт? Только одно, пробить муть можно только увеличением плотности светового потока (концентрацией точки с углом ~ 2-6 градусов)
Потому, как простое увеличение мощности с широкой подсветкой и пятном неоправданно по затратам, она будет только мешать…. Плотность мути, на практике, пробивается либо увеличением яркости источника света в точке, либо самым банальным, действенным способом, приближением этого источника к объекту......
Скорее уж нужно разобрать процесс самой охоты с углами обзора, как в плоскости, так и в глубину....попробуем нарисовать.

мастак · Добавлено: 11-01-2008 11:18

Valeri писал(а):Я сделал я такой фонарь , 7 светодиодов основных и 8 вспомогательных , крайние пары светодиодов поворачиваются вместе с оптикой на 20 градусов.учитывая необходимость отвода тепла конструкция получилась сложная с очень высокими допусками на фрезерную обработку.

А можно фотки в студию, или эскизы?

мастак · Добавлено: 11-01-2008 16:49

Кое что об особенностях человеческого глаза....
Хотя вся сетчатка (ретина) покрыта зрительными клетками (палочками и колбочками), область четкого зрения ограничена крошечным участком на задней стенке глазного яблока, fovea centralis (центральной ямкой). Этот участок наиболее четкого зрения занимает лишь 0,02% всей поверхности сетчатки, охватывая угол обзора приблизительно в 2 градуса из круглым счетом 200 градусов горизонтального поля зрения, доступного глазу. Поэтому, глядя на окружающее, мы с полной четкостью можем видеть лишь крошечный фрагмент целой картины, а. именно тот, на котором сходится фокус оптических осей обоих глаз.
http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/look.htm#1
Из этого следует, что угол периферийного обзора в вертикальной плоскости в несколько раз меньше (не более 45 гр.) чем в горизонтальной плоскости и при пограничной освещённости (подсветка) мало эффективен, так как в сумерках работают только колбочки, которые позволяют только едва различать очертания объекта….. и уж если и увеличивать световое пятно, то в горизонтальной плоскости, хотя при этом мускулы по очереди фокусируют глаза на различных фрагментах в более широком диапазоне, что приводит к постоянному напряжению и усталости глаз.

13kid · Добавлено: 11-01-2008 19:34

Не все так просто,глаз достаточно быстро двигается причем в любом направлении, достаточно понаблюдать за читающим человеком, поэтому он просто сканирует все поле зрения, да и периферийное зрение позволяет заметить движение рыбы и взляд тут же перескакивает на нее, просто не успеешь фонарь повернуть да и резким движением рыбу спугнешь, поэтому и нужен широкий луч, меньше водишь фонарем меньше пугаешь рыбу, да еще, зрение постоянно тренируется и адаптируется к существующим условиям, поэтому врядли у всех будет одинаковое мнение, т.к. все смотрят на мир немного по другому

По поводу тренировки зрения, у мотоциклистов проводили исследования периферийного зрения, тесты показали, что через 2-3 месяца после открытия сезона угол периферийного зрения увеличивался не 25-30 %, поэтому если плавать с широким лучем глаза сами адаптируются сканировать освещенное пространство, лучше уж двигать глазами, чем вертеть головой за лучем

Valeri · Добавлено: 11-01-2008 20:37

FA так сделать можно но работать не будет

по трём причинам :
1) питающее напряжение слишком низкое , если максимальное напряжение батареи 3.8 вольта , то под нагрузкой оно обязательно упадёт и его не хватит питать светодиод максимальным током , так как ему нужно 3.8 В , не говоря уж о том , что когда батарея немного разрядится. Должен быть обязательно запас по напряжению .
2) транзистор IRF530 полностью открывается при напряжении на затворе 4 вольта ( смотри datasheet ) а столько батарея не даёт , нужен полевик с меньшим напряжением Vgst , например те , что я написал
3) отсутствует токоограничевающий элемент , то есть , если напряжение батареи будет чуть больше 4 В , то светодиод просто сгорит .

так что либо сделай по моей схеме и увеличь напряжение питания , либо нужно делать повышающий стабилизатор тока , что намного сложнее . Я делал на микросхеме LM2700 но сейчас ищу другие варианты .

Valeri · Добавлено: 11-01-2008 21:02

мастак

весь свет в центр

свет по сторонам

к сожалению морозы не позволили испытать , жду следущий сезон

alexfast · Добавлено: 11-01-2008 22:05

...Из этого следует, что угол периферийного обзора в вертикальной плоскости в несколько раз меньше (не более 45 гр.) чем в горизонтальной плоскости и при пограничной освещённости (подсветка) мало эффективен, так как в сумерках работают только колбочки, которые позволяют только едва различать очертания объекта….. и уж если и увеличивать световое пятно, то в горизонтальной плоскости, хотя при этом мускулы по очереди фокусируют глаза на различных фрагментах в более широком диапазоне, что приводит к постоянному напряжению и усталости глаз.[/quote]

Задача периферического зрения, как раз в том и состоит, чтобы только лишь увидеть контуры, пусть и нечёткие, предмета. Для этого природа наделила этот тип зрения более высокой светочувствительностью, по сравнению с прямым. Когда появление обьекта отмечено переферическим зрением, взгляд почти автоматически фокусируется на нём. Так как поиск рыбы чаще всего ведётся у дна водоёма,то более оптимальным световым пятном можно считать вытянутое в горизонтальной плоскости, на мой взгляд.

alexfast · Добавлено: 11-01-2008 22:10

Valeri,
А угол меняется легко, фонарь разбирать не нужно?
Фонарь действительно штучное произведение исскуства!

FA · Добавлено: 11-01-2008 22:11

Valeri, огромное спасибо!
Уже сделал с IRF530 - не работает (ток через диод меньше 100мА).
Самое интересное, что при напряжении 4,1В (три полностью заряженных аккумулятора АА) включал напрямую (без ограничения тока) - ток до 700мА. Проблема в том, что фонарик уже готовый и впихнуть в него несколько элементов проблематично. Но я попробую.

Valeri · Добавлено: 11-01-2008 23:51

alexfast угол меняется путём простого поворота ручки над выключателем , ничего разбирать не надо .
FA попробуй навесным монтажём прилепить резистор и транзистор , транзистор может быть любой n-p-n , можно снять с какой ни будь старой платы мобильника или материнки горелой SMD - вообще места не займёт . 3 АА аккума маловато , они под нагрузкой всего 3,6 В дадут , я на 4 делал , или тогда придётся батарейки ставить . На токозадающем резисторе около 0,5 В падает , это тоже надо учесть .

Wad Москва · Добавлено: 12-01-2008 19:58

Валер привет !
А ты на Тетисе рази под Valet не был зарегин ?

treng · Добавлено: 12-01-2008 22:06

Wad Москва
Valeri наш, таллинский, а Valet из Вильнюса

.