мастак писал(а):[]
А по моему в начале топика всё корректно начиналось, а где же произошёл слом....?
..
Когда в голове у хантера вдруг произошло озарение, что оказывается этож его идеи...
Hanter писал(а): НО выполне ввод тяги НЕ ТАК как у Ивана. схожего только то что тяга входит спереди. все. на этом схожесть заканчивается. Дальше - я со своей стороны могу полностью обосновать почему так сделано - потому что сзади идет поперечный штифт крепления вставки и ручки. его не обойти. соответственно тягу просто некуда больше вводит как вперед. перенести вперед штифт не получается по другим причинам. вернее получается но это будет не очень хорошо. не суть вобщем. .
Что тут можно пояснить - первое - штифт крепления средней вставки и ручки можно поставить с любой стороны, роли не играет, только с переди пустить тягу(как у меня) это более лучше, удобней, технологичней не нужно использовать различные приспособления, как упор под пружину, компенсирующую давление, саму пружину - здесь всё это заменяет воздух в рессивере, да и сп. крючек можно использовать простейший, не надо в нём выфрезовывать место под крепление тяги(еслиб она выходила с другой стороны), следовательно и деталей получается меньше.
Второе - этот штифт, проходя сквозь рессивер и среднюю вставку и являясь крепителем рукоятки не сообщается с воздухом в рессивере, там где ходит тяга, и обходить его (внутри) тягой не нужно - одно другому не мешает и тяга как у меня так и у тебя выходя из переднй части вставки изгибается вверх и назад, спокойно проходит вдоль ствола(благо ствол проходит через фрезерованную среднюю вставку, там можно хоть 2 ствола поместить не то что тягу Ф 2мм, и благополучно доходит до втулки(шептала), которая и защёлкивает, твой гвоздик, а у меня прищепку.
Два твои изменения в этом мех-ме - втулки(шептала) - у меня симетричная - у тебя асиметричная, что совершенно не ведёт к изменению её функций, и в моём и в твоём случае они выполняют одну и туже работу, одинаково - запирает мою прищепку или твой гвоздик(с единственной разницей - моя прищепка - 100% надёжность, что не скажешь о твоём гвоздике), ну и второе изменение - прищепки на гвоздик. Я уже говорил - до "безобразия" упрощенная система, потерявшая в связи сэтим всю свою надёжность - можно было сделать также упрощенно, но и со 100% надежностью.
Hanter писал(а): теперь оказывается у меня все ружье слизано с Ивана. спуск вообще просто клон его. ну чуть - чуть доработан.. ружья мои "уебища".. до "вах Ивана" я вообще конструкторы-самоделки делал.. Так КАКОГО Ж ХЕРА ты ко мне ПРИПЕРСЯ ??
.
Не передергивай, речь о всём ружье не идёт, а "ПРИПЕРСЯ" к тебе - на речи твои соловьинные поддался, о чем сейчас очень жалею.
Hanter писал(а):Алексей - за что я должен извиняться ????
- за то что меня человек КИНУЛ на 100 с лишним тысяч ????? Может ты мне их вернешь????
.
А почему не на 400 тысяч - ружей то было 4 - два делались для меня, одно тебе, одно другому человеку - благодаря которому и делались все детали к моим ружьям, ведь больше того, что ты вычертил чертежи, под мои идеи, на них и снимал фаски с готовых деталей, твоей работы больше не было, за эту работу я тебе с лихвой заплатил, то что в процессе работы ты сжился с ролью "отца"этих ружей и мой приход и некоторые требования по ним воспринимал как личное оскорбление - это твои проблемы, по этому я и разорвал с тобой все отношения, забрал изделия в сыром виде и доводил и переделывал всё сам и кстати перед человеком, благодаря которому и делались все детали и работы - я выполнил свои обязательства и он имеет одно из этих ружей. И почитав твои посты об этих тыщах он и те кто причастен к этим работам долго смеялись - умеешь же ты рассмешить.
Hanter писал(а): может я должен извениться за то что человек без разренения вынес ружья у меня из мастерской ?? или это кроме воровства можно назвать как то по другому ?? .
Так ты в это время рядом со мной был - если воровство - почему не выскочил в коридор и не закричал - ГРАБЯЯЯЯТ, ты даже слова не сказал против, потому что в тот момент понял, что я был прав, но время проходит и некоторые вещи начинают видеться по другому - как бы тебе хотелось. Из всего этого у меня две ошибки - 1 - что вообще связался с тобой и 2 - не составил договора на все эти работы.
Hanter писал(а):Посторонние люди не заинтересованные в участии в этом скандале прифодят фотки и факты что у него не новая конструкция, что это все давно делалось. я привожу реальные факты того что человек видел и читал статью по северодонецким пневматам. нет всеравно все 3.14дарасы один Иаван "дартаньян"..
.
Ответь - ружья , которые я сделал 30 лет назад, сейчас разобрал и сфотографировал и доказал, что они являются прототипами моих новых ружей, все детали , их количество, форма и содержание всё идентичное - о какой статье ты говоришь - если разница в их появлениях и опубликовании почти 30 лет - здесь я вижу только одно желание - принизить мои достоинсва и возвысить свои, как обычно ты и делаешь.
Hanter писал(а): А вся тряска над "чудо ружьем" это прежде всего ущемленное самолюбие. .. .
В какой то мере ты прав, почему, то что я сделал своей головой и своими руками, кто-то может передрать и даже спасибо не сказать, да ещё и ушат грязи на меня вылить. Я не из тех людей, кто это прощает.
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.
стоит фотки посмотреть
