Мутность воды и эффективность фонаря....

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: DukeSS, KWAK, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1001 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 16:46 Заголовок сообщения:

Так оно с интернета цитаты тягать по-проще будет, чем фонари делать.
Чтоб фонарь сделать знания нужны, причём собственные, а цитат в интернете не на одну жизнь хватит. И лучей тоже, хоть параллельных, хоть перпендикулярных, хоть по диагонали.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1002 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 17:57 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):Так оно с интернета цитаты тягать по-проще будет, чем фонари делать.
Я свои сделал, давно ими пользуюсь, налаживаю выпуск мелкой серии, так как есть не мало желающих на фонари с высокой эффективностью.
Изображение
Диаметр центрального пятна ~ 100 мм
Угол ~ 1.5-2 градуса
Угол ореола ~ 90 градусов
Освещённость в центре ~ 20 000 люкс
Мощность ~ 1 Ватт (I- 0.35 mA)
"Энерговооружённость" ~ 12 часов
Отсутствие или минимальность энергетических, температурных и оптических потерь. (общие потери не более ~ 10-15%)

Представьте ваш фонарь....я его обсчитаю на эффективность расхода энергии (Вт/час) по отношению к преобразованию её в световой поток фонаря. Пока что многие предложенные на обсуждение фонари с претензией на "мощные и компактные", по эффективности выше 10% не поднимались....
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Igor_K
Активный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 22-01-2008 11:07
Откуда: Киев
Контактная информация:

#1003 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 18:37 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Представьте ваш фонарь....я его обсчитаю на эффективность расхода энергии (Вт/час) по отношению к преобразованию её в световой поток фонаря.
"обсчитать", а также обвесить, обмануть и т.п это вы мастак. А физику, хотя бы на школьном уровне выучить вам явно не дано (видать все извилины от каски, или что там у вас по ВУС). Для безграмотных повторяю: энергия это Вт*час, а не Вт/час.
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1004 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 18:45 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):Я свои сделал, давно ими пользуюсь, налаживаю выпуск мелкой серии, так как есть не мало желающих на фонари с высокой эффективностью.....
А, так эта вся теория, чтобы обосновать наличие такого оригинального фонаря! :D Налаживай, налаживай! Может хоть счастливые обладатели сих замечательных фонарей объяснят тебе, что луч в 2 градуса это савсем не то о чём они мечтали все эти годы. :D

мастак писал(а):Представьте ваш фонарь....я его обсчитаю на эффективность расхода энергии (Вт/час) по отношению к преобразованию её в световой поток фонаря. Пока что многие предложенные на обсуждение фонари с претензией на "мощные и компактные", по эффективности выше 10% не поднимались....
Не надо. Спасибо. Вот для сравнения в месте с зарядным.
Вложения
cуперфонарь 015.jpg
пять уровней света от 200 до 600 лм.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1005 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 19:53 Заголовок сообщения:

Igor_K писал(а):повторяю: энергия это Вт*час, а не Вт/час.
встречаются разное написание и все имеют место быть... и кВт*ч, и Вт/час и Вт-час...хотя действительно будет правильнее кВт·ч но сути это не меняет. :D так как более вам сказать то нечего. :roll:
*RUS писал(а): Не надо. Спасибо.
Ну понятно.. продолжаем "бздеть" по маленьку :D ведь до ТТХ моего фонаря, как до "луны"... :wink: Опять 10-12 ватт и более, опять убогая оптика с большим углом, опять указание LED люменов СИД, а не самого фонаря на выходе...поэтому и указать реальные цифры освещённости стыдно. :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1006 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 20:17 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Ну понятно.. продолжаем "бздеть" по маленьку :D ведь до ТТХ моего фонаря, как до "луны"... :wink: Опять 10-12 ватт и более, опять убогая оптика с большим углом, опять указание LED люменов СИД, а не самого фонаря на выходе...поэтому и указать реальные цифры освещённости стыдно. :roll:
Ну так твой фонарь по ТТХ никому и никогда не удасца превзойти. Тут уже ни у кого сомнений нет. Чо уж там. :D

Чтоб подключить одноватный диод через резистор к трём батарейкам надо серьёзную подготовку иметь. Ага. Не каждому дано. :D

Мастак, так я уже не раз предлагал - расчитай, какая будет освещённость при 600 лм при луче в 10 градусов.

Можешь и обратную задачу решить - какая будет освещённость твоего фонаря при луче 10 градусов.

Стыдно? Или не умеем? :D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1007 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 21:27 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Чтоб подключить одноватный диод через резистор к трём батарейкам надо серьёзную подготовку иметь. Ага. Не каждому дано. :D
Ага, не каждому дано серьёзную подготовку иметь и упираться с драйвером единицы % потерь уменьшить, не зная или не желая замечать в другом потери на порядок поболее.
*RUS писал(а): не раз предлагал - расчитай,
Стыдно? Или не умеем? :D
Откровенно говоря мне действительно "стыдно" :cry: рассчитывать по вашей методе....по которой вы свои фонари рассчитываете...слишком не правдоподобные результаты при упрощённой формуле для интегрального светового потока.:roll: :shock:
Замеры на порядок правдивее, ваших сказочных расчётов, которыми вы себя наверное до сих пор и тешите! :D
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1008 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 22:04 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Ага, не каждому дано серьёзную подготовку иметь и упираться с драйвером единицы % потерь уменьшить, не зная или не желая замечать в другом потери на порядок поболее.
Ну серьёзную подготовку уже многие оценили...
Ну вот хотя б про солнце и параллельные лучи и отбрасываемую тень.
Ныряем в яркий солнечный день. Прозрачность 0,5 метра, т.е. на уровне кончика гарпуна. Что имеем? Либо у солнца лучи не параллельные, либо эта параллельность до одного места. Кто не верит - можно у Мастака купить самый эффективный фонарь всех времён и народов и убедиться, что никакая параллельность лучей не поможет. Если прозрак есть, то хоть со свечкой ныряй, а если прозрачности нет, то наукообразная чушь её никак не повысит. Но с широким лучом хоть пол метра перед собой видно, а с пятном в 10 см ...

Мастак, ты все эти псевдонаучные выкладки распечатай и выдавай вместе с фонарём.

мастак писал(а): Откровенно говоря мне действительно "стыдно" :cry: рассчитывать по вашей методе....по которой вы свои фонари рассчитываете...слишком не правдоподобные результаты при упрощённой формуле для интегрального светового потока.:roll: :shock:
Замеры на порядок правдивее, ваших сказочных расчётов, которыми вы себя наверное до сих пор и тешите! :D
В каком месте у меня сказочные расчёты? Какими расчётами я себя тешу?

Я предлагаю тебе расчитать по твоей методике мой фонарь и твой. Человек с серьёзной подготовкой, создавший самый эффективный фонарь всех времён и народов не в состоянии сделать простейший расчёт? Или может твои правдивые замеры не укладываются ни в одну методику?

Как ты производил замеры можно почитать пару станиц назад.

Вот лично я призываю всех покупать фонари у Мастака. Отличные фонари и огромная научная работа. :D

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#1009 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 23:11 Заголовок сообщения:

Да не нервничай ты так, RUS ...
вантузы тоже всякие нужны, вантузы всякие важны..например на море... :D

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#1010 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 23:35 Заголовок сообщения:

Что то мне эта тема стала напоминать тему про Вланик с его высоким КПИ. :lol:
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#1011 Сообщение Добавлено: 04-03-2010 23:40 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Что то мне эта тема стала напоминать тему про Вланик с его высоким КПИ. :lol:
:D :D :D
Саня, а ты заметил. что очень многие темы возвращаются к Вланику...
от, что значит харизматична личность!!! :D

Аватара пользователя
Wector
Участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 08-08-2009 21:45
Откуда: Винница
Контактная информация:

#1012 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 00:50 Заголовок сообщения:

Мастак, однако не слабый результат: с 1 Вт. 20.000 лк!
Есть возможность сфотать пятно этого фонарика рядом с чем-то известным, на расстоянии, скажем 2-3 метра?
А фотку со стороны рефлектора есть? Вид на опт. систему.
"Крутизна" на траекторию полета пули не влияет.

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1013 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 07:52 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):Да не нервничай ты так, RUS ...
вантузы тоже всякие нужны, вантузы всякие важны..например на море... :D
А я про вантуз промолчал, не стал обижать автора высокоэффективного фонаря. :D Хоть других ассоциаций на ум и не приходит.
Вложения
1.jpg
высокоэффективный фонарь
1.jpg (8.2 КБ) 4441 просмотр
рефлектор 001.jpg
так себе фонари :)

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1014 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 08:41 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Ну вот хотя б про солнце и параллельные лучи и отбрасываемую тень.
Ныряем в яркий солнечный день. Прозрачность 0,5 метра, т.е. на уровне кончика гарпуна. Что имеем?
А что мы имеем при этом с вашим фонарём с "лампочкой" 600 Lm с углом в 10 градусов? Ну разве что кипятильник....:D
*RUS писал(а):Я предлагаю тебе расчитать по твоей методике мой фонарь и твой. Человек с серьёзной подготовкой, создавший самый эффективный фонарь всех времён и народов не в состоянии сделать простейший расчёт? Или может твои правдивые замеры не укладываются ни в одну методику?

"Простейшим" расчётом интегральный световой поток не поддаётся, только замерам, ещё раз повторить? :roll: Человек с серьёзной подготовкой этой чушью не будет ни себе ни остальным данными расчётами морочить голову..
Озвучьте "вашу простейшую"методику, а я от души посмеюсь над вашими полученными результатами. :D :D
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1015 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 08:49 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):"Простейшим" расчётом интегральный световой поток не поддаётся, только замерам, ещё раз повторить? :roll: Человек с серьёзной подготовкой этой чушью не будет ни себе ни остальным данными расчётами морочить голову..
Озвучьте "вашу простейшую"методику, а я от души посмеюсь над вашими полученными результатами. :D :D
Ну раз интегральный световой поток никаким расчётам не поддаётся, то у меня 200 000 лк.

У кого больше?

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#1016 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 08:53 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):А что мы имеем при этом с вашим фонарём с "лампочкой" 600 Lm с углом в 10 градусов? Ну разве что кипятильник....:D
Т.е. ты признаёшь, что высокоэффективный фонарь ничем от кипятильника не отличается и параллельность лучей вовсе не обязательна?

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1017 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 09:15 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): А я про вантуз промолчал, не стал обижать автора высокоэффективного фонаря. :D Хоть других ассоциаций на ум и не приходит.
Ваши дюралевые "болванки" диаметром более 40 мм даже на "вантуз" не тянут....о характеристиках я даже и не говорю, слабенький хотспот при мощности источника и угла на порядок больше, чем у моего фонаря.
И о какой эффективности при этом можно говорить? Не стоило так мучиться.... купили бы вот такого дешёвого "китайца"... результат тот же, но с гораздо меньшими затратами...и выглядит значительно лучше вашего, хотя в руке так же не удобен. :D
Изображение
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1018 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 09:29 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Ну раз интегральный световой поток никаким расчётам не поддаётся, то у меня 200 000 лк.
У кого больше?
Вот я и говорю... сказочник вы наш... :D :D
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#1019 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 09:59 Заголовок сообщения:

Wector писал(а):Мастак, однако не слабый результат: с 1 Вт. 20.000 лк!
Есть возможность сфотать пятно этого фонарика рядом с чем-то известным, на расстоянии, скажем 2-3 метра?
А фотку со стороны рефлектора есть? Вид на опт. систему.
Сравнительные фото были в теме... слева хотспот с 1.5 метров, справа вид на отражатель.
Изображение
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Igor_K
Активный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 22-01-2008 11:07
Откуда: Киев
Контактная информация:

#1020 Сообщение Добавлено: 05-03-2010 10:52 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
Igor_K писал(а):повторяю: энергия это Вт*час, а не Вт/час.
встречаются разное написание и все имеют место быть... и кВт*ч, и Вт/час и Вт-час...хотя действительно будет правильнее кВт·ч но сути это не меняет. :D так как более вам сказать то нечего. :roll:
конечно встречаются - в интернете как на заборе, что только не пишут, не один вы такой безграмотный, только Вт/час пишут самые тупые. Правильнее будет Дж.
Сказать мне как раз есть что, только до вас же все равно не дойдет. Вот вы пишете, что все потери у вашего фонаря 10-15 %. Это какой же у вас коэффициент отражения рефлектора? Может вы сначала напишете как вы меряли или считали потери, а потом будете выпячивать свои проценты. Или вы скрываете методику и данные чтобы никто не понял что вы опять врете и что никакие потери вы не меряли и не считали?
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

Ответить