Мутность воды и эффективность фонаря....

Сообщение

Wector · Добавлено: 09-12-2010 16:23

underwaterlight писал(а):
вот немогу понять , дался вам этот центр с мощным центральным лучом
почему вы забываете про боковую засветку ?

Просто эта забавная личность с ближнего зарубежья давно уперся лбом в стены. Ничего путного создать ему не под силу уже (закоренел мозг), поэтому продолжает упорно тупить с узеньким лучом...
Луч должен быть не только яркий, но и освещать некую площадь, а не палить, как лазерная указка. Уже все это поняли давно, кроме нашего дивного подопечного, и зазомбированного бедняги Анатоля...
Доказывать ему уже поздно, просто наблюдаем за его перлами.
Тупит дважды, потому, что получить максимально яркий центр вполне успешно можно с линзой асферикой, но он чрезмерно упорный, будет доказывать свою неприменимую теорию до конца. Дороги назад ему уже нет! Даже, если и осознает.
Иногда байки травит, потеха хоть от него есть.

Igor_K · Добавлено: 09-12-2010 16:57

мастак писал(а):
Вам придётся мне заплатить ещё больше за использования моих материалов с этой темы без ссылок на неё и беспардонное приписывание их за свои мысли и свои выводы...на многих украинских ресурсах.
Инет слишком тесен, чтобы вы надеялись, что я не узнаю, как вы эти материалы подаёте и используете в своих корыстных целях..

мастак, ты это, выдыхай, выдыхай, а то дойдет до того что начнешь требовать деньги за использование закона Ома.

Более того, вам самому стоило бы указывать ссылки на источники информации, приводимой в этой теме (тем более что вас уже неоднократно об этом просили), поскольку любая информация с добавлением даже небольшого количества мастаковских "мыслей" согласно базовому правилу органической химии приходит в неупотребимое состояние.
Базовое правило органической химии: 10кг меда + 1 кг дерьма = 11 кг дерьма.

мастак · Добавлено: 09-12-2010 17:03

underwaterlight писал(а): вот немогу понять ,

Видимо не дано понять...и не дано прочесть тему с первой страницы, хотите получить всё и сразу.. не утруждая себя.

underwaterlight писал(а):как подводный охотник с уверенностью могу сказать что мощный центральный луч на самом деле это паразит,

Извините, но после таких заявок, я в этом сильно сомневаюсь... ни каждый, кто сунулся пару раз в воду с ружьём, "подвох", даже, если ему очень хочется таковым себя считать...

Переубеждать каждый раз очередного юзера в его заблуждениях у меня нет большого желания.
Есть своё мнение на этот счёт..чтож, "да прибудет с вами сила"!

Значит вы будете охотится с фонарями 35 гр. и мощностью в ~ 10 раз большей, чем нужно...
-----------------
Ничто так не помогает избегать неприятностей по любому поводу, как вовремя заданный вопрос "А н....я, собственно?"

мастак · Добавлено: 09-12-2010 17:07

Wector писал(а): Иногда байки травит, потеха хоть от него есть.

Ну вот и вся стая в сборе...
Читайте лучше мои байки, раз остальное понять не в состоянии, ... у некоторых индивидов мозги уж так устроены.
----------------
Я понял, в чем большой минус гуманитарных предметов типа философии, в них нельзя доказать "дебилу", что он "дебил". Он всегда может сказать "это моё мнение".

Igor_K · Добавлено: 10-12-2010 10:40

*RUS писал(а):
мастак писал(а): Вам придётся мне заплатить ещё больше за использования моих материалов с этой темы без ссылок на неё и беспардонное приписывание их за свои мысли и свои выводы...на многих украинских ресурсах.
Так не стесняйся выкладывай ссылки. Заодно и разберёмся в твоих материалах.

В этой viewtopic.php?t=40218 теме собраны далеко не все перлы мастака, а только некоторые, тем не менее посмеяться есть над чем. И что самое интересное - мастак сам ее создал

мастак писал(а): Я понял, в чем большой минус гуманитарных предметов типа философии, в них нельзя доказать "дебилу", что он "дебил". Он всегда может сказать "это моё мнение".

Зато в физике можно доказать, и мастаку это уже неоднократно доказали. Так что он теперь прячет полные данные, пытаясь свести все к гуманитарным понятиям типа "более эффективно" чтобы опять не доказали.

Wector · Добавлено: 10-12-2010 10:57

Igor_K писал(а): В этой viewtopic.php?t=40218 теме собраны далеко не все перлы мастака, а только некоторые, тем не менее посмеяться есть над чем. И что самое интересное - мастак сам ее создал

Мастак, видимо, индивидуум, который в жизни не реализовался к своим годам, вот теперь форум то единственное место его самоутверждения, кнопает где не попадя.
Далее налепит тем про басни, анекдоты, и о том, что не сходится с его мнением или чего он сам не догоняет - то говно! Такой он человек...

underwaterlight · Добавлено: 10-12-2010 11:34

quote="мастак"]

underwaterlight писал(а):
Извините, но после таких заявок, я в этом сильно сомневаюсь... :
Переубеждать каждый раз очередного юзера в его заблуждениях у меня нет большого желания.
Есть своё мнение на этот счёт..чтож, "да прибудет с вами сила"!
Значит вы будете охотится с фонарями 35 гр. и мощностью в ~ 10 раз большей, чем нужно...

ни каждый, кто сунулся пару раз в воду с ружьём, "подвох", даже, если ему очень хочется таковым себя считать...:shock
я вас наверное очень огорчу своим ответом , под воду с ружьем хожу уже около 4х лет , 90 % вылазок делаю ночью , перепробовал около 15 различных серийных моделей фонарей с лампами накаливания , которые потом переделал под светодиоды , то что я появился на форуме совсем недавно не говорит о моей неопытности , а ваше общение выдает в вас надменного и пафосного человека

что касательно угла раскрытия луча то каждый выбирает сам как ему больше нравится , для дневной охоты узкий и мощный не менее 800 - 1000 люм луч 10-15град для засвета под коряги ,
для ночной охоты в мутной воде больше подойдет 100-300 люм с раскрытием луча 15-25 град ,
для относительно прозрачной воды 300-600 люм 25-35 град
выполняя заказы по переделке фонарей для водолазов которые выполняют работы под водой так те вообще затребовали 45град для освещения рабочего места

попытаюсь пояснить почему :
Физиология зрения человека

Человек имеет следующие характеристики зрения

Область наилучшего видения 1.5 градусов.
Зона ясного видения 15 градусов.
Максимальная зона видения 35 градусов( так называемое боковое зрение)

получается, что если охота осуществляется с фонарем луч 10 град то есть постоянная необходимость рыскать фонарем в поисках рыбы , это хорошо если фонарь на руке , а если на ружье? то придется ружьем длиной 400-600 мм ( а у некоторых и того больше ) махать налево и направо
если фонарь 25-35 то его засветка находится в области зрения и нет необходимости совершать лишние движения , что согласитесь под водой имеет важное значение
Уважаемый Мастак мне вот интересно понаблюдать как вы охотитесь не видя ничего вокруг более 10 град , а может всетаки лучше вместо фонарся использовать лазер диаметром 100мм , и боковая засветка сведется к минимуму
и эффективность лучше ...

мастак · Добавлено: 10-12-2010 12:36

Wector писал(а):...

Igor_K писал(а):...

Обычно мухи слетаются на говно или на мёд, что же больше их привлекло в моей теме?...

Думаю, мой "мёд" и своё "говно"...которого они здесь оставили не мало.

-------------------
Новое средство от облысения: Намызаваешь голову медом и сидишь ждешь мух. Мухи обсиживают твою голову. Самое главное побольше мух набрать и не шевелится. Когда наберется большое количество мух, чем больше тем лучше. Надо резко поднять руки вверх и крикнуть громко: «Кыш, Кыш, Кыш». Мухи все разлетаются, остаются их ножки, которые еще шевелятся. Создается волосянной покров.

*RUS · Добавлено: 10-12-2010 17:09

мастак писал(а):
*RUS писал(а): А ведь начинал с 80 лм. *смахнул слезу умиления*
Имея перекрытие изначальной освещённости оригинала в 14 раз, конечно вполне разумно использовать его и на меньших токах... скажем ~ 150 мА, тогда даже и при этом токе световой поток перекроет изначальную освещённость в ~ 4 раза и будет ~ 2000 люкс, а время работы возрастёт до 60 часов..!!
Вот тогда мои "вездесущие" оппоненты и "смахнут слезу умиления" и скажут, "ах, какой же я ещё в сущности глупый и почему я не слушал старших!":D

По поводу 60 часов. Раньше мастака плющило от яркости в центральном пятне, теперь его плющит от времени работы в десятки часов. В первом случае так никто и не понял зачем в центральном пятне сумашедшая яркость, я так думаю чтобы светить на люксметр.

Попробуем посмотреть, что будет во втором случае при 60 часах. Для начала пусть это будут батарейки. Поскольку фонарь светит долго, то зачем покупать хорошие батарейки? А плохие батарейки имеют свойство течь...Если это аккумуляторы (а в таких фонарях это металлгидридные), то они обладают большим саморазрядом, причём значительно большим, чем об этом заявляют производители. Пусть охота всреднем 4-5 часов не выключая фонарь. Теоретически фонаря хватит на 12-15 охот. Если охоты раз в неделю, то фонаря хватит на 3-4 месяца. Здорово! Но из-за саморазряда, после 3-4 охот фонарь всё равно придётся заряжать, иначе на 5-6 охоте можно вдруг остаться без света. По сути в таких переделках к фонарю привязан кирпич в виде лишних аккумов, который придётся носить с охоты на охоту.

мастак · Добавлено: 10-12-2010 18:41

*RUS писал(а): По поводу 60 часов. Поскольку фонарь светит долго, то зачем покупать хорошие батарейки? Но из-за саморазряда...

Грабли№7
8 штук батареек DURACELL AA 23-25 руб.*8=184-200 руб. не большая сумма для ~ 15 охот!!
Грабли№8
Саморазряд у алкалиновых батареек (не более 2% в год)
Не плохо для года хранения!!

*RUS писал(а):.По сути в таких переделках к фонарю привязан кирпич в виде лишних аккумов, который придётся носить с охоты на охоту.

Грабли№9
Вес алкалиновых батареек Duracell AA/LR6 Turbo — 24 грамма, у щелочных ещё меньше...18-14 грамм!
Хороший такой кирпич в ~ 200 грамм (пачка масла) на 60 часов и 15 охот!!

При весе самого фонаря из дюральки в пару кг...

Slow · Добавлено: 10-12-2010 22:59

мастак писал(а):Зима... большой слёт "зимних мух безделья и словоблудия" начался...

Когда муха бьется в стекло - это не потому, что муха глупая. Муха не глупая. У мухи фасеточное зрение, как бы много-много глаз: она прекрасно видит разные вещи, которые отражают свет, только стекла не видит - стекло же свет не отражает.

Поэтому мухи в стекло не верят. Ну, разве можно поверить в то, что невозможно увидеть? Видишь, мухи совсем не глупые! Если стекла не существует, рассуждают они, значит, эта преграда мнимая. Нужно только сконцентрироваться, разогнаться получше, и все можно преодолеть!

И вот такая муха концентрируется, ну разгоняется там и долбается об стекло. Сильно так! От удара концентрация с мухи как-то сразу спадает, иногда мухе даже надо немного полежать на подоконнике, чтобы снова сконцентрироваться. Или наоборот начинает она долбиться уже без концентрации, на слабо, пока совсем не устанет.

Но даже когда муха устала и присела на стекло передохнуть, она помнит: главное верить в себя и свои силы. А всякая экзистенциальная и религиозная эта муть, которую и разглядеть-то толком невозможно - "это все от лукавого".

Блин не могу сдержать эмоции... написано the Best.
Не хочу обсуждать отношение текста к фонарестроению и... идущим здесь дискуссиям, но... некоторое отношение имееет;)

Slow · Добавлено: 10-12-2010 23:38

Ну а касательно темы в очередной раз выскажу свое ИМХО
1. Мастак действительно имеет опыт ... и в физике процессов и в охоте и в процессе измеренеий. И не 4 года. ПС Лично его не знаю но просто переписывались и знаю некоторые факты из биографии.
2. Про его оппонентов сказать ничего не могу ибо просто не знаю:). Единственное что заметил это упорство (упрямство) достойное порой лучшего применения

По сути вопроса. Мастак говорит дело с точки зрения теории света с точки зрения эффективности. Единственный аспект который он забывает это а необходима ли такая эффективность.
Приведу пример из нашего общего прошлого (моего и Мастка). в дремучие годы советского режима в институте в котором мы работали искали способы решать проблемы исходя из скудных возможностей достаточно бедной страны. И попрой находили эффективные решения работающие в нашем "бедном" прежде всего с точки зрения технологий
Проклятые пендосы шли по более "тупому" пути. вместо думанья головой и инвестиций в этих непонятных ученых они решали проблему "мясом" - брали более чистые материалы, более мощные компы...

Как показала история они оказались правы

Опять вернемся к фонарям.
Те фонари которые здесь усердно рекламируются некоторыми поро не слишком эффективны. с точки зрениия КПД ...
Но имеют явное преимущество: они 1.Существуют (commercially avaliable) 2. Работают 3. стоят "относительно недорого".
что я имею в виду - я не готов анализировать или обсуждать структуру цены самодельщиков фонарестроителей, но четко знаю простую вещь фонарь с высокой эффектиностью построенный с применением идей "ученых" получется дороже при коммерческом кустарном производстве (т.е. если не размещать большойв Китае) . т.е. дешевле взять готовый мощный диод готовый отражатель готовый драйвер готовы LiOn с зарядником и собрать схему пусть и с 70% потерь (цифра взята с потолка отставивать не готов) нежели взять в три раза более слабые компоненты, например заменив LiOn дюраселом, но сделать вручную (малосерийно) недостающие компоненты оптической схемы.
Это весьма обидно. именно по этому я года триназад закупил комплектухи. наточил корпусов но так и не собрал фонари. Потратил конечно больше чем просто купить одно из готовых изделий ... Но все равно лично не готов покупать такое качество по такой цене. Это мой личный выбор.
Однако большинство весьма разумно купит эти изделия и будет с ними Щасливо. Ибо в концу концов рыбу стреляет охотник.

С моей точки зрения более сложные схемы могут иметь приемущество только в очень плохом прозраке. в остальных они не имеют кртических приемуществ... и наверно не имеют примуществ производстве с точки зрения себестоимости

*RUS · Добавлено: 11-12-2010 02:26

мастак писал(а):
*RUS писал(а): По поводу 60 часов. Поскольку фонарь светит долго, то зачем покупать хорошие батарейки? Но из-за саморазряда...
Грабли№7
8 штук батареек DURACELL AA 23-25 руб.*8=184-200 руб. не большая сумма для ~ 15 охот!!
Грабли№8
Саморазряд у алкалиновых батареек (не более 2% в год)
Не плохо для года хранения!!
*RUS писал(а):.По сути в таких переделках к фонарю привязан кирпич в виде лишних аккумов, который придётся носить с охоты на охоту.
Грабли№9
Вес алкалиновых батареек Duracell AA/LR6 Turbo — 24 грамма, у щелочных ещё меньше...18-14 грамм!
Хороший такой кирпич в ~ 200 грамм (пачка масла) на 60 часов и 15 охот!!
При весе самого фонаря из дюральки в пару кг...

Мастак, не тупи. Речь идёт о переделках вообще. А в большинстве фонарей формат С или Д в изрядном кол-ве. Фонари на формате АА мало кто покупал, потому как по времени вообще там грусно получается. И сказанное мной аж никак не отменяется.

Кроме того 240 лм это ещё не свет.

*RUS · Добавлено: 11-12-2010 02:28

Slow писал(а):Ну а касательно темы в очередной раз выскажу свое ИМХО
1. Мастак действительно имеет опыт ... и в физике процессов и в охоте и в процессе измеренеий. И не 4 года. ПС Лично его не знаю но просто переписывались и знаю некоторые факты из биографии.
2. Про его оппонентов сказать ничего не могу ибо просто не знаю:). Единственное что заметил это упорство (упрямство) достойное порой лучшего применения

По сути вопроса. Мастак говорит дело с точки зрения теории света с точки зрения эффективности. Единственный аспект который он забывает это а необходима ли такая эффективность.
Приведу пример из нашего общего прошлого (моего и Мастка). в дремучие годы советского режима в институте в котором мы работали искали способы решать проблемы исходя из скудных возможностей достаточно бедной страны. И попрой находили эффективные решения работающие в нашем "бедном" прежде всего с точки зрения технологий
Проклятые пендосы шли по более "тупому" пути. вместо думанья головой и инвестиций в этих непонятных ученых они решали проблему "мясом" - брали более чистые материалы, более мощные компы...

Как показала история они оказались правы

Опять вернемся к фонарям.
Те фонари которые здесь усердно рекламируются некоторыми поро не слишком эффективны. с точки зрениия КПД ...
Но имеют явное преимущество: они 1.Существуют (commercially avaliable) 2. Работают 3. стоят "относительно недорого".
что я имею в виду - я не готов анализировать или обсуждать структуру цены самодельщиков фонарестроителей, но четко знаю простую вещь фонарь с высокой эффектиностью построенный с применением идей "ученых" получется дороже при коммерческом кустарном производстве (т.е. если не размещать большойв Китае) . т.е. дешевле взять готовый мощный диод готовый отражатель готовый драйвер готовы LiOn с зарядником и собрать схему пусть и с 70% потерь (цифра взята с потолка отставивать не готов) нежели взять в три раза более слабые компоненты, например заменив LiOn дюраселом, но сделать вручную (малосерийно) недостающие компоненты оптической схемы.
Это весьма обидно. именно по этому я года триназад закупил комплектухи. наточил корпусов но так и не собрал фонари. Потратил конечно больше чем просто купить одно из готовых изделий ... Но все равно лично не готов покупать такое качество по такой цене. Это мой личный выбор.
Однако большинство весьма разумно купит эти изделия и будет с ними Щасливо. Ибо в концу концов рыбу стреляет охотник.

С моей точки зрения более сложные схемы могут иметь приемущество только в очень плохом прозраке. в остальных они не имеют кртических приемуществ... и наверно не имеют примуществ производстве с точки зрения себестоимости

Цитирую специально целиком, дабы видно было - слов много, мыслей тоже, а фонари так и не получились. Собственно, как и у мастака.

Igor_K · Добавлено: 11-12-2010 12:21

Slow писал(а): Мастак говорит дело с точки зрения теории света с точки зрения эффективности. Единственный аспект который он забывает это а необходима ли такая эффективность.

Абсолютно с вами согласен: "мастаковская эффективность" не нужна никому, кроме отдельных поклонников мастака.
Идея оценивать эффективность фонаря, по максимальной яркости, которую удается намерять, это тоже-самое что и измерение мощности акустики в PMPO (т.е. пиковая мощность). Цифры конечно получаются большие при низких затратах, например в переносном магнитофоне с PMPO 150 Вт, установлены динамики 0.5Вт, звук конечно дерьмо, зато можно гордиться временем работы от одного комплекта батареек. Или другими словами - обман.
Аналогию с фонарями каждый может провести самостоятельно. Представляет интерес только один вопрос: зачем мастак это делает, то ли скрывает свои комплексы в связи с неспособностью сделать нормальный фонарь или разводит лохов на приобретение его "эффективной продукции".

Slow писал(а): Приведу пример из нашего общего прошлого (моего и Мастка). в дремучие годы советского режима в институте в котором мы работали

подскажите, а кем мастак работал в институте?

мастак · Добавлено: 11-12-2010 14:06

Slow писал(а):дешевле взять готовый мощный диод готовый отражатель готовый драйвер готовы LiOn с зарядником и собрать схему пусть и с 70% потерь

Вот имеено с таким подходом, как правило и работали наши конструктора, (и не только) напоминающие "детский конструктор", взял справочник конструктора, собрал все готовые модули в изделие и получил свою зарплату, а потом удивлялись, почему характеристики такие убогие...

Был у меня такой случай, руководство лаборатории послало меня на один их заводов для перенятия опыта герметизации (сварки корпусов) оптоэлектронных приборов.
В результате вместо традиционного, почти токарного станка и сварочного устройства под ним, мне удалось сконструировать и изготовить сварочное "устройство" размером в современный DVD проигрыватель...
Так что, по этой традиционной схеме, так и будем клепать дешёвые поделки, уговаривая себя, "зачем изобретать велосипед, мы что, умнее остальных"?
Эта психология вечно "отстающих", мы так и будем с такой психологией плестись...
Мы можем западному "пути развития" противопоставить только свою смекалку, хотя она и уничижающе звучит, "голь на выдумку хитра!"

*RUS · Добавлено: 11-12-2010 15:10

мастак писал(а): В результате вместо традиционного, почти токарного станка и сварочного устройства под ним, мне удалось сконструировать и изготовить сварочное "устройство" размером в современный DVD проигрыватель...

Мастак, а можно фото и схему гениального сварочного устройства? Неужели затмишь это:

Вот люди на коленке делают в корпусе блока питания компа, ток до 100 ампер:

*RUS · Добавлено: 11-12-2010 15:19

А вот то что делал я. Размер чуть больше, но и токи больше:

Мастак, не стесняйся, похвались и своими сварочниками.

мастак · Добавлено: 11-12-2010 15:42

*RUS писал(а):...

Сделали.. молодец! И что вы делаете в таком случае в данной теме?
Уважаемый откройте свою тему про сварочники...и собирайте свой "рейтинг".
Вот почему ни одной отдельной темы от "мух" ближнего зарубежья не наблюдается? Не потому ли, что они привыкли витать нам, где можно "полакомится", не много погадить и отложить свои "яйца"!

--------------
Чтоб стать лучше в глазах другого человека, хвалить себя бесполезно.
Надо хвалить его.

*RUS · Добавлено: 11-12-2010 15:50

мастак писал(а): Сделали.. молодец! И что вы делаете в таком случае в данной теме?
Уважаемый откройте свою тему про сварочники...и собирайте свой "рейтинг".

Я про сварочники вспомнил в контексте твоего упоминания и поднимаю твой рейтинг.

мастак писал(а):Вот почему ни одной отдельной темы от "мух" ближнего зарубежья не наблюдается?

Ну может быть люди просто берут и делают, а не как некоторые дёргают из инета цитаты и анекдоты травят.

мастак писал(а):Не потому ли, что они привыкли витать нам, где можно "полакомится", не много погадить и отложить свои "яйца"!

Ты ещё скажи, что и сварочники у тебя украли кроме гениальных фонарных идей.