|
|
|
|
|
Модераторы: DukeSS, KWAK, Grower
А можно в данную серию снимков с различными рефлекторами вставить всеми "горячо любимый" стандартный CREE коллиматор на 10 градусов?мастак писал(а):Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.
Именно к таким выводам я пришёл империческим путём ещё в 70-е годы, конструируя и изготавливая свои фонари для подводной охоты.Forrest писал(а): Получается что, чем больше рефлектор тем эфективней фонарь в мутной воде.
Я пришёл к выводу, что оптимальный диаметр отражателя ~ 80 -100 мм, больший диаметр будет парасусить во время быстрых передвижений (нырки).Forrest писал(а): Напрашуется вопрос, какой рефлектор какой формы, почему расчеты ФА по рефлектору неверны, тут без фото необойтись.
Чтобы быть до конца обьективным, то в эту серию можно вставить снимок с тем же светодиодом, но с коллиматором на 10 градусов при том же токе и с того же расстояния.bagus писал(а): А можно в данную серию снимков с различными рефлекторами вставить всеми "горячо любимый" стандартный CREE коллиматор на 10 градусов?
просто, чтобы быть до конца объективным
[/quotе] Вопрос эффективности играл и играет до сих пор главную роль, только ранее (при использовании галогенных ламп) использовалась схема раздельного питания, с любым по ёмкости АКБ. Сейчас стало возможным перейти к схеме с питанием в одном корпусе с фонарём.Forrest писал(а): Раньше мощность ограничивалась временем работы фонаря, поэтому стоял вопрос эффективности системы, компромис был реализован в признанных охотниками фонарях. Теперь с приходом светодиодов и литионников имеем некий запас который дает возможность уменьшить немного габариты фонаря.
Воздух в редких случаях прозрачен настолько, чтобы не рассеивать свет на расстояниях в сотню или даже десятки метров. В мутной же воде рассеивание происходит гораздо быстрее из-за плотности взвесей. Так, если фонарь пробивает расстояние 100 метров на воздухе, то в мутной воде это будет равносильно 2.5~3 метра.... точнее сказать трудно. Для того, чтобы пробить муть тактическим фонарём с диаметром отражателя ~ 30 мм (по сравнению с 100 мм отражателем), необходимо увеличить мощность светового источника в несколько раз, что вряд ли энергетически оправдано.Forrest писал(а):Давайте поговорим вот о чем, зачем нам дальность луча в 100 метров, реально учитывая что мы обсуждаем эффективность фонаря в мутной воде это где-то 3м.
Такие схемы существуют, (светодиодные кластеры с коллиматорами), но это желание вам обойдётся ещё в несколько раз повышением мощности светового источника и соответствующих энергозатрат.Forrest писал(а): Понимаю что увеличится угол засветки, давайте поищем компромис, а может вообще перейти на свет без центрального пучка?
Вы невнимательно читали ветку....это мной представлено как раз в схеме с 100 мм отражателем, только это первичная оптика....bagus писал(а):подумайте в сторону вторичной оптики, многие ограничения с глубиной рефлектора отпадут
viewtopic.php?t=28216&postdays=0&postor ... &start=700мастак писал(а):Не простое решение конструкторов избежать высокий фокус в не глубоких параболических отражателях.....
Во первых пришлось усложнить первичную оптику Луксионовского светодиода..
Второе, сложный обратный сферический конус на самом отражателе.
Имеются разночтения в терминах.....FA писал(а):Есть несколько вопросов:
1. Отражатели сферические или параболические?
В основном были использованы более глубокие параболические отражатели с не большим фокусным расстоянием.FA писал(а):2. Каковы наибольший диаметр и расстояние от переднего среза отражателя до точки фокусировки каждого отражателя?
На более длинной теплоотводящей ножке из Д16Т...FA писал(а):3. Если данные отражатели рассчитаны на галогенку, то фокус смещен к центру отражателя. Как Вам удалось расположить диод в фокусе?
А так ли это важно? Зачем усложнять оптическую схему введением дополнительных линз. Это важно для проекционных оптических приборов для равномерной засветки пятна (конденсатор для фото увеличителей).FA писал(а):Параллельный пучек не получается никогда.
Это ответ на вопрос как сэкономить деньги на переделке Люмен 4 под светодиод: один Q5 + резистор (1Ом) + ножка (форма гриба)мастак писал(а):На более длинной теплоотводящей ножке из Д16Т...
надо попробовать
От куда вы взяли эти цыфири?мастак писал(а): Так, если фонарь пробивает расстояние 100 метров на воздухе, то в мутной воде это будет равносильно 2.5~3 метра...
это приводит, Мастак, к той же плотности мощности ( Лм / кв.см) что и в ваших с большим диаметром фонарях, но в существенно большем пятне..мастак писал(а):Такие схемы существуют, (светодиодные кластеры с коллиматорами), но это желание вам обойдётся ещё в несколько раз повышением мощности светового источника и соответствующих энергозатрат.
но я не в обиде, чтож делать, люди разные бывают.
Во первых я писал..Batman писал(а): От куда вы взяли эти цыфири?
Во вторых, мною был проверен в мутной воде тактический фонарь с диаметром 30 мм, который на воздухе вполне пробивал и большее расстояние (извините с рулеткой не бегал) и он показал именно такой предел. Сказать точнее трудно, как на воде рулетки тоже не было (на глаз) потому и точнее сказать трудноесли фонарь пробивает расстояние 100 метров на воздухе, то в мутной воде это будет равносильно 2.5~3 метра.... точнее сказать трудно
Batman писал(а):это приводит, Мастак, к той же плотности мощности ( Лм / кв.см) что и в ваших с большим диаметром фонарях, но в существенно большем пятне..
А вот здесь вы , уважаемый, ошибаетесь, т.к. поверхность у коллиматора - идеальна и работает все на явлении полного внутреннего отражения...FA писал(а): Я сам приверженец коллиматоров, но те, что мне попадались поглощали большую часть света и работали явно хуже отражателя (да и не может быть иначе, если отражающая поверхность коллиматора не зеркальная).
А как такое возможно? Где об этом можно прочитать? Я не возражаю, а пытаюсь сопоставить свои скупые познания из школьного курса физики с явлениями им противоречащими.Batman писал(а): А вот здесь вы , уважаемый, ошибаетесь, т.к. поверхность у коллиматора - идеальна и работает все на явлении полного внутреннего отражения...
Зачем так далеко отходить, это же целый метр,... просто поднесите свой девайс вплотную к данному прибору, результат вас не то, что удивит, но и немало порадует...Batman писал(а): попробуйте отойти на расстояние 1 метр от такой конструкции, соберите свет короткофокусной линзой (20 мм кпримеру) снимите на пленку в фокальной плоскости пятно и профотометрируйте на микрофотометре, результат вас удивит!
И этот вопрос звучит из уст человека, написавшего более 4000! сообщений! И это только на этом форумеAbirvalg писал(а):глупый вопрос.. извините заранее чайника в этих.. как их.. кластерах..
а тут вобще то охотится кто нибудь??
