Лопасти "FREE HUNTER"

Сообщение

Директор подводной лодки · Добавлено: 17-05-2009 17:19

пояндексить и сами додумались... а где его реально взять не 5 тонн, а 1 -2 листа в Донецкой\Луанской области? вот о чем вопрос..

Leo78 · Добавлено: 18-05-2009 22:44

Уважаемые любители подводной охоты и подводных видов спорта!!!
Сообщение адресуется тем пытливым умам кто ищет стеклотекстолит, но не сможет его найти или столкнется с труднастями в производсте лопастей!!!
Мы рады предложить Вам готовые лопасти, но без канта т.е остаётся простор для Ваших идей в создание "ваших" ласт!!!!
Цена за пару лопастей 2000 рублей (лопасти отслояны в ручную).
Длинна лопастей 72, 78 и 84см.
На все вопросы буду рад ответить, пишите на почту KLV78@MAIL.RU
С уважением, Leo.

Директор подводной лодки · Добавлено: 19-05-2009 20:41

а мне интересно сделать, не от нехватки средств, просто ИНТЕРЕСНО....и будет приятно, если получится....а не получится - куплю у тех, кто себя не навязывает

СОМ · Добавлено: 28-05-2009 00:23

Всем ПРИВЕТ!
На Алоле приобрел по рекомендации zBatya пару лопастей "FREE HUNTER" .
До этого примерно в течении года пытался привыкнуть к лопастям А. Лагутина.
Лопасти Лагутина меня не устроили. На мой взгляд, они предназначены для другой цели. Отлично работают в толще воды, но если необходимо преодолеть какое - то расстояние по поверхности, то эффективность их падает. Я полагаю, что для эффективной работы ласты требуют значительно большей амплитуды гребков. Особенно расстроили они меня на Плещеевом озере. Там что бы добраться до свала нужно преодолеть порядка 500 метров по меляку глубиной порядка метра. В этих условиях ласта работает неэффективно. В дополнении к сказанному следует оговорить, что у меня вес всего 64 кг. Лопасти "FREE HUNTER" мои проблемы решили настолько убедительно, что я купил их сразу и без каких либо колебаний. Это то, что я хотел. Все было очевидно и на ощупь (руками)и в воде (ногами). Мнение чисто субъективное. Не в коей мере не хочу критиковать лопасти А. Лагутина, но они предназначены для решения других задач. Для пресняка мне вариант с лопастями "FREE HUNTER" подходит значительно лучше. Несмотря на то, что длина и ширина лопастей такая же как и у лагутинских за счет изгиба они более универсальны. В то же время при активной работе тянут преотлично и не забивают ноги. Но выполнить нырок на глубину как в Акванавтах с забросом ног в зенит мне с ними не удается. Во вяком случае пока не выходит.
Покупкой доволен.
Николаю огромное спасибо за отличный совет!

Сергей

Andre · Добавлено: 29-05-2009 15:20

Прямо рекламный ролик, которые мы видим по телику каждый день.

Так вот, лагутинские лопасти чем хороши, что как раз они отлично гребут как под водой, так и на поверхности. Для меня это один из важнейших показателей ласт. Например ласты от Буша и Крейси неплохо гребут под водой, но рыскают по поверхности. Поэтому я от них в свое время отказался. Зато Споросабы, хотя и прочность их желает быть лучшей, в этом плане - отличные ласты - отлично работают как под водой, так и на поверхности.
Хотя понямаю, что, наверно, нет ласт которые подойдут всем. До сего момента я считал, что такими были именно лагутинские (нужно с Андрюхи за рекламу скидку выбить на лопасти)

СОМ · Добавлено: 29-05-2009 17:41

Всем ПРИВЕТ!
Это только мое сугубо личное мнение.
Полагаю, что оно спроаведливо для легковесных подвохов.
Мне эти ласты подошли значительно лучше.
Во всех случаях, прежде чем брать нужно пробовать.
Лучше один раз попробовать, чем перечитать кучу постов с разными мениями. Рекламой или антирекламой не пахнет вообще.

Сергей

Pit · Добавлено: 30-05-2009 21:28

а действительно чем они отличаются от Лагутинских?
Стеко как стекло
Угол? метериал? технология?
На вид лагутинские на класс лучше выгледят

zBatya · Добавлено: 31-05-2009 12:04

Pit писал(а):а действительно чем они отличаются от Лагутинских?
Стеко как стекло
Угол? метериал? технология?
На вид лагутинские на класс лучше выгледят

Есть нюансы

(кто знает анекдот поймет )
Сергея Сома в рекламе обвинили - вы что други ???
понимаю сейчас со всех сторон - купи,купи....
но не надо на людей,которые своим коллегам советом хотят помочь тень барыжную кидать...

СОМ · Добавлено: 01-06-2009 20:50

Всем ПРИВЕТ!
Разница по жесткости отличается очень сильно.
Можете сказать, что я просто ламер в вопросах ластостроения, но перед покупкой лагутинских мял их в руках, и к своему стыду не смог ощутить разницы между типами ласт. Геометрия одинаковая. Жесткость должна ощущаться. Но не ощутил. Что касается этих ласт, то сразу почувствовал. Они значительно мягче. Распределение жёсткости по длине почувствовал сразу. Оно другое и оно мне более понятно. Нужно сказать, что в 80-х годах приходилось плавать в скростных стеклопластиковых. Интересно, что тогда брали популярный Дельфин и переворачивали его вверх ногами. Т.Е. угол на ластах получался обратным. Длпасти делали из Ст или СТФ-1(фольгированый). Считалось, что обратный угол способствует повышению эффективности ласт при плавании по поверхности. До них делали титановые. Пробовал даже делать моноласту. Но все это пробовалось из чисто познавательных целей. Амбициозных спортивных планов у нас не было. В общем, то дилетантские были поиски. Не буду стучать себя кулаком в грудь. Я даю оценку только для себя. Пробовать нужно обязательно.

Сергей

СОМ · Добавлено: 02-06-2009 00:46

Дополнил:
Вот несколько фотографий которые в какой то степени дадут информацию для сравнения ласт.

Ласты выполнены под галошу от БТ. Но кажется подходят и под Омер. Видно отверстие для крепления. Лагутинские лопасти немного шире.

Карточкам показаны зоны снятия слоев. Край листа с отверстием - конец снятого слоя. И там и там четыре слоя. Но на Лагутинских слои сняты (заложены ) с двух сторон при формовании. После формовки на нижней строне дополнительно выполнялась механ обработка. Видно различие в размещени слоев по длине лопасти.

Форма подрезки (закладки при формовке) слоёв у лагутина волнистая.

На ощупь различие в жесткости и распеделению линии изгибы по длине отличается очень сильно. В какой то степени это фото проилюстрирует эти параметры.

В целом уровень изготовления Лагутинских лопастей явно выше, но жесткость на "ФРЕ" мне нравится больше.

Сергей

Andre · Добавлено: 02-06-2009 11:14

Плавал в лагутинских ластах "не самых длинных". Например, для меня они показались мягкими. Хотя я довольно "стройного" телосложения. Не пробовал я на изгиб ласты. Да и меня это не интересует. В основном показатель хороших ласт - это ощущение "полета", комфортность гребка, нерысканье ласт при плавании на поверхности, мягкость ласт. Все это есть у лагутинских. Для сравнения. Омер Айс для меня "сопли", БТ Пикассо - фанера, Омер Миллениум(черные) - гребут неплохо, но после лагутинских кажутся фанерой. Вот Споросабы Элит для меня подошли лучше всего по жесткости, но "гребут" значительно хуже лагутинских. Я это к чему? К тому, что как бы не снимали слои, как бы не были ласты гибкими на суше, все подбирается в воде и под каждого охотника индивидуально.
Все надо пробовать.

Hanter · Добавлено: 02-06-2009 12:13

Andre +1 ! абсолютно точно - нужно пробовать. а иначе никак.

THE_GRIF · Добавлено: 02-06-2009 14:38

to COM

Возможно мне показалось, но лопасти от FH у Вас в галошах вставлены вверх ногами? Или это специально для теста?

13kid · Добавлено: 02-06-2009 16:09

Andre спокойней, никакой рекламы тут нет, сам видел как Сергей плавает, просто читай внимательно, его вес 64 кг, а Лагутинские лопасти у него нормал, притом FH я бы по шкале жесткости Лагутина оценил бы как софтсофт, вот и вся разница, просто нормал для него жестковаты, их ему только на сильном течении использовать, Батя тоже небольшого веса, вот поэтому им подходят хорошо, у Ластоногого Андрея вообще лонг хард хард, жалко размер не мой, хотел попробовать, только вернулся с Лазури, так в некоторых местах где против приличного течения вокруг колков приходилось грести, мне не хватало жесткости, хотя у меня лонг хард, надо было простые харды, а они на базе остались.

СОМ · Добавлено: 02-06-2009 17:36

Всем ПРИВЕТ!
Лопасти изгиба не имеют.
Поставил так, что бы "слоеная" сторона была сверху (если стоять на дне).
Полагаю, что слоёная сторона более критична к повреждениям потому и принял такое решение.

Сергей

Hanter · Добавлено: 02-06-2009 23:57

Сергей, если не ошибаюсь - наоборот. слоеная сторона снизу..

СОМ · Добавлено: 03-06-2009 00:13

Я поставил ссврху считая что вверх смотрит сторона которую видеш стоя в ластах. Нижняя смотрит в сторону земли. Если плыть, то слоеная сторона будет обращена вниз. Показалось, что так правильнее.
На последней фотографии обе ласты загружены одинаковыми грузиками Зубкова. Снимал специально, что бы показать и сравнить величину изгиба при одинаковой нагрузке для обоих лопастей одновременно. Без нагрузки обе лопасти естественно прямые без изгиба. У Лагутинских заложен "слом". На фото виден.

Сергей

Lока · Добавлено: 03-06-2009 05:46

Держал в руках слоеные ласты ОMER ВАТ и Apnea (не знаю какой фирмы), выборка в виде канав вдоль лопасти, так сложилось впечатление, что производитель устанавливает слоеной стороной вниз учитывая разную величину упругости при изгибе в разные стороны, а не только чтобы нарисовать свой логотип на ровной стороне.

THE_GRIF · Добавлено: 03-06-2009 13:34

to Loka - Вы абсолютно правы.

to COM - Я бы все таки переставил швами вниз.

СОМ · Добавлено: 03-06-2009 18:31

Всем ПРИВЕТ!
Спасибо за подсказку.
В принципе жесткость на изгиб для расслоеной поверхности должна быть ниже. Нужно попробовать сравнить. По идее движение вниз должно быть более эффективным и большую жесткость лучше ориентировать именно на эту фазу гребка. По крайней мере ласты "Идея" явно спроектированны с учетом такой версии.
Проверю.

Сергей