Привет всем, cегодня заметил, что после океана щиплет глаза, так, как будто на солнце обгорел. Не знаю, может просто совпадение. Хотелось бы узнать - можно ли спалить глаза плавая в обычной маске или лучше приобрести с защитой от UV?
P.S У меня маска Aqualung Look 2.
Маска и UV
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
насчёт ультрафиолета всё очень просто и бюджетно:
Можно брать источник ультрафиолета типа брелка для проверки купюр, светимина купюру или на красную или зелёную флюорисцентную краску(хоть краска для поплавков, хоть маркер-текстовыделитель). Делаем в тёмной комнате. При внесении солнцезащитных очков свечение на объекте ослабляется значительно, вплоть до нуля.
Неплохой вариант тёмных стекол- цветной полупрозрачный поликарбонат, он в отличии от оргстекла поглощает ультрафиолет. Его минусы в том что плохо клеется и царапается легко, но со стороны воды это не видно
Можно брать источник ультрафиолета типа брелка для проверки купюр, светимина купюру или на красную или зелёную флюорисцентную краску(хоть краска для поплавков, хоть маркер-текстовыделитель). Делаем в тёмной комнате. При внесении солнцезащитных очков свечение на объекте ослабляется значительно, вплоть до нуля.
Неплохой вариант тёмных стекол- цветной полупрозрачный поликарбонат, он в отличии от оргстекла поглощает ультрафиолет. Его минусы в том что плохо клеется и царапается легко, но со стороны воды это не видно
Может быть меня поправят, но таких масок нет. Тем более, что мы плаваем под водой лицом вниз и УФ-излучение в глаза не попадает. Это же не сварка.
Любая маска защищает от УФ.
От УФ защищает любое стекло кроме кварцевого, которое специально для этого делается, но что-то мне масок с кварцевым стеклом не попадалось...
От УФ защищает любое стекло кроме кварцевого, которое специально для этого делается, но что-то мне масок с кварцевым стеклом не попадалось...
Маски с защитой от уф лучей есть.
В Таиланде у многих такие видел, разных производителей.
Со слов постоянно пользующихся:
Под водой чётче видно, на поверхности меньше глаза слепит.
В Таиланде у многих такие видел, разных производителей.
Со слов постоянно пользующихся:
Под водой чётче видно, на поверхности меньше глаза слепит.
- Вложения
-
-
NAUI
Без лоха и жизнь плоха 
"Нам раздали темные очки, через которые мы якобы могли бы все наблюдать. Темные очки! В двадцати милях в темные очки невозможно разглядеть, черт побери, вообще ничто. Я решил, что единственное, что может повредить глазам, - это ультрафиолет (яркий свет никогда не может повредить глазам). Я разместился за ветровым стеклом грузовика, рассчитав, что поскольку ультрафиолет не проходит через стекло, то это было безопасно, и можно было увидеть чертову штуку." Р. Фейнман
"Чертова штука" - ядерный взрыв.
"Чертова штука" - ядерный взрыв.
Гы! Поставь простой эксперимент: Посвети УФ-фонариком 365 нм на бумажную купюру, а потом посвети через стекло маски. Результат тебя сильно удивит.
Стекло спокойно пропускает УФ-А и часть диапазона УФ-В, а вот для УФ-С - непрозрачно.
ДОСААФ-81; PADI #.#.#.#.; IANTD 98702
А и В не действуют на глаза от слова никак.
Заодно запроси производителя в каком диапазоне работают эти так называемые маски с защитой от уф
Удивишься
Можно и зонтики продавать с защитой от дождя, это тоже самое примерно
А уж маска дайверская это вообще клево, 20 см воды полностью поглощают уф, это разве что для любителей в маске и ластах по пляжу прогуляться
Заодно запроси производителя в каком диапазоне работают эти так называемые маски с защитой от уф
Удивишься
Можно и зонтики продавать с защитой от дождя, это тоже самое примерно
А уж маска дайверская это вообще клево, 20 см воды полностью поглощают уф, это разве что для любителей в маске и ластах по пляжу прогуляться
Уверен?
Это не ко мне, я таких масок не знаю
О том, что иногда приходится ждать зодиак или лодку в точке выхода, вися на поверхности воды, тебе не известно.
ДОСААФ-81; PADI #.#.#.#.; IANTD 98702
Да да, вот тут то коварный ультрафиолет и подстережет, каак прыгнет, каак вцепится в глаз
И мне пофиг, да, покупайте
Маски с уф стеклами
Водородную воду
Масляное масло..
И я на поверхности маску снимаю с лица, и трубки у меня нет, хреново учили видать
Пора открывать курс Advanced UV Diver!
График, конечно, красивый. А выводы где?
".......
- А где же соль?
- А никакой соли нет - кругом одно верблюжье дерьмо..."
/из старого анекдота/
А пока, в качестве затравки, только информация об излучении, проходящем через стекло маски.
Выводы каждый может сделать, например, покопавшись в Интернете.
Для начала, можно просто продолжить зачем-то оборванную Вами цитату -
Это - первое, что приходит в голову.
Остальное - на курсе "Advanced UV Diver".
ПМСМ (вместо P.S.). Находясь летом да ещё и в тёплых странах на борту или берегу мы носим-таки тёмные, защищающие от УФ, очки для предохранения глаз и просто для комфорта. При плавании по поверхности и выглядывании потерявшегося бота условия освещения такие же. Так что в принципе защита от УФ - дело небесполезное... если не сопровождается какими другими осложнениями. У меня нет маски с "защитным покрытием" и особых проблем не испытываю. Если бы попалась такая же маска с УФ-непрoзрачным стеклом, я бы её рассмотрел, как минимум.
- А где же соль?
- А никакой соли нет - кругом одно верблюжье дерьмо..."
/из старого анекдота/
Выводы? Какие выводы? Сразу прям - выводы...
Вот! Там и выводы рассмотрим...
А пока, в качестве затравки, только информация об излучении, проходящем через стекло маски.
Выводы каждый может сделать, например, покопавшись в Интернете.
Для начала, можно просто продолжить зачем-то оборванную Вами цитату -
Граница между этими UV-B и UV-A условна до некоторой степени. Тем не менее, UV-B вообще не очень много доходит до поверхности моря и стекло маски несомненно ослабляет, если не убирает вообще, этот диапазон около 300 нм. Но вполне хорошо пропускает условный UV-A, которому приписывают диапазон до 400 нм. Излучение в этом диапазоне проходит сквозь роговицу и поглощается в хрусталике и глазном яблоке, вызывая накапливающиеся изменения. Есть такое мнение, что оно может проходить до сетчатки и вызывать поражение так называемого "жёлтого пятна" - центральной и наиболее чувствительной области сетчатки."Нам раздали темные очки, через которые мы якобы могли бы все наблюдать. Темные очки! В двадцати милях в темные очки невозможно разглядеть, черт побери, вообще ничто. Я решил, что единственное, что может повредить глазам, - это ультрафиолет (яркий свет никогда не может повредить глазам). Я разместился за ветровым стеклом грузовика, рассчитав, что поскольку ультрафиолет не проходит через стекло, то это было безопасно, и можно было увидеть чертову штуку.
Время подошло, и внезапный чудовищный всплеск пламени там настолько ярок, что я мгновенно сгибаю голову и вижу на полу машины пурпурное пятно."
Р. Фейнман
Это - первое, что приходит в голову.
Остальное - на курсе "Advanced UV Diver".
ПМСМ (вместо P.S.). Находясь летом да ещё и в тёплых странах на борту или берегу мы носим-таки тёмные, защищающие от УФ, очки для предохранения глаз и просто для комфорта. При плавании по поверхности и выглядывании потерявшегося бота условия освещения такие же. Так что в принципе защита от УФ - дело небесполезное... если не сопровождается какими другими осложнениями. У меня нет маски с "защитным покрытием" и особых проблем не испытываю. Если бы попалась такая же маска с УФ-непрoзрачным стеклом, я бы её рассмотрел, как минимум.
Выводы очень простые.
И маска, и защищенные очки, практически не пропускают Ультрафиолет-Б (до 300нм). Но это не фокус, УФ-Б и без того на 90% поглощается атмосферой.
А вот Ультрафиолет-А (300-400нм), который и оказывает основное физиологическое влияние на человека (от загара и до рака), дайверской маской, внезапно, пропускается. А защищенными от УФ-А очками удерживается (и только на длинах волн ~400нм пропускает около 20%).
Еще проще вывод: у кого повышенная чувствительность к ультрафиолету или кто долгое время находится на поверхности в маске, тому стоит подумать купить маску с УФ-А защитой (то, что по-китайски называется "99.9% UV protection"). Но большинству дайверов, с минутными интервалами между облачением в снарягу и нырянием, заморачиваться не нужно. Вода действительно блокирует ультрафиолет.
P.S. Такая маска еще желательна снорлклерам, но тем закаленное стекло не обязательно, поэтому у них и выбора сильно больше.
Последний раз редактировалось digest 18-06-2021 16:58, всего редактировалось 1 раз.
Простите, но вы не правы. Загар - это не УФ-А. Иначе можно было бы загорать через оконное стекло.digest писал(а): ↑18-06-2021 16:16...
А вот Ультрафиолет-А (300-400нм), который и оказывает основное физиологическое влияние на человека (от загара и до рака), дайверской маской, внезапно, пропускается. А защищенными от УФ-А очками удерживается (и только на длинах волн ~400нм пропускает около 20%).
...
Принимается. Загар — это все еще УФ-Б, совершенно верно.ak3141 писал(а): ↑18-06-2021 16:38Простите, но вы не правы. Загар - это не УФ-А. Иначе можно было бы загорать через оконное стекло.digest писал(а): ↑18-06-2021 16:16...
А вот Ультрафиолет-А (300-400нм), который и оказывает основное физиологическое влияние на человека (от загара и до рака), дайверской маской, внезапно, пропускается. А защищенными от УФ-А очками удерживается (и только на длинах волн ~400нм пропускает около 20%).
...
Подобное заявление уже было чуть выше.
Разъяснений, увы, не последовало...
Утверждение просто неверно в такой категоричной форме - "вода блокирует". Да ещё и почему-то "действительно" и "20 см воды полностью".
Чистая вода, как таковая, довольно хорошо пропускает ультрафиолетовое излучение даже в более коротковолновом, чем UV-A и UV-B диапазоне.
Поглощение УФ излучения в воде связано с наличием примесей, загрязнений. Существуют даже методы определения некоторых органических примесей в воде по её поглощению в УФ области.
Навскидку, две статьи по определению проникновения УФ излучения на глубину, выполненные прямо в море без всякиx лабораторныx изысков/упрощений.
"UV radiation ranged from 5... at the surface to 0.05 at 25 m. The diffuse attenuation coefficient (k) varied between 2.6 and 0.09 m-1..."
Т.е. реально в море (они прямо с аквалангом погружались для измерений в Карибском море) интенсивность УФ излучения падала в 100 раз на глубине 25 метров. Характерная глубина ослабления УФ излучения (ослабление в 2.7 раза) изменялась от 0.4 м до 11 м.
"Ed,(UVB) at 5 m depth was found to decrease to 12% of incident irradiance at the mid-ocean atoll..."
А у этих (они спектрофотометр под воду совали в Индийском океане) интенсивность УФ излучения падала в 8 раз на глубине 5 метров.
Правильнее говорить об ослаблении УФ излучения слоем воды. Причём, чем больше примесей в воде, тем больше ослабление. Явление, впрочем, хорошо знакомое дайверам и обсуждается даже не на "Advance UV Diver", a уже на самом обычном "Open Water Diver" - исчезновение красного света с глубиной. Просто исчезновение красного цвета видно глазами, а УФ не виден ни на поверхности, ни под водой.
Ну а в качестве вводной картинки для курса "Advance UV Diver" можно использовать, например, такую -
/https://manoa.hawaii.edu/exploringourfl ... ght-ocean/