Маска и UV
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
Но ответьте еще раз на вопрос, как УФ попадет в глаза дайверу, если он плавает лицом вниз?
И это принимается. Говоря о теоретической физике на курсе Advanced UW diver
, вода не категорично блокирует ультрафиолет (в физике вообще ничего категорично не блокируется, а лишь ослабляется, рассеивается, отражается, поглощается и т.п.). Но говоря о практике, ультрафиолет под водой ослабляется/рассеивается настолько, что им можно пренебречь.В каком-нибудь летнем Эйлате можно полтора часа ползать на 5-6 метрах по коралловому рифу, будучи одетым лишь в плавки и крыло, без единого эффекта, тогда как на берегу солнце сожжет кожу до серьезных ожогов чуть ли не за полчаса (если без крема).
А чего это он плавает лицом вниз? Пусть плавает лицом вверх, если хочет загореть.
Попадает в глаза так же как и всякий прочий свет - рассеянное в воде излучение. Да, его немного. И, во всяком случае, находясь под водой беспокоиться не о чем, ПМСМ.
Ссылки, приведённые выше, дают представление о том как падающее на поверхность излучение ослабляется с глубиной в "реальной" воде. И чем "грязнее" вода, тем быстрее. А рассеянного излучения ещё много меньше.
Ну так это и не противоречит приведённым выше ссылкам. Если интенсивность UV-B падает на порядок на глубине 5 метров даже в океанской воде, то уж у побережья Эйлата - тем более.
Нет, на курсе AUVD будем говорить только об общей или практической физике.
Теоретическая физика нам не нужна. 
Давате я вам этого... информации/ссылку не вентилятор накину...
(ВОЗ: Относительно длинноволновое излучение UV-А составляет примерно 95% УФ-излучения, достигающего поверхности Земли. Оно может проникать в более глубокие слои кожи и обеспечивает немедленный эффект загара. Кроме того, оно также способствует старению кожи и образованию морщин. Долгое время считалось, что UV-A не может причинить длительного вреда. Недавние исследования убедительно показывают, что онo также может способствовать развитию рака кожи.)
Только не "немедленный эффект загара", а эффект немедленного загара.BKC писал(а): ↑19-06-2021 20:13Давате я вам этого... информации/ссылку не вентилятор накину...(ВОЗ: Относительно длинноволновое излучение UV-А составляет примерно 95% УФ-излучения, достигающего поверхности Земли. Оно может проникать в более глубокие слои кожи и обеспечивает немедленный эффект загара. Кроме того, оно также способствует старению кожи и образованию морщин. Долгое время считалось, что UV-A не может причинить длительного вреда. Недавние исследования убедительно показывают, что онo также может способствовать развитию рака кожи.)
Да, я это заметил, но исправить забыл.
(Печатать было лень и я сунул текст в Google Translate.)Зато сейчас нашёл много интересного, познавательного.
Подумал, что проще-то было бы не переводить, а просто открыть перевод этой странички WHO на русский язык - это ведь WHO/ВОЗ - международная организация, которая публикует свои документы не только на английском.
Bыбираю "Русский" и... вижу текст на ту же тему, но совершенно не являющийся переводом английского оригинала.
ВОЗ прекрасен в своем стремлении заработать бабла
Хуже того, заработать бабла на содержание самого раздутого бюрократического себя (просто заработать было бы понятнее).
Но про ультрафиолет написали правильно. Озоновыми дырами там другая подкомиссия очистки занимается
Не питая, вообще говоря, никакой любви к бюрократии, спрошу всё-таки
что Вы имеете в виду под "заработать бабла"?
Имею в виду трату безумных средств на популистские темы, политические заказы и лживые псевдотеории. Но это было бы еще полбеды. В конце концов, КПД практически всех международных бюрократических контор стремится к бесконечно малой величине.BKC писал(а): ↑21-06-2021 21:33Не питая, вообще говоря, никакой любви к бюрократии, спрошу всё-таки
что Вы имеете в виду под "заработать бабла"?
Хуже другое. При бюджете в миллиарды долларов, ВОЗ оказалась поразительным импотентом в том единственном деле, в котором могла бы в конце концов проявить себя во всей красе: медицинской и административной координации Пандемии. Звездный час же! Вот оно, настоящее дело, международное и серьезное. Но нет. Эти чудаки на букву "м" не смогли выдавить из себя даже вменяемое и не изменяемое от политической прихоти мнение по поводу масок! Про более сложные вещи (вроде универсальной системы подсчета жертв Ковида) я даже не заикаюсь.
Ну... Это всё же о "тратить", а не "зарабатывать"...
Это конечно вопрос - нужны ли вообще "международные бюрократические организации". Вот с тем, что они могут стоять "на переднем плане борьбы" с чем-то, можно спорить. Или не спорить. Обсуждать же всю деятельность ВОЗ и расходование средств не взялся бы.
А что там с масками было? WHO рекомендовала не носить маски?
P.S. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00162-4
Дык, эта... Чтобы тратить что-нибудь ненужное, надо сначала "заработать" что-то ненужное
. Чтобы пришел добрый дядя (не Трамп) и дал "пиццот миллионов" денег.Угу. Не рекомендовала. Потом рекомендовала. Потом снова не рекомендовала.
С бюрократами невозможно спорить, они всегда сошлются на то, что всех предупреждали на странице 340 параграфа 2 подпункта В пленарного заседания. Все правительства плохие, только бюрократы ВОЗ хорошие. Если б они еще пореже кричали "волки!", к ним, глядишь, и прислушались серьезнее.
Ну не "зарабатывает" WMO ничего. Убеждать в своей нужности/полезности - да нужно.
Да, никогда ни одна "международная бюрократическая организация" не будет так же эффективна и понятна как АКМ-47.
Да всё возможно. Во всяком случае, возможно оценивать деятельность.
(Кроме первой заметки про директора WHO там ещё интересная заметка про Li Lanjuan, "Li Lanjuan: Lockdown architect" )
Вот и я о том же, при том, что отражение UV-A - от воды по сути такое же как и от снега (т.е максимально возможное). Я хз как с этим у дайверов - но глубина воды в 1-3 метра (у снорклеров) на вряд ли может что-то там поглотить.А вот Ультрафиолет-А (300-400нм), который и оказывает основное физиологическое влияние на человека (от загара и до рака), дайверской маской, внезапно, пропускается.
Для тебя будет открытием - но обгорание происходит от того что UV отражается от поверхности. Т.е. ты обгораешь на солнце не столько от солнца - а от асфальта/песка/снега/воды отражающего UV.Но ответьте еще раз на вопрос, как УФ попадет в глаза дайверу, если он плавает лицом вниз?
Прошу заметить, что предметом дискуссии являются UV-A (UV-B не проходят сквозь стекло).
Если УФ максимально отражается от поверхности, логично предположить, что ПОД поверхность проникает ничтожно мало.Ivps1988 писал(а): ↑25-06-2021 21:10Вот и я о том же, при том, что отражение UV-A - от воды по сути такое же как и от снега (т.е максимально возможное). Я хз как с этим у дайверов - но глубина воды в 1-3 метра (у снорклеров) на вряд ли может что-то там поглотить.А вот Ультрафиолет-А (300-400нм), который и оказывает основное физиологическое влияние на человека (от загара и до рака), дайверской маской, внезапно, пропускается.
Для тебя будет открытием - но обгорание происходит от того что UV отражается от поверхности. Т.е. ты обгораешь на солнце не столько от солнца - а от асфальта/песка/снега/воды отражающего UV.Но ответьте еще раз на вопрос, как УФ попадет в глаза дайверу, если он плавает лицом вниз?
Прошу заметить, что предметом дискуссии являются UV-A (UV-B не проходят сквозь стекло).
Каким образом то, что отражается от поверхности (принимаем, что солнце светит сверху) попадает в маску снорклеру, который смотрит вниз?
PS Если представить снорклера парящего НАД поверхностью воды - тут да, защита от УФ пожалуй понадобится
Вода пропускает UV - и как мне кажется, отражается он не столько от поверхности воды, сколько от дна. И вероятно от самой воды тоже.Если УФ максимально отражается от поверхности, логично предположить, что ПОД поверхность проникает ничтожно мало.
Вот для таких и делают эти маски.. И воз исследования рисует левой ногой. Носите на здоровье 
Все остальные кто без масок и спецочков купаются и загорают, а так же рыбаки без масок спите спокойно
Все остальные кто без масок и спецочков купаются и загорают, а так же рыбаки без масок спите спокойно
В условиях когда Вы погружаетесь или шноркелюете (т.е. при относительно спокойном море, отсутствии "барашков") отражение УФ от поверхности невелико. Оно заметно увеличивается при появлении белой пены на поверхности - это когда Вы уже не станете погружаться.
Это называется рассеяние в воде. Из-за рассеяния Вы видите "голубую воду". Точно также, если могли бы видеть УФ излучение, видели бы "слегка ультрафиолетовую воду".
-
Whale
- Активный участник
- Сообщения: 1071
- Зарегистрирован: 19-12-2004 13:15
- Откуда: ̶К̶р̶а̶с̶н̶о̶д̶а̶р̶ С трактора
- Контактная информация:
Кроме ультрафиолета, не надо забывать про ультрасиний, ультразеленый и ультракрасный. При покупке маски нужно обращать внимание блокируются ли и эти вредные излучения.
PADI MSD, Yachtmaster Offshore
-
Whale
- Активный участник
- Сообщения: 1071
- Зарегистрирован: 19-12-2004 13:15
- Откуда: ̶К̶р̶а̶с̶н̶о̶д̶а̶р̶ С трактора
- Контактная информация:
Вы не правы, ультрафиолетовый это невидимый фиолетовый, ультрасиний - невидимый синий и тд
PADI MSD, Yachtmaster Offshore