Плюсы и минусы найтрокса.

Сообщение

dutf · Добавлено: 29-07-2014 10:47

NightFlatline писал(а):
KWAK писал(а):Что им рассказывали? Лично не встречал такого случая и у прямых знакомых ни одного не было.
Хотя конечно можно начать молиться и лоб разбить. Как уже выше писали. Компы вроде еще не запретили.
Одна девушка так окстокс словила переключившись на деке меньше 10-ти метров.

То ли танк не проверила сама дополнительно, то ли перепутала после длинного глубокого дайва, то ли еще что-то не так пошло.

Вообщем, не спаслась.

Но этот случай - не для этого раздела.

это во что надо было переключиться на такой глубине чтобы окстокс словить? И сколько на нём висеть?

модераторы могут этот кусок перенести в другой раздел, по своему усмотрению

Krapiva · Добавлено: 31-07-2014 10:23

На чистый кислород. Рассказывал довольно известный инструктор о гибели девушки при парциалке 1,9. При включении в чистый на 10 м. Правда признавал, что могли быть какие то дополнительные факторы.

dutf · Добавлено: 31-07-2014 15:43

Krapiva писал(а):На чистый кислород. Рассказывал довольно известный инструктор о гибели девушки при парциалке 1,9. При включении в чистый на 10 м. Правда признавал, что могли быть какие то дополнительные факторы.

на дайвфоруме нашёл

SVD писал(а): Возвращаясь к теме парциального давления кислорода.
Сегодня, в процессе посещения ИМБП, тема ррО2 обсуждалась с Г.М.Соколовым. Вот два интересных факта:
- штатным режимом декомпресси для военных и профессиональных водолазов в СССР/России после глубоководных погружений являлся режим, предусматривающий применение 100% О2 начиная с 20 метров.
Ни одного случая окстокса на, как минимум, несколько тысяч погружений, зафиксировано не было.
- недавно, в процессе лечения в барокамере, у пациента была зафиксирована классическая картина окстокса при дыхании 100% О2 на глубине 5 метров.

в общем, дело, похоже, действительно тёмное, сделал себе пометочку

АлександрД · Добавлено: 31-07-2014 16:10

поскольку усилиями ряда безличностей и с полнейшего попустительства модераторов, форум превращён в совершеннейшую анархическую помойку - я полагаю, что размещённая некогда мной тут полезная информация, никому нафиг не сдалась - посему я считаю нужным удалить её отсюда, а тем, кому она действительно может пригодится - легко смогут её найти на других, значительно более адекватных и соответствующих тематике, форумах, хотя бы банальным поиском в интернет-поисковиках типа Гугля

ПОЛОЖительный · Добавлено: 31-07-2014 19:51

Хм, чистый или не чистый, но само лично лежал в бочка неделю по полтора часа на 15 метрах при "100%" кислороде. Взял в кавычки так как на соседней бочке видел датчик и он показывал от 92 до 98% кислорода. Жив здоров - чего и вам желаю. Чуть курить не бросил так прекрасно ощущал себя на выходе из бочки, хотя получалось, что уже почти 2 часа не курил и не хотелось! Так что на счёт опасности, да ещё в бочке ... Соколову видней, грамотный "Дедок"!

BIRKA · Добавлено: 03-08-2014 11:47

ПОЛОЖительный писал(а):Так что на счёт опасности, да ещё в бочке ...

В бочке, Володя, когда ты удобненько лежишь на кушеточке с подушечкой или сидишь в креслице с журнальчиком, отсутствуют все те факторы, кт. могут способствовать ускорению наступления конвульсий и о кт. мы с тобой на курсе говорили и даже записывали. Никогда на сравнивай барокамеру и открытую воду.

Пробежалась по теме: поняла, что теорию найтрокса знает только КВАК

. У остальных всё какие-то домыслы, слухи и предположения.

ПОЛОЖительный · Добавлено: 03-08-2014 12:30

BIRKA писал(а):
ПОЛОЖительный писал(а):Так что на счёт опасности, да ещё в бочке ...
В бочке, Володя, когда ты удобненько лежишь на кушеточке с подушечкой или сидишь в креслице с журнальчиком, отсутствуют все те факторы, кт. могут способствовать ускорению наступления конвульсий и о кт. мы с тобой на курсе говорили и даже записывали. Никогда на сравнивай барокамеру и открытую воду.

Пробежалась по теме: поняла, что теорию найтрокса знает только КВАК . У остальных всё какие-то домыслы, слухи и предположения.

Не, и не сравнивал. Просто выше там было утверждение, чуть ли не категорическое, что 100% ниже РО2 1.6 равно смерти потому и привёл свой пример. А твои уроки про это помню чётко!

Не всё и не всегда удаётся на практике, но я над этим работаю!

BIRKA · Добавлено: 03-08-2014 12:44

ПОЛОЖительный писал(а):100% ниже РО2 1.6 равно смерти

Только не ниже, а выше. Глубина ниже, а давление выше.
Нет, не равно смерти, но экспериментировать не советую.
И еще всегда умиляют сравнения со спецназовцами - они, мол, при РРО2=3.0 работают. Угу, и много тут спецназовцев? Физподготовка, здоровье у многих такое? Ну и еще потери личного состава, в отличие от спецназа, у нас недопустимы.

BIRKA · Добавлено: 18-08-2014 10:31

BKC писал(а):Пробежался следом и понял, что жизнь прошла зря - женская логика непостижима-таки.

А для меня-таки совершенно непостижимым всегда было другое: святая убежденность, что логика выдается при рождении вместе с мужскими первичными половыми признаками

. Ну да ладно...

Извините, пишу с планшета и заниматься цитированием очень неудобно. Да и не хочу я никого обижать этими цитатами. Но если Вы читали эту ветку не только чтобы поерничать, то не могли не заметить, что тут демонстрируется очень слабенькая теоретическая подготовка.

ShurikK · Добавлено: 18-08-2014 10:43

Да что там сложного то в этом найтроксе???

BIRKA · Добавлено: 18-08-2014 11:59

ShurikK писал(а):Да что там сложного то в этом найтроксе???

Вот, да!

BKC · Добавлено: 18-08-2014 21:15

BIRKA писал(а):...

бсолютно согласен с Вами в нежелании кого-либо обижать!

Ёрничание... хотя я бы не называл это ёрничанием, стараюсь закончить с "этим" сразу же после вступления: инициалы/буковицы, эпиграфы, введения - всё это не совсем бессмысленно, ПМСМ.

И уж менее всего хотел Вас обидеть, вызвать такую реакцию. В исходном варианте вообще было преклонение перед опытом инструктора, а не женской логикой. Которая ничуть не менее привлекательна, чем мужская. А уж про первичные половые признаки - даже и обсуждать смешно. Мне-то показалось, что упоминание инструкторского опыта может быть принято за "ёрничание" - никогда не знаешь. Ох уж это общение по переписке...
/Выписывание буковицы закончено./

BIRKA писал(а):...демонстрируется очень слабенькая теоретическая подготовка.

Во. Вот об этом и был вопрос. Как вообще определить эту подготовку, по каким признакам. И почему она вообще может быть слабой в таком, в общем-то простом, вопросе. Навеяло-то историей с "ручьями", в которых надо проводить подготовку дайверов согласно российским стандартам IANTD.

P.S. KWAK, раз уж так в нитуда всё пошло а тема висеть собирается, почистите пожалуйста её (темы!) конец начиная с моего, ныне потёртого, сообщения.

BIRKA · Добавлено: 20-08-2014 13:17

BKC писал(а):Как вообще определить эту подготовку, по каким признакам.

Наверное, трудно поверить, но очень часто при просьбе расписаться за полученный найтрокс и обозначить МОД, люди начинают смущенно улыбаться и издавать нечленораздельные звуки:"Эээээ.....ммммм.....нууууу.....ааааа....." Я бы сказала, что это вторая по популярности реакция. А первая такая:"Ой, надо на компе посмотреть. Сейчас.... Ммммм.... А ты, кстати, не знаешь как это сделать?"
То есть, они либо вообще озадачены этой аббревиатурой - МОД, либо что-то такое помнят, но даже собственным компом пользуются неуверенно.
Определить МОД без компьютера умеют единицы. Я говорю о простых дайверах, которых большинство. Они не сидят на "Тетисе" и часто о нём и не слышали, они не учились на технических курсах, не ведают о длинных шлангах и не знают о холиварах "жилет-крыло", они просто пару раз в году приезжают понырять.
Иногда по каким-то обрывкам фраз понимаешь: дело ясное, что дело тёмное

.

BKC писал(а):И почему она вообще может быть слабой в таком, в общем-то простом, вопросе.

Ну, надо полагать, что кто-то халтурит в процессе обучения - либо обучающий, либо обучаемый.

Ятамбыл · Добавлено: 28-08-2014 06:56

BIRKA писал(а):[Наверное, трудно поверить, но очень часто при просьбе расписаться за полученный найтрокс и обозначить МОД, люди начинают смущенно улыбаться и издавать нечленораздельные звуки:"Эээээ.....ммммм.....нууууу.....ааааа....." Я бы сказала, что это вторая по популярности реакция. А первая такая:"Ой, надо на компе посмотреть. Сейчас.... Ммммм.... А ты, кстати, не знаешь как это сделать?"
То есть, они либо вообще озадачены этой аббревиатурой - МОД, либо что-то такое помнят, но даже собственным компом пользуются неуверенно.
Определить МОД без компьютера умеют единицы.

Может просто у людей с математикой не очень. Ну трудно в уме разделить 1,6 на например 0,28, а потом еще и глубину высчитать.

monax22 · Добавлено: 28-08-2014 20:17

Ятамбыл писал(а):
BIRKA писал(а):[Наверное, трудно поверить, но очень часто при просьбе расписаться за полученный найтрокс и обозначить МОД, люди начинают смущенно улыбаться и издавать нечленораздельные звуки:"Эээээ.....ммммм.....нууууу.....ааааа....." Я бы сказала, что это вторая по популярности реакция. А первая такая:"Ой, надо на компе посмотреть. Сейчас.... Ммммм.... А ты, кстати, не знаешь как это сделать?"
То есть, они либо вообще озадачены этой аббревиатурой - МОД, либо что-то такое помнят, но даже собственным компом пользуются неуверенно.
Определить МОД без компьютера умеют единицы.
Может просто у людей с математикой не очень. Ну трудно в уме разделить 1,6 на например 0,28, а потом еще и глубину высчитать.

Ага
у меня тоже с математикой плохо.
Очень стыдно и я краснею за то, что не могу в уме посчитать МОД

BIRKA · Добавлено: 28-08-2014 21:01

Не-е, дело не в подсчетах в уме, они и на куркуляторе не могут - не знают как. Не все, конечно.

скат · Добавлено: 28-08-2014 21:13

Ятамбыл писал(а):
BIRKA писал(а):[Наверное, трудно поверить, но очень часто при просьбе расписаться за полученный найтрокс и обозначить МОД, люди начинают смущенно улыбаться и издавать нечленораздельные звуки:"Эээээ.....ммммм.....нууууу.....ааааа....." Я бы сказала, что это вторая по популярности реакция. А первая такая:"Ой, надо на компе посмотреть. Сейчас.... Ммммм.... А ты, кстати, не знаешь как это сделать?"
То есть, они либо вообще озадачены этой аббревиатурой - МОД, либо что-то такое помнят, но даже собственным компом пользуются неуверенно.
Определить МОД без компьютера умеют единицы.
Может просто у людей с математикой не очень. Ну трудно в уме разделить 1,6 на например 0,28, а потом еще и глубину высчитать.

Если трудно разделить, можно просто складывать. Типа - 0.28 + 0.28 = 0.56 + 0.28 = 0.84 и т. д.
И палочки откладывать в сторонку на каждый плюсик. Потом палочки посчитал
и приписал к получившемуся количеству палочек нолик. Вот тебе и глубина.

Можно сигареты откладывать.

vkasper · Добавлено: 28-08-2014 21:15

Ятамбыл писал(а):...Ну трудно в уме разделить 1,6 на например 0,28, а потом еще и глубину высчитать.

А чего это сразу так бодро - 1,6?

скат · Добавлено: 28-08-2014 21:16

vkasper писал(а):
Ятамбыл писал(а):...Ну трудно в уме разделить 1,6 на например 0,28, а потом еще и глубину высчитать.
А чего это сразу так бодро - 1,6?

Ему сказали - можно. Если чё.

BKC · Добавлено: 28-08-2014 21:18

Навеяло-то историей с "ручьями", в которых надо проводить подготовку дайверов согласно российским стандартам IANTD.

BIRKA писал(а):Наверное, трудно поверить...
Ну, надо полагать, что кто-то халтурит в процессе обучения...

Почему трудно - легко поверить! Люди вообще очень плохо считают, хорошо ещё если с калькулятором могут...
Да и надо ли эту MODу вообще считать? (Водолаз чем меньше считат, тем меньше ошибок.

) Сколько у нас разных найтроксов этих используется в "рекреационном дайвинге"? Если в подробности не вдаваться, то... один! Стало быть из соображений собственно безопасности надо просто запомнить одну глубину. Что касается формальностей и записей, да можно на декомпрессиметре посмотреть точную глубину для EAN31 или EAN33. (Но ошибка тут не убьёт.)
Вот если и на компьютере посмотреть не могут - это плохо. И не потому плохо, что MODу эту найти не могут, а потому, что... скорее всего, и найтрокс правильный выставить тоже не могут. А вот это уже гораздо более серьёзно, чем неумение посчитать MOD в уме. ПМСМ, конечно.

P.S. Вообще-то, ответить побудило именно слово из трёх букв. Потому как навеяло... Да, да - MOD.

Я в той беседе про обучение в ручьях предложил дисквалифицировать всех инструкторов, обучавшихся по процитированному В.М. регламентирующему документу. Кстати, почти всерьёз! Я вот с трудом представляю, что кто-то, хоть один человек, прочитал в здравом уме про обучение погружениям в ручье и не возопил бы - вы чо, совсем офуели?! Но нет, не возопляют. Стало быть... стало быть не читал этого никто - другого объяснения не вижу. Скажете - не очень это важно про ручей? Ну... про сам ручей, наверное, не важно. НО! Есть ли при этом гарантия, что и всё остальное не было прочитано так же "внимательно"? Что ещё было пропущено походя будущим инструктором?
И аунется пропущенное только в баталиях на каком-нибудь "тетисе" или на реальном погружении, организации погружения...

Ну да, о MODе этой... Опыт современного обучения у меня невелик. Это мягко говоря.

Но возьмём для примера курс Solo Diver от SDI и начнём читать. Книжка-то проста, да и курс сам ПМСМ - это не курс, а скорее проверка знаний и опыта. Так вот там где-то к концу вдруг выскакивает вполне законное требование иметь газы с одинаковым MOD и в основном источнике и в stage cylinder. Всё бы ничего, но... понятие MOD до этого не вводилось. Так же как и "stage cylinder", если мне склероз не изменяет про последнее. И знать это курсанты не обязаны - ни что такое MOD, ни что такое stage cylinder. (Ну... не говоря уже о том, что, строго говоря, stage cylinder - это не просто запасной баллон для аварийных, нештатных ситуаций, а газ для декомпрессии, которой в Solo Diver нет.) Когда я эту книжку читал рядом со мной занимались два человека с вполне умеренным опытом, которые точно не читают Тетис. Вопросов не возникло. А я инструктора подзудил и он (сперва озадачившись и огорчившись тем, что никогда не обращал внимания), их специально спросил. Увы... чуда не было. Это, кстати, о совершенно authentic английском Manual SDI. Пропускаем мелочи. Ну и, ясное дело, как правило, это сходит с рук. Но... не всегда...

Sorry за буковы...

P.P.S. Во, пока писал неторопливо, тут уже... вопросы грамотности обсудили.