Два крыла вместо одного двойного

Сообщение

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 14:19

Instructor.deep писал(а):А зачем двухинфляторные крылья, и в какую концепцию нырялок они вписываются?

Это как раз та самая олдскул, которая неоднократно упоминалась. DIR-ориентированных от этого упоминания так корежит, что в пору экзорциста вызывать

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 14:33

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а):to Максим Васильев:
Возможно я поясню за друга, Мухина. Думаю, что он, как обычно, "слышал звон, да не знает где он"
Когда-то давно обсуждался вопрос диффузии газов через кожу и так называемой "кожной контрдиффузии" когда в костюме один газ, а дышишь другим. Тогда было мнениие, что поддуваясь тримиксом может произойти диффузия "легкого" гелия обратно, через кожу.
Прикольно - источник знаний для ЧА - дискуссия на Тетисе. Я, правда, также, прежде чем написать свои посты освежил свои воспоминания о той ветке.

ЧА писал(а):То есть как раз наоборот, не так как говорит Мухин, не тяжелых газов типа аргона, а гелия -газа с меньшими молекулами.
Не помню чем это закончилось, а самому проверить не удается, тримиксом я не поддуваюсь)))
Опять вранье. ЧА, почему Вы все время врете?
Я писал, что ОТКАЗ ОТ СУХАРЯ снимает это проблему вообще. "Нет сухаря нет проблемы, чем его поддувать" (С).

А мнение о том, что поддуваться донной смесью, "высказали" Марк Эллиот и создатели ГВК-200 и ГВК-300 о которых я упомянул.

Валерий, мой интерес к этому вопросу - имею ввиду "кожную контрдиффузию" возник во время серии глубоких погружений с Андреем Чистяковым году так примерно в 2005..
Это вы Валерий , изучаете дайвинг по форумам и бассейнам..

И не дурите голову)) ваше утверждение про контрдиффузию было. Достаточно перечитать ваши предыдущие посты. Да, верно, вы там свалили все в кучу, то что слышали когда-то, но все же написали!))
Ответьте на вопросы Максима Васильева, они и сейчас актуальны. Я вам дал подсказку , обсуждалась возможная проблема - тримикса в костюме, а не аргона. Вот теперь с этим пониманием о теоретическом вопросе "кожной контрдиффузии" ответьте почему мокрый костюм лучше? См вопросы ниже. И я добавлю от себя пару:
1) зачем поддуваться тримиксом?
2) каким газом тогда дышать чтобы небыло контр диффузии?

1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)

vioch · Добавлено: 01-07-2016 14:40

Валерий Мухин писал(а):
Вот и постарайтесь объяснит, что же Вам понятно. Пока ни одного рационального объяснения от Вас мы не услышали.

Что объяснять-то?!
Что для того, чтоб сделать дайвера сильным, в снаряжении используется концепция минимализма, которая в свою очередь состоит из достаточности, обтекаемости, доступности любого элемента снаряжения в любой момент погруженеия?
Что туда чудесным способом в различных комбинациях вписывается обычное одноинфляторное крыло?
Что все, выходящие за рамки этого минимализма, включая ваше 2ое крыло, только усложняет жизнь дайверу, делая его при этом слабее?

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 16:18

vioch писал(а):
Валерий Мухин писал(а):
Вот и постарайтесь объяснит, что же Вам понятно. Пока ни одного рационального объяснения от Вас мы не услышали.
Что объяснять-то?!
Что для того, чтоб сделать дайвера сильным, в снаряжении используется концепция минимализма, которая в свою очередь состоит из достаточности, обтекаемости, доступности любого элемента снаряжения в любой момент погруженеия?
Что туда чудесным способом в различных комбинациях вписывается обычное одноинфляторное крыло?
Что все, выходящие за рамки этого минимализма, включая ваше 2ое крыло, только усложняет жизнь дайверу, делая его при этом слабее?

Я рад, что Вы умеете сыпать цитатами из DIR. Вы можете не верить мне, но я это тоже все читал, подробно общался с людьми в теме и даже плавал DIR-конфигурациях.

Я Вам задаю простой вопрос: "Чем плоха конфигурация с двумя крыльями?" и Вы НИЧЕГО не в состоянии ответить. Вы не сформулировали не одного тезиса, почему эта конфигурация плох. Это говорит о полном отсутствии самостоятельного мышления.
Извините (С).

Конфигурация с двумя крыльями отлично вписывается в концепцию минимализма.
У нас есть:
- система теплозащиты,
- система плавучести,
- дублирующая система плавучести.

Ничего лишнего.

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 16:53

ЧА писал(а): Это вы Валерий , изучаете дайвинг по форумам и бассейнам..

Господи... Что же Вас так все время волнует, где я дайвинг изучаю? У Вас что, зарплата от этого зависит, что Вы постоянно об этом говорите?
Мне вот например, глубоко всё равно, где Вы его изучаете. Хоть в озерах на Титане (спутник Сатурна).

ЧА писал(а):И не дурите голову)) ваше утверждение про контрдиффузию было. Достаточно перечитать ваши предыдущие посты. Да, верно, вы там свалили все в кучу, то что слышали когда-то, но все же написали!))
Ответьте на вопросы Максима Васильева, они и сейчас актуальны. Я вам дал подсказку , обсуждалась возможная проблема - тримикса в костюме, а не аргона. Вот теперь с этим пониманием о теоретическом вопросе "кожной контрдиффузии" ответьте почему мокрый костюм лучше? См вопросы ниже. И я добавлю от себя пару:
1) зачем поддуваться тримиксом?
2) каким газом тогда дышать чтобы небыло контр диффузии?

1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)

Я, по-моему, русским языком написал, что не изучал эту тему, как не актуальную для меня, поскольку глубже 120 я не собираюсь нырять. Однако с моей точки зрения, что если есть возможность полностью исключить неблагоприятный фактор (влияние газа в сухом костюме на ДКБ), то имеет смысл вообще отказаться от сухаря.

vioch · Добавлено: 01-07-2016 17:46

Валерий Мухин писал(а):
Я рад...

Логика совершенно неверная - это я про вашу лирику.
Тот факт, что кто-то полностью разделяет некую рациональную концепцию, ни коим образом не свидетельствует об отсутствии у него самостоятельного мышления.

Я тоже рад, что вы читали, общались, плавали...
Однако, в концепции минимализма нет никакой дублирующий системы плавучести (сбалансированное снаряжение позволяет обойтись без нее). И сухарь в ней рассматривается не как устройство надува или как дублирующая система чего-бы то ни было - он, равно как и мокрый костюм, только для теплозащиты. Соответственно, никакого дополнительного крыла в сбалансированном снаряжении не предусмотрено - оно там ни к чему - лишнее.

Так вот, не смотря то, что вы читали, общались, плавали, уяснить для себя вы так и не смогли, что дублирующая система плавучести существует в этой концепции только в вашем, похоже, воспаленном от излишней самостоятельности воображении. Извините (С).

В итоге выглядит это вот так:
У нас есть:
- система теплозащиты,
- система плавучести,

Ничего лишнего.

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 19:16

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а): Это вы Валерий , изучаете дайвинг по форумам и бассейнам..
Господи... Что же Вас так все время волнует, где я дайвинг изучаю? У Вас что, зарплата от этого зависит, что Вы постоянно об этом говорите?
Мне вот например, глубоко всё равно, где Вы его изучаете. Хоть в озерах на Титане (спутник Сатурна).

ЧА писал(а):И не дурите голову)) ваше утверждение про контрдиффузию было. Достаточно перечитать ваши предыдущие посты. Да, верно, вы там свалили все в кучу, то что слышали когда-то, но все же написали!))
Ответьте на вопросы Максима Васильева, они и сейчас актуальны. Я вам дал подсказку , обсуждалась возможная проблема - тримикса в костюме, а не аргона. Вот теперь с этим пониманием о теоретическом вопросе "кожной контрдиффузии" ответьте почему мокрый костюм лучше? См вопросы ниже. И я добавлю от себя пару:
1) зачем поддуваться тримиксом?
2) каким газом тогда дышать чтобы небыло контр диффузии?

1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)
Я, по-моему, русским языком написал, что не изучал эту тему, как не актуальную для меня, поскольку глубже 120 я не собираюсь нырять. Однако с моей точки зрения, что если есть возможность полностью исключить неблагоприятный фактор (влияние газа в сухом костюме на ДКБ), то имеет смысл вообще отказаться от сухаря.

Выделил синим..
Ну так и не пишите всякую фигню если не разбираетесь. А то заполонили все темы своим бредом.
Хотите показать свою осведомленность пишите просто: "Я все равно не согласен!"
Но только не пишите почему, многие и так будут понимать, что сейчас последует очередной бред, и что вам это не важно, а надо просто обозначиться в теме, и что вы "НЕ ИЗУЧАЛИ ДАННУЮ ТЕМУ" . Так с одной стороны о вас будут помнить, и со второй - будет меньше флуда.

hunter_35 · Добавлено: 01-07-2016 19:40

vioch писал(а): Однако, в концепции минимализма нет никакой дублирующий системы плавучести (сбалансированное снаряжение позволяет обойтись без нее). И сухарь в ней рассматривается не как устройство надува или как дублирующая система чего-бы то ни было - он, равно как и мокрый костюм, только для теплозащиты. Соответственно, никакого дополнительного крыла в сбалансированном снаряжении не предусмотрено - оно там ни к чему - лишнее.

В итоге выглядит это вот так:
У нас есть:
- система теплозащиты,
- система плавучести,

Ничего лишнего.

Владимир, а позвольте вопрос. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. Так почему бы не совместить, так чётко обозначенные вами систему теплозащиты с системой плавучести? Ведь тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не останется ничего лишнего. Или я что то упустил в цепи ваших рассуждений?

monax22 · Добавлено: 01-07-2016 20:11

hunter_35 писал(а): Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :

Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 20:24

monax22 писал(а):
hunter_35 писал(а):
vioch писал(а):. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :
Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?

Но зачем?
Вообще-то разговор не о том. Говорится о резерве, а не об основной системе. Да и что лукавить, кто-то может и пытается считать сухарь НЕ системой плавучести, но по сути он такой является, пусть и не в полной мере как крыло.
Да и потом, я бы хотел согласиться с vioch , что можно подобрать так грузовую систему, что при проблемах с крылом просто всплыть немного помогая себе ластами. Но не во всех случаях. Иногда перевес значительный для одних только ласт, и вот здесь то надежда на костюм, как бы красиво ( и мне бы так хотелось) не звучало учение DIR.

Liubov · Добавлено: 01-07-2016 20:32

monax22 писал(а): Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?

Есть очень тонкая грань между "нырнуть" и "болтаться на поверхности со всеми мурмулями в ожидании спид-бота".
Под водой сухарем можно вполне комфортно компенсировать вес полной спарки и пары-тройки стейджей, но если предполагается всплытие в открытой воде - то ну их нахрен, такие эксперименты.

monax22 · Добавлено: 01-07-2016 20:42

Опять отмазки пошли.
Зачем.
Тонкая грань.

ДА или НЕТ?

Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 20:54

monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
Зачем.
Тонкая грань.

ДА или НЕТ?

Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.

Ну почему вы решили, что на придуманный вами вопрос у кого-то есть нужный для вас ответ.
Никто, кроме вас, не предлагал нырять без крыла в одном сухаре. Почему кто-то должен придумать как это сделать, только потому что вы задали вопрос?

Liubov · Добавлено: 01-07-2016 21:12

KWAK писал(а): Пропотевшая поддева не работает. И сухарь получается хуже мокряка по теплоизоляции.

Если влажная поддева не работает - то это плохая поддева

monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
ДА или НЕТ?
Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.

Встречный вопрос - а зачем?
Сложно представить себе ситуацию, где это реально будет необходимо. Прохождение критической узости на большой глубине в пещере? Проникновение в рек?
Если же рассуждать абстрактно, то мой ответ будет таким: в пещере - да, в открытой воде - нет (и в мокряке с однокамерным крылом - тоже нет). Как-то так...

hunter_35 · Добавлено: 01-07-2016 21:15

monax22 писал(а):
hunter_35 писал(а):
vioch писал(а):. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :
Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?

Я, нет. Не готов. Бэтманизмом никогда не страдал. Даже в "нежном" возрасте.
Просто прочитай внимательно, что написал vioch. Там русским по-белому написано, что есть костюм для теплоизоляции и крыло для плавучести. И НИКАКОГО ДУБЛИРОВАНИЯ.
Я например, хоть убей не понимаю, накой дуть крыло, если вполне можно компенсировать вес "лишнего" газа сухарём. Или это чтобы жизнь мёдом не казалась при всплытии, стравливать газ и из крыла и из костюма? Хотя подозреваю, что я просто имею идиосинкразию на секты.

И если мне говорят, что делай так, потому что это ПРАВИЛЬНО, без объяснений причин, я обычно предпочитаю делать по-другому,

ЗЫ Сухарь вайтс фьюжен вполне можно раздуть до состояния комфортного нахождения на поверхности БЕЗ крыла. Проверено.

hunter_35 · Добавлено: 01-07-2016 21:19

monax22 писал(а):В неопрене с одним крылом да.

На сотку в синьке?

monax22 · Добавлено: 01-07-2016 21:26

ЧА писал(а):
monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
Зачем.
Тонкая грань.

ДА или НЕТ?

Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.
Ну почему вы решили, что на придуманный вами вопрос у кого-то есть нужный для вас ответ.
Никто, кроме вас, не предлагал нырять без крыла в одном сухаре. Почему кто-то должен придумать как это сделать, только потому что вы задали вопрос?

Андре, мы вроде не ссорились так, что выкать мне не надо

Если я расфигачу об сталактит маску, у меня есть запасная и я могу спокойно продолжать дайв.
Если у меня накроется свет у меня есть запасной и я могу завершить дайв в штатном режиме.
Накроется комп, есть запасной полноценный комп.
Есть второй режущий инструмент.
Есть вторая шпулька.
Есть дублирование газа.
Нет запасных ласт. Нет дублирующей системы теплоизоляции.
Дублирование системы плавучести сухарем, буем, котрлегкими весьма и весьма условно.
Не один нормальный технарь не полезет в воду, в синьку, с кучей железа без крыла, а только в сухаре.
Поддув сухаря выполняетесь обычно для компенсации обжима и для увеличения теплоизоляции.
Регулировка плавучести сухарем конечно же возможна и многие весьма активно используют эту возможность, но сухарь не есть полноценная замена крылу.
У меня вопрос к знатокам и профи: что такое нужно сделать с крылом ( при условии правильного и регулярного обслуживания оборудования ), чтобы оно перестало работать от слова совсем.

monax22 · Добавлено: 01-07-2016 21:29

hunter_35 писал(а):
monax22 писал(а):В неопрене с одним крылом да.
На сотку в синьке?

Не мой стиль, но вполне могу себе представить.
Собсно под синькой подразумевается погружение в открытой воде.

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 21:33

to monax22
похоже мы не поняли друг друга..
я не считаю сухарь полноценной заменой крылу. Ты прав- это так.
Но как помощник в каких-то сложных ситуациях он может помочь.
А особенно как помощник в такой не сложной проблеме как удержании трима, он великолепен))

monax22 · Добавлено: 01-07-2016 21:37

hunter_35 писал(а): Я, нет. Не готов. Бэтманизмом никогда не страдал. Даже в "нежном" возрасте.
Просто прочитай внимательно, что написал vioch. Там русским по-белому написано, что есть костюм для теплоизоляции и крыло для плавучести. И НИКАКОГО ДУБЛИРОВАНИЯ.

Именно в поддержку этого поста и был мой вопрос.
Это ты предложил рассматривать сухарь как полноценной дублирующую систему плавучести.
ПС: Или я чёт не так понял и мы спорим за одно и тоже.

Тогда пардонте.