Самолет "МС-21" совершил первый пробный полет в Иркутске!

[Гасников Дмитрий]

Вот это рынок, а не базар.

Не то, что в этой стране (c)

[ДмитрийХ]

Абсолютно точно! Именно в условиях рынка возникает экономическая выгода использовать дальнемагистральные самолёты на короткие расстояния, используя их второе качество - вместимость.

Учитывая такое экспертное мнение, хотелось бы узнать, как Вы решаете вопрос по ограничениям цикл\ресурс и ограничениями по взлетному режиму, пременительно, ну к тому же 787? )))
Ну и как к владельцу\эксплуатанту вопрос, сколько и каких типов вы эксплуатируете?

[Павел.bard.ru]

Абсолютно точно! Именно в условиях рынка возникает экономическая выгода использовать дальнемагистральные самолёты на короткие расстояния, используя их второе качество - вместимость.

Учитывая такое экспертное мнение, хотелось бы узнать, как Вы решаете вопрос по ограничениям цикл\ресурс и ограничениями по взлетному режиму, пременительно, ну к тому же 787? )))
Ну и как к владельцу\эксплуатанту вопрос, сколько и каких типов вы эксплуатируете?

Для того, чтобы понять, что мясо в ресторане приготовили вкусно, не надо быть профессиональным поваром
Я на самолётах летаю И вижу, что 787, 777, 747, 330 регулярно (ежедневно! и не один раз) летают по маршруту длиной менее 1000 км (даже меньше 900).
Конкретно рейсы:
7:40 Boeing 747
8:30 Boeing 777-200/300
9:05 Airbus Industrie A350-900 (это вообще страхолюдина, старьё полнейшее! введён в эксплуатацию в 2014 году. Устарел безнадёжно!)
10:50 Airbus Industrie A330
12:25 Airbus Industrie A330
14:05 Airbus Industrie A330
16:45 Airbus Industrie A330
18:15 Boeing 777-300
19:20 Boeing 787 Dreamliner
22:40 Airbus Industrie A330
Это на ближайшую пятницу. 10 широкофюзеляжников в день. Опыт собственных полётов на этом маршруте показывает мне, что свободных мест в салоне практически нет.
Тайцы ребята разумные, деньги считать умеют. Уверен, что если бы это не было выгодно (всем! всей цепочке: пассажир - авиакомпания - аэропорт), они бы так не делали. Почему в этой цепочке аэропорт? Потому что в БКК плотнейший трафик, и запуск одного борта (пусть даже после него на одну минуту надо делать больше интервал из-за спутного следа) вместо пяти приводит к несомненному положительному эффекту.

[ДмитрийХ]

Для того, чтобы понять, что мясо в ресторане приготовили вкусно, не надо быть профессиональным поваром
Я на самолётах летаю

Тайцы ребята разумные, деньги считать умеют. Уверен, что если бы это не было выгодно (всем! всей цепочке: пассажир - авиакомпания - аэропорт), они бы так не делали. Почему в этой цепочке аэропорт? Потому что в БКК плотнейший трафик, и запуск одного борта (пусть даже после него на одну минуту надо делать больше интервал из-за спутного следа) вместо пяти приводит к несомненному положительному эффекту.

Мясо..... я всегда говорил, что пассажир, может оценить в самолёте "шаг кресел", хавчик и ноги стюардессы )))

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

[Гасников Дмитрий]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Как можно? Это ж был специалист по широкому кругу вопросов!

[Павел.bard.ru]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Что вы пытаетесь доказать? Что самолёты моделей 320, 350, 747, 777, 787 не могут летать по 10 раз в день на 800 км? Или что это невыгодно авиакомпании?
А они летают уже как минимум 15 лет, и компания процветает!

[ДмитрийХ]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Что вы пытаетесь доказать? Что самолёты моделей 320, 350, 747, 777, 787 не могут летать по 10 раз в день на 800 км? Или что это невыгодно авиакомпании?
А они летают уже как минимум 15 лет, и компания процветает!

Ничего, кроме того, что это мнение пассажира ))) который хорошо разбирается в видах мяса )))
Вы не понимаете в логистике авиаперевозок, я уж не говорю о технических, ценовых и иных вопросах.

[Павел.bard.ru]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Что вы пытаетесь доказать? Что самолёты моделей 320, 350, 747, 777, 787 не могут летать по 10 раз в день на 800 км? Или что это невыгодно авиакомпании?
А они летают уже как минимум 15 лет, и компания процветает!

Ничего, кроме того, что это мнение пассажира ))) который хорошо разбирается в видах мяса )))
Вы не понимаете в логистике авиаперевозок, я уж не говорю о технических, ценовых и иных вопросах.

А я и не говорил, что понимаю в логистике авиаперевозок Я говорю, что специалисты одной из лучших авиакомпаний мира хорошо понимают в логистике авиаперевозок, поэтому ставят вышеуказанные типы самолётов на короткие перелёты И пытаюсь понять их логику.
Но я и не утверждаю, что А350 и В787 - " "помойка" купленная за 1$ на кладбище вполне, можно на годик в качестве "скотовоза" в ЮВА отправить )))". Конечно, скотовозы Smooth as silk
Кстати, спросил "а почему действительно А380 не ставят на рейсы на Пукет?" Всё очень просто У компании их 6 штук, но более 1/3 кабины - высокие классы, а "переваривать кресла" на полную компоновку под экономкласс они не собираются Ну ничего эти ЮВАзиаты не понимают в логистике авиаперевозок! "да ещё в Тайланде" (с)
Так всё-таки, что вы пытаетесь доказать? Что не летают такие самолёты по таким маршрутам? Что самолёты эти (A330, А350, B777, B787) - устаревшие "помойки скотовозы"? Что такие полёты невыгодны? Что? Правда, интересно!

[ДмитрийХ]

А я и не говорил, что понимаю в логистике авиаперевозок Я говорю, что специалисты одной из лучших авиакомпаний мира хорошо понимают в логистике авиаперевозок, поэтому ставят вышеуказанные типы самолётов на короткие перелёты И пытаюсь понять их логику.
Но я и не утверждаю, что А350 и В787 - " "помойка" купленная за 1$ на кладбище вполне, можно на годик в качестве "скотовоза" в ЮВА отправить )))

Балабол. Где я про 350, 787 за 1$ говорил?

Ответь сначала про цикл\ресурс двигателей и экономическую составляющую этого процесса )))

[Павел.bard.ru]

А я и не говорил, что понимаю в логистике авиаперевозок Я говорю, что специалисты одной из лучших авиакомпаний мира хорошо понимают в логистике авиаперевозок, поэтому ставят вышеуказанные типы самолётов на короткие перелёты И пытаюсь понять их логику.
Но я и не утверждаю, что А350 и В787 - " "помойка" купленная за 1$ на кладбище вполне, можно на годик в качестве "скотовоза" в ЮВА отправить )))

Балабол. Где я про 350, 787 за 1$ говорил?

Первое. Говорил об устарелых помойках - дальнемагистральных широкофюзеляжниках, летающих на 800 км.

То, что не летает 380, это значит, что самолет новый и его экономически невыгодно гонять на "коротких плечах", да ещё в Тайланде, а "помойку" 747 купленную за 1$ на кладбище в.... http://www.infoniac.ru/news/10-samyh-st ... -mire.html вполне можно на годик в качестве "скотовоза" в ЮВА отправить )))

Из приведённого же расписания следует, что из 10 таких рейсов в день только один - 747й. Тогда о чём вообще говорил, если не об этом? Непонятно...

Ответь сначала про цикл\ресурс двигателей и экономическую составляющую этого процесса )))

Второе. Ещё раз: есть логистики одной из лучших авиакомпаний мира, которые уже минимум 15 лет (минимум - потому что мы в 2002м уже сами летели на 747м по этому маршруту, когда начали летать - не знаю) используют этот тип самолётов на этом маршруте. Так как компания процветает, смею полагать, что они (логистики) умеют считать цикл\ресурс двигателей и экономическую составляющую этого процесса.
Третье. Ещё раз: что вы пытаетесь доказать?
- Что использование таких самолётов на этом маршруте неэффективно?
- Что они не летают?
Ну то, что они как минимум на 90% не помойки, купленные за 1$ на кладбище, а более чем современные самолёты (я сильно ошибусь, если напишу, что А380, А350, В787 в наших авиакомпаниях вообще нет?) вроде уже признал, уже хорошо. сделан первый шаг. Главное - дальше не останавливаться!
Ну и про "да ещё в Таиланде".
Вот сравнительная табличка по дальнемагистральникам Аэрофлота и тайцев:

Код: Выделить всё

      Aэрофлот	Tai
747		 0		10
777		15		34
787		 0		 6
330		22		17
350		 0		 1
380		 0		 6
Всего 	37		74

[Vaga]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Дмитрий, позвольте с Вами не согласиться.
В науке существует такой приём как "чёрная коробка". Меня мало интересуют внутренности содержимого "коробки", мне достаточно понимать что на входе и что на выходе, для того, чтобы делать некоторые выводы.
Например, я предпочитаю брать Аэрофлотовские рейсы на коротких перелётах в Париж (от нас Люфты ушли, пришлось пересеть на Эйр Франс), так как там нормальные креслы в бизнесс-классе, а не как у европейцев - стандартный ряд с перегороженным средним. А вот эконом в Эйр Франсе не удобный по сравнению с Люфтганзой - потому что у немцев у меня номрально ноги помещаются, а у французов - не помещаются. Ну это я так, в общем в сторону мяса и рынка...
Я соглашусь с Павлом применительно к своей чёрной коробке. Я не знаю (да и они мне не интересны) циклов взлёта/посадки, ресурса двигателей на форсаже (или что там? взлётный режим) и т.д. Есть в авиакомпании люди, которые этим занимаются и, полагаю, тот факт, что авиакомпания процветает за последние 15 лет, то они это делают хорошо. Важно то, что такие самолёты есть и они летают. А что там со взлётом/посадкой и ресурсом - так это пусть менеджеры, экономисты и техники разбираются. Либо укажите авиакомпанию, которая летает себе в убыток (я не беру в расчёт гос дотации).

[ДмитрийХ]

Короче, очередной балабол, на авиационную тему.

Дмитрий, позвольте с Вами не согласиться

много букв... но пришли к исходному варианту

Ну это я так, в общем в сторону мяса и рынка...

Я соглашусь с Павлом применительно к своей чёрной коробке. Я не знаю....

опять многа бухв .... не знаю, но имею свое мнение

Либо укажите авиакомпанию, которая летает себе в убыток (я не беру в расчёт гос дотации).

Вы не согласны с моим мнением, что пассажир может оценить удобство кресел, хавчик и ноги стюардесс? )))
Но соглашаетесь с тем, чего не знаете. )))

Вы человек любознательный, поэтому я Вам попытаюсь объяснить "на пальцах".
Самолет и двигатели, кстати как и прочая начинка внутри, имеет свои сроки, ресурсы и циклы (полеты).
К примеру, открываю сейчас формуляр на двигатель: 2000 часов/1026 циклов, с продлением до 4000/1540, 2,5%- взлетный режим, 22%- номинальный, 60 включений реверса на 100 часов и т.д.. получается, что в идеальных условиях, двигатель должен работать примерно 2,5 часа на один полет, это двигатель, скажем так "среднего" самолета, у дальнемагистральника, это уже будет 5 и более. То есть гонять дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет на местных линиях и "коротких плечах" для авиаторов, звучит феерическим бредом ))) другой вопрос, что это имеет место быть, за счет других условий. Самолет пришедший в Бангкок с Парижа, иногда "выгодно" перегнать в Пукхет, что бы от туда он улетел в Москву (10часов+1,5+9,5/3 цикла=7 часов) причем, перелет Бангкок - Пукхет, дай бог в ноль будет, а то и в минус, компенсация будет с "длинных" рейсов ))) в отсутствии дополнительных платежей в аэропортах и т.д.

Вообще, Тай, очень неудачный пример, тайцы редкостные лентяи и рас3,14..., там у любого руководителя авиакомпании, технического руководителя и т.д. заместитель Фриц, Поль, Иван ))) что кстати практикуется у арабов и китайцев.

Пы.Сы. Про компанию забыл, к примеру "Трансаэро", как только умер их "административный ресурс" компания прекратила свою работу в течении двух месяцев.

[Павел.bard.ru]

То есть гонять дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет на местных линиях и "коротких плечах" для авиаторов, звучит феерическим бредом

Они что, не знают общемировую практику? Вот уж "специалисты"

Самолет пришедший в Бангкок с Парижа, иногда "выгодно" перегнать в Пукхет,

Иногда - это по 10 рейсов каждый день Хорошее "иногда" Но радует прогресс. Сначала признал, что 787, 350 - это не "помойки, купленные за $1 на кладбище", теперь уже "выгодно", пусть даже "иногда" и в кавычках. Ждём продолжение! Только вот ведь беда... Пример с Парижем не в кассу... А ведь что проще? Взять и посмотреть, например, рейс TG207, взять один из бортов, летавших на нём, и посмотреть его историю. Куда летал за последнюю неделю? На Пукет и обратно 6 раз. За неделю. То есть каждый день. Это "иногда"? За границу летал. В Пном-Пень из БКК и обратно, по 550 км. Во Вьентьян. 500 км туда и столько же обратно. В Сайгон и обратно. 550 км. Гонконг, конечно, подальше, но тоже на "дальнемагистраль" явно не тянет - 1700 км. Четыре раза летал, один из БКК, два раза с Пукета и ещё один раз БКК - Guangzhou, что то же самое. Шанхай - 2900. Ченнай - 2200. Короче, за неделю только два похожих на дальние рейса, в Дубай (5000) и Фукуоку (3750). Итого из 34 полётов за неделю только 4 более чем на 3000 км (максимум - 5000). 12 от 1500 до 3000 км. И 18 - менее 1000 км, из них 6 раз вообще на 500 км. Взлетел и сел. Я понимаю, что для определённым образом воспитанных авиаторов это звучит феерическим бредом, но, может, если действительность противоречит представлениям, это не действительность "не та", а представления?

Вообще, Тай, очень неудачный пример,

Конечно, неудачный! 11я компания мира. А Bangkok Airways, тоже тайская - 21я. Конечно, бездельники! Неудачники! Раздолбаи! То ли дело Аэрофлот - 30й, S7 - 95й. Кстати, про S7. В этом январе летел из Краби в Москву через БКК и Новосибирск. Краби - БКК тайцами, а далее Сибирью. Разницу почувствовал не cтолько желудком, сколько всеми остальными частями тела, особенно спиной и тем, что ниже
Короче, и летают тайцы неправильно, и управлять авиакомпанией не умеют, и самолёты у них "не те" "Это неправильные пчёлы! И они делают неправильный мёд!!" (с) Может, пора вниз спускаться?

[Павел.bard.ru]

Либо укажите авиакомпанию, которая летает себе в убыток (я не беру в расчёт гос дотации).

Злые языки (которым мы, естественно, не верим!) утверждают, что есть ещё такое понятие "отмыв денег"... И когда источник живительного потока иссякает, компания делает то же
Никаких имён!!!

[ДмитрийХ]

Вчера, закончилась деловая программа на МАКС 2017, удалось выделить некоторое время, пообщаться по МС-21.
Интересный проект, что удивительно, как наши руководители не пытаются наруководить ))) подсказать, как надо делать самолеты, коллектив упрямо продолжает работать ))) Будем надеяться, что им удастся довести задумку 30-ти летней давности, до коммерческого успеха.