Если бы их вел целый дайв-мастер, действительно, все могло быть по другому. Хотя даже для целого дайв-мастера , учитывая условия такой низкой видимости, 3 интро это перебор.Novik писал(а):Он и не думал о риске, просто хотел "адреналина". А то, что адреналин вырабатывается при стрессе, видимо, забылось.Николай_68 писал(а): Он не был сертифицированным дайвером и мог понятия не иметь о возможных рисках.
Ну, да, вот вёл бы их целый дайвмастер, вот тогда бы всё было по другому.Николай_68 писал(а): Нельзя было поручать вести интраков кому попало.
В Геленджике осуждена владелица дайвинг-центра
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
С уважением, Владимир.
Посмотрим приговор, будет видноАндрей СПб писал(а): Утоп, что не предусмотрено. Вот и все что взял следак.
Как в случае когда в шаре катальщики разбились...
А госты и тп... он не нормативные документы. ..отменили... не пыжтесь, нет обязательных их..не будьте наивняком, ибо тогда должно отвечать ГОСУДАРСТВО.... оно не даром прокладку из СРО везде придумало.
Я в теме если что(((
Полагаю, что в тему, в которой обсуждалась данная трагедия, будет полезно добавить небольшое резюме.
Геленджикским городским судом "хозяйка" дайв-центра "Шельф" Лана Рубежанская признана виновной по п. "в" ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека). Приговор - 3 года лишения свободы.
Геленджикским городским судом "хозяйка" дайв-центра "Шельф" Лана Рубежанская признана виновной по п. "в" ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека). Приговор - 3 года лишения свободы.
С уважением, Владимир.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15493
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
А что смотреть приговор??? Там про ГОСТы нет ничего 100%
Вы в Кодексе наберите ЛЮБОЙ ГОСТ за последние 15 лет.
Ткните закладку Юридический Статус - и увидите "Выпущен Министерством, МинЮстом регистрации нет"
ГОСТ - рекомендательный документ, соблюдаешь - молодец, не соблюдаешь - докажи что так правильно. И все тут.
Забудьте про ГОСТ=Закон
Вы в Кодексе наберите ЛЮБОЙ ГОСТ за последние 15 лет.
Ткните закладку Юридический Статус - и увидите "Выпущен Министерством, МинЮстом регистрации нет"
ГОСТ - рекомендательный документ, соблюдаешь - молодец, не соблюдаешь - докажи что так правильно. И все тут.
Забудьте про ГОСТ=Закон
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
https://rospravosudie.com/court-ordzhon ... 554965775/
Ой, смотрите, ГОСТ... И приговор по тяжкой статье за несоответствие этому ГОСТу...
И таких приговоров по стране - тысячи в год.
Ой, смотрите, ГОСТ... И приговор по тяжкой статье за несоответствие этому ГОСТу...
И таких приговоров по стране - тысячи в год.
Что, реально отъехала в места не столь отдаленные?ВВБ писал(а):Полагаю, что в тему, в которой обсуждалась данная трагедия, будет полезно добавить небольшое резюме.
Геленджикским городским судом "хозяйка" дайв-центра "Шельф" Лана Рубежанская признана виновной по п. "в" ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека). Приговор - 3 года лишения свободы.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15493
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Три года... вроде много..
1. Следствие шло год, чел был под арестом (возможно домашним) - срок учтен.
2. Можно подать на УДО на 2/3 срока.
Т.е. реально год после суда отсидит и выйдет
А если закрутить с аппеляцией, ее рассмотром - то мож и никуда не поедет
А если еще и дите или беременна - то вообще классика жанра "отсрочка на 14 лет"
1. Следствие шло год, чел был под арестом (возможно домашним) - срок учтен.
2. Можно подать на УДО на 2/3 срока.
Т.е. реально год после суда отсидит и выйдет
А если закрутить с аппеляцией, ее рассмотром - то мож и никуда не поедет
А если еще и дите или беременна - то вообще классика жанра "отсрочка на 14 лет"
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15493
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Что то вы ОЧЕНЬ невнимательны, тов. бывший следователь.Kaktus-S писал(а):https://rospravosudie.com/court-ordzhon ... 554965775/
Ой, смотрите, ГОСТ... И приговор по тяжкой статье за несоответствие этому ГОСТу...
И таких приговоров по стране - тысячи в год.
Более того "притягиваете невиновного по имени ГОСТ к суду"
Приговор - вообще то от слова "приговорил" и после этих слов суда нет ГОСТа.
От слова вообще нет. А есть статья УК, а не ГОСТа. И по ней они сроки получили, а не по ГОСТу.
А в тексте до "приговорил", в преамбуле, просто указывается что есть признанно безвредный спирт этиловый по ГОСТ, а господа торговали спиртом ядовитым "для жизни потребителей", за что и судят и за что им УК полагается. А не за нарушение ГОСТа!
И если бы господа доказали что их спирт не ядовит, хоть и нарушает ГОСТ (допустим воды было бы много или витамин С насыпан ) - то их бы выпустили в момент. Ибо дело чисто "за нарушение ГОСТа" заведомо провальное.
В этом и проявляется РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОСТЬ госстандартов, их не нормативность.
ЗЫ Также напоминаю, см. соседнюю тему, что есть ГОСТ ххх-год, а есть ГОСТ ИСО хх-год.
Второй вообще туфта туфтовая, бла-бла типа "я обязуюсь быть трезвым, улыбаться и хорошо работать с 9 до 17", система менеджмента
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
Ну почему же это бывший вдруг? ))) Я еще не уволен) И не надо на меня холостые нападки делать и указывать на несуществующую невнимательность. Особенно капсом. Это не красит Вас как собеседника.Андрей СПб писал(а):Что то вы ОЧЕНЬ невнимательны, тов. бывший следователь.
Более того "притягиваете невиновного по имени ГОСТ к суду"
Приговор - вообще то от слова "приговорил" и после этих слов суда нет ГОСТа.
От слова вообще нет. А есть статья УК, а не ГОСТа. И по ней они сроки получили, а не по ГОСТу.
А в тексте до "приговорил", в преамбуле, просто указывается что есть признанно безвредный спирт этиловый по ГОСТ, а господа торговали спиртом ядовитым "для жизни потребителей", за что и судят и за что им УК полагается. А не за нарушение ГОСТа!
И если бы господа доказали что их спирт не ядовит, хоть и нарушает ГОСТ (допустим воды было бы много или витамин С насыпан ) - то их бы выпустили в момент. Ибо дело чисто "за нарушение ГОСТа" заведомо провальное.
В этом и проявляется РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОСТЬ госстандартов, их не нормативность.
ЗЫ Также напоминаю, см. соседнюю тему, что есть ГОСТ ххх-год, а есть ГОСТ ИСО хх-год.
Второй вообще туфта туфтовая, бла-бла типа "я обязуюсь быть трезвым, улыбаться и хорошо работать с 9 до 17", система менеджмента
Фабула обвинения в приговоре приводится в установочной части. И именно там пишут, что человек такого натворил и что нарушил.
Хитрых задниц среди наших жуликов полно. Всяко пытались извернуться, особенно при перспективе уйти на посадку. Но у тех, у кого получалось - получалось не потому что они доказали безвредность жижи. Тут логика простая - есть определенные компоненты, их предельные значения установлены ГОСТом, а что выше - то не соответствует требованиям безопасности. И все. За водку крепостью 30 или 50 градусов никто бы никого в суд не потащил. А вот когда в ней ацетона полстакана на бутылку - тут хоть как крутись.
Про ИСО помню еще с прошлого года, ага. Только не надо разговор от темы уводить этим.
-
- Активный участник
- Сообщения: 1005
- Зарегистрирован: 26-01-2016 09:07
То, что выше - установлено не ГОСТом - а другими нормами.Kaktus-S писал(а): их предельные значения установлены ГОСТом, а что выше - то не соответствует требованиям безопасности.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15493
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Вот! О чем и говорю - разбавь пищевой спирт водой и никто тебя за нарушение ГОСТ 12712-2013 Водки и водки особые в суд не потянет.А если бухнешь туда боярышника каплю - то продавай смело настойку боярышника по 30 ры бутылочка ГОСТ 7190-2013 Изделия ликероводочные .Kaktus-S писал(а): Тут логика простая - есть определенные компоненты, их предельные значения установлены ГОСТом, а что выше - то не соответствует требованиям безопасности. И все. За водку крепостью 30 или 50 градусов никто бы никого в суд не потащил. А вот когда в ней ацетона полстакана на бутылку - тут хоть как крутись. .
А вот если ты бухнешь туда ацетона или он будет изначально там - сорру, ты продаешь ядовитый спирт....
ГОСТ - это как эталон метра. Но никто не запрещает использовать дюймы или аршины. А накажут за жульничество, если отмерял дюймами, а продал как аршин
И это хорошо.Kaktus-S писал(а):Ну почему же это бывший вдруг? ))) Я еще не уволен).
Может благодаря форуму вы никогда не обвините человека только в нарушении ГОСТа.
Ибо тут же станете бывшим.
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- gennady golikov
- Активный участник
- Сообщения: 7793
- Зарегистрирован: 10-04-2008 13:22
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Три года... вроде много.. - стандартный срок для таких дел. непреднамеренность, без умысла, один труп, ранее не преследовалась.Андрей СПб писал(а):Три года... вроде много..
1. Следствие шло год, чел был под арестом (возможно домашним) - срок учтен.
2. Можно подать на УДО на 2/3 срока. -
Т.е. реально год после суда отсидит и выйдет
А если закрутить с аппеляцией, ее рассмотром - то мож и никуда не поедет -
А если еще и дите или беременна - то вообще классика жанра "отсрочка на 14 лет
1. Следствие шло год, чел был под арестом (возможно домашним) - срок учтен. - Учитывается только СИЗО
2. Можно подать на УДО на 2/3 срока. - пол срока
Т.е. реально год после суда отсидит и выйдет
А если закрутить с аппеляцией, ее рассмотром - то мож и никуда не поедет - Поедет там апеллировать нечего. Если ждать будет в СИЗО то пойдет в зачет общему сроку.
А если еще и дите или беременна - то вообще классика жанра "отсрочка на 14 лет"- в приговоре бы так и написали
Дайвер помни: "Удлиняя список игнора - ты рискуешь остаться в одиночестве. Соло-давинг смертельно опасен!!"
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15493
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Ну в общем ценные коррекцииgennady golikov писал(а): в приговоре бы так и написали
СИЗО как понимаю - тюрьма в Геленджике.
Возможно год уже в СИЗО, до УДО (полусрока) - полгода.
Если аппеляция(не учтены дети, несудимость, мама-инвалид и тп), то элементарно до полусрока досидеть в СИЗО в родном городе и выйти...
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
О том и речь.Андрей СПб писал(а): А вот если ты бухнешь туда ацетона или он будет изначально там - сорру, ты продаешь ядовитый спирт....
А предельная концентрация ацетона в пойле - указана в соответствующих документах... ГОСТах и ТР ТС. Больше-то опереться и не на что по сути. Не проводить же следственные эксперименты))
- gennady golikov
- Активный участник
- Сообщения: 7793
- Зарегистрирован: 10-04-2008 13:22
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Это очень спорный вопрос где лучше сидеть. СИЗО это фактически тюрьма. Колония общего режима это общежитие на закрытой территории. Колония поселение - общежитиеАндрей СПб писал(а):Ну в общем ценные коррекцииgennady golikov писал(а): в приговоре бы так и написали
СИЗО как понимаю - тюрьма в Геленджике.
Возможно год уже в СИЗО, до УДО (полусрока) - полгода.
Если аппеляция(не учтены дети, несудимость, мама-инвалид и тп), то элементарно до полусрока досидеть в СИЗО в родном городе и выйти...
Опять же если на год затянуть с апелляцией и сидением в СИЗО это будет уже два. Опять же что бы выйти по УДО нужна хорошая характеристика от хозяина он ее раньше чем через полгода не подпишет. Вот и считай год в СИЗО+ полгода-год тянуть с апелляциями + полгода на зоне итого 2-2,5 из трех и куча денег на адвоката.
Дайвер помни: "Удлиняя список игнора - ты рискуешь остаться в одиночестве. Соло-давинг смертельно опасен!!"
Очень сомневаюсь, что она по 238 была под стражей. Ну прям очень...
- gennady golikov
- Активный участник
- Сообщения: 7793
- Зарегистрирован: 10-04-2008 13:22
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Исходя из того что ей дали колонию поселение была скорее всего была под подпиской. Была бы под стражей дали бы общий режим.Kaktus-S писал(а):Очень сомневаюсь, что она по 238 была под стражей. Ну прям очень...
Дайвер помни: "Удлиняя список игнора - ты рискуешь остаться в одиночестве. Соло-давинг смертельно опасен!!"
Надо прям сильно-сильно вытрепываться, чтоб по такой статье закрыли на следствии)
Приговор вынесен 20.09.2017 г. Скорее всего, обвиняемая его обжалует. Поэтому окончательный результат будет известен позднее.majorcom писал(а):Что, реально отъехала в места не столь отдаленные?ВВБ писал(а):Полагаю, что в тему, в которой обсуждалась данная трагедия, будет полезно добавить небольшое резюме.
Геленджикским городским судом "хозяйка" дайв-центра "Шельф" Лана Рубежанская признана виновной по п. "в" ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека). Приговор - 3 года лишения свободы.
С уважением, Владимир.
Вчера знакомые звонили в Геленджик.ВВБ писал(а):Лана Рубежанская признана виновной по п. "в" ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека). 3 года лишения свободы.
Дома она, никуда ее не посадили.
Полагаю, СМИ опять обделались, на этот раз - не дочитав приговор до конца.