Molalex писал(а):Где в моей фразе «Сатоси Накамото оценивал ВТС в 1 млн.$.» вы видите обязательство показать вам упомянутого Сатоси?
Употребляя в дискуссии фразу "Сатоси оценивал...", вменяемые люди предполагают либо лично услышанную оценку, либо оценку из заслуживающих доверия источников. Я подозреваю, что Сатоши Накамото вам лично ничего не говорил, я прав? Я также подозреваю, что про "Сатоси оценивал..." вам рассказала бабка у подъезда, или какое-нибудь электронное СМИ, что является полным эквивалентом. Серьезные же источники давно разобрали все немногие сообщения и публикации СН на биты, но никакой оценки там не обнаружили.
Molalex писал(а):Разве говоря о законе Архимеда человек берет на себя обязательство познакомить с Архимедом?
Снова передергиваете
. Вы говорите не о законе Архимеда, а о том,
что именно сказал Архимед, погружаясь в ванну. Я вас и спрашиваю, откуда вы знаете, что он сказал "Эврика" или что вообще лез в эту чертову ванну? Раз Архимеда вы не знаете лично, а свой закон он открывал не в реальном времени на Ютюбе, вы должны привести солидный исторический источник. Видите ли, серьезные люди совсем не стесняются назвать нечто неподтвержденное сказкой, легендой. Восклицание Архимеда — легенда. Пока вы или кто-нибудь другой не докажет обратного, Сатоси Накамото – тоже легенда.
Molalex писал(а):
«Минимальная передаваемая величина (наименьшая величина дробления) — 10−8 биткойна — получила название «сатоши» в честь создателя Сатоси Накамото, хотя сам он использовал в таких случаях слово «цент» [Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2008, раздел № 9 «Combining and Splitting Value».]»
Википедия вводит вас в заблуждение. Ознакомиться с самой работой намного-намного проще, чем с википедией, в ней всего 8 страниц:
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf Слово "цент" в ней встречается ровно один раз, либо как описка, либо подразумевая по смыслу "часть". Ни параграф, ни сам раздел не несут совершенно никакой оценки монет и никакой их сравнительной характеристики вообще. Ну и только полный двоечник назовет величину 10^-8 величиной 10^-2!
Molalex писал(а):То есть вас удивляет и настораживает, что поведение «создателя» проекта не способствует повышению доверия к проекту. При этом понятно, что если бы «создатель» имел виды на МММ, то наоборот должен был бы делать все для повышения доверия. Или вы считаете, что подобное нарочитое поведение способствует повышению доверия, так как он непохож на обычного разводильщика. Не слишком ли много конспиралогии? А может проще: хрен знает, что творится в мозгах у этих Перельманов и Нэшей, нам их не понять.
Меня удивляет не создатель. Я пять постов подряд говорю вам, что для меня никакого СН не существует, как он может меня удивлять?! Меня удивляет та невыносимая легкость, с которой миллионы леммингов ведутся на совершенно явную (и очень мощную) рекламную компанию, как упорно называют деньгами то, что деньгами не является, спорят о возможностях платежной системы того, что платежной системой служить не может, рисуют везде монетки с перечеркнутой B, чтобы продолжать убежать себя и других леммингов в некой физической сущности биткойна, талдычат об анонимности биткойнов, когда транзакции совершенно не анонимны, а анонимны только кошельки, утверждают про децентрализованную природу сети, когда любая средняя держава в мире в состоянии организовать takeover. Я могу продолжать и далее, а полная анонимность автора, за годы до того, как проект вообще увидел свет, служит просто вишенкой на торте. Ничего удивительного, ничто не выделяется из картины, в которой всё, ну абсолютно всё построено на лжи. Вам надо таких денег? Да на здоровье. Можете вообще нагенерить себе 21 миллион хэшей сразу и объявить их собственным "цифровым золотом". Только наивно-невинным голову не морочьте.
Molalex писал(а):
Китай пробует-обкатывает «цифровое золото», прикидывая как сделать, чтобы его «месторождения» оказались на его территории. Современная математика в Китае сильная и вполне способна родить никому неведомого СН. Афишировать свое первородство Китаю неинтересно – снизит чистоту эксперимента – золото то мировое, значит без привязки к конкретной стране.
Так Китай по слухам уже майнит > 60% биткойнов. Но дело ведь не в этом. С хрена ли называть биткойн цифровым золотом?! Откуда уверенность, что именно эти хэши — цифровое золото? И с какой стати мировое?! Допустим, ФРС (или любой другой центробанк) захочет включить блокчейн в свой инструментарий. Выберут ли они блокчейн непонятного анонимуса, с китайскими майнерами и пользователями-покупателями кокса/писателями криптолокеров? Или, блин, начнут
СВОЙ блокчейн, чистый и подконтрольный, с преферансом и гимназистками? Хотите, создам вам личный генезис-блок?
Molalex писал(а):Все засуетились: Путин, который ни к кому не приходит вовремя и не стал встречаться с Трампом в свое время, вдруг снизошел до микроскопического Буторина. От этой суеты и котики и дурочейны.
Да никто не суетится. Политики — они вообще как тот метеоролог из анекдота: вон чукча на охоту пошел. В газетах пишут за биткойны, мол, все с ума посходили, надо же как-то отреагировать. Кстати, в отличие от СН, Бутерин хотя бы реальный человек. С ним вон встретиться можно
Molalex писал(а):Странно, что опусы Руслана Бах и Юрия Мухина обсуждаются, а база биткоина сразу исключается из обсуждения из-за нерелевантности.
Я прошу прощения, но я не знаю кто такие Юрий Мухин и Руслан Бах. Сами мы не местные (с). Базу биткойна обсуждать могу, ее я знаю
.
) года до запуска проекта Биткойн, еще в 2007-м году, УЖЕ писал с жутко анонимного почтового сервиса в майлинг-листе по криптографии?! Подумайте только, это даже не паранойя, а дикость какая-то! Кто мог предсказать популярность проекта (ну ладно, допустим, нежелательную) за 2 года до его рождения?! 
)
