Теперь я точно знаю, какой комп куплю.

[BKC]

Что мешает запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

Насыщение? Нет?

Допустим такая вводная:
40 метров 20 минут, 20 метров 30 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?

А если:
сперва 20 метров 30 минут, а потом 40 метров 20 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?
Мешает ли что запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

[ShurikK]

Что мешает запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

Насыщение? Нет?

Допустим такая вводная:
40 метров 20 минут, 20 метров 30 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?

А если:
сперва 20 метров 30 минут, а потом 40 метров 20 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?
Мешает ли что запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

Таки что же скажут эти два многоуважаемых бренда?

[трофи]

Разговаривал сегодня с главой одного из многоуважаемых брендов. Так вот есть вероятность, что при благоприятном стечении обстоятельств AV-3 появится в конце этого или начале следующего года. У меня оба AV-1 исправно работают, но AV-3 планирую сам и уже предзаказы на него получил.

[BKC]

Бывает, надо поплавать минут 20 на 40+, а потом еще потусить, например, на 20 метрах...

Допустим такая вводная:
40 метров 20 минут, 20 метров 30 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?

А если:
сперва 20 метров 30 минут, а потом 40 метров 20 минут.
Что скажет AV1 считая такую вводную и что скажет A130 считая по средневзвешенной глубине 28 метров 50 минут?
Мешает ли что запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

АВ считает, А-130 нет.

Чо то никто ничего не считает... Только хвалятся съеденными устрицами...

[ShurikK]

Чо то никто ничего не считает... Только хвалятся съеденными устрицами...

Ну я не могу посчитать на AV1, у меня его просто нет.
Есть древний Сивуч, но мы с ним сейчас в 9-ти часах полета друг от друга.
Вообще я не умею пользоваться планировщиком Сивуча. Вернусь, попробую разобраться.

Альтернативная запоминалка подсказывает мне что по первой вводной будет 30 минут деки с EAN50, если считать по средневзвешенной глубине.
Если считать два уровня, то 35 минут.
Я для себя взял бы 35 минут, но на всякий случай прочитал бы еще на компьютере, т.к. практики расчета таких погружений с помощью запоминалки у меня пока нет. Соответственно, так пока нырять не приходилось.

По Вашей вводной надо подумать. Пока не готов.

И все-таки было бы интересно что сказал бы AV1.

[BKC]

Альтернативная запоминалка подсказывает мне что по первой вводной будет 30 минут деки с EAN50, если считать по средневзвешенной глубине.
Если считать два уровня, то 35 минут.

А если, ну, например:
40 метров 60 минут, 20 метров 90 минут.
Мешает ли что запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине в этом случае?

[ShurikK]

Альтернативная запоминалка подсказывает мне что по первой вводной будет 30 минут деки с EAN50, если считать по средневзвешенной глубине.
Если считать два уровня, то 35 минут.

А если, ну, например:
40 метров 60 минут, 20 метров 90 минут.
Мешает ли что запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине в этом случае?

А вот давайте мячик Вам обратно перебросим
Вопрос хороший!
Давайте подумаем.
Вот Вы шта думаитити?

[Твёрдый знакЪ]

Мой сивуч сдох. Чинил дважды, третий раз лень.

Когда увижу человека с А130, обязательно погоняем расчёты. Может, 18 августа в Сычиках кого поймаю )))
Думаю, на двух имеющихся в семье АВ-шках результаты совпадут )))

[BKC]

"Пациент: Доктор, что-то по мне какие-то маленькие зелёные крокодильчики ползают (стряхивает что-то с себя).
Доктор: Ну что же вы их на меня-то бросаете?!"

А вот давайте мячик Вам обратно перебросим...
Вот Вы шта думаитити?

Зачем он мне - мне этот недозрелый мячик не нужен.
Я ж в самом первом сообщении написал что я об этом думаю - самое первое слово наверху странички. Потому и подкинул примеры с "обратным профилем" и с заметно бОльшим временем погружения.
А больше я думать ничего не могу - считать надо когда ваше "полное время на средневзвешенной глубине" совсем уж невпротык окажется.

Мой сивуч сдох.
Когда увижу человека с А130, обязательно погоняем расчёты.

Прошу прощения за дилетантский вопрос: а что, на AV-1 совсем нельзя смоделировать погружение на 28 метров/50 минут или даже 28 метров/150 минут?

[Твёрдый знакЪ]

Прошу прощения за дилетантский вопрос: а что, на AV-1 совсем нельзя смоделировать погружение на 28 метров/50 минут или даже 28 метров/150 минут?

Да смоделировал уже, разница в деке раза в полтора.
Учитывая, что активным газом был только воздух, и весьма консервативные настройки, отличия в десятки минут "улыбнули".
Но Александр просил сравнивать с А130, возможно, ему надо во время процедуры голосом Оксаны что-то про деко он флай нашептать, и он сразу учтёт в расчётах, что глубина-то средняя...

Я не готов вступать в споры про декомпрессию, слишком зелен ещё, даже тримиксом не дышал ни разу.

[BKC]

Да смоделировал уже, разница в деке раза в полтора.

Между чем и чем?

Но Александр просил сравнивать с А130...

Просто потому, что, согласно вашему замечанию, А-130 не умеет моделировать "многоуровневое погружение". Отсюда и появилась одна глубина с суммарным временем -

Что мешает запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

И вполне естественный вопрос: адекватна ли такая замена в расчёте - что мешает и мешает ли что делать именно так. В этом случае сравнивать-то, конечно же лучше на одном "модельном устройстве", чтобы ещё и возможнaя разницa алгоритмов не влиялa на результат.

Я не готов вступать в споры про декомпрессию, слишком зелен ещё, даже тримиксом не дышал ни разу.

Да это не столько "декомпрессия", сколько просто "арифметика".

[ShurikK]

"В.И.: Петька, приборы!
Петька: Триста!
В.И.: Что триста?
Петька: А что приборы?"

"Пациент: Доктор, что-то по мне какие-то маленькие зелёные крокодильчики ползают (стряхивает что-то с себя).
Доктор: Ну что же вы их на меня-то бросаете?!"

А вот давайте мячик Вам обратно перебросим...
Вот Вы шта думаитити?

Зачем он мне - мне этот недозрелый мячик не нужен.
Я ж в самом первом сообщении написал что я об этом думаю - самое первое слово наверху странички. Потому и подкинул примеры с "обратным профилем" и с заметно бОльшим временем погружения.
А больше я думать ничего не могу - считать надо когда ваше "полное время на средневзвешенной глубине" совсем уж невпротык окажется.

Ну не нужен так не нужен.
А когда будет нужен?
Когда дозреет?
Когда я цифру скажу?
А что значит "невпротык"?
А какую цель может преследовать погружение 40 метров 60 минут, 20 метров 90 минут?
А кто из некоммерческих дайверов полезет по такому плану?
А кому это надо только на донную часть аж 6 танков, минимум, с собой тащить? Это не считая декомпрессии. Ребиризер?

Ну да ладно, давайте все-таки посмотрим. Поскольку у меня нет AV1 и Сивуч далеко, воспользовался декопланером.

1-я вводная:
а) 40 метров 20 минут, 20 метров 30 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.
б) 20 метров 30 минут, 40 метров 20 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.
в) 28 метров 50 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.



На картинке видно, что расчет по "средневзвешенной" глубине(в) хорошо коррелирует с расчетом обратного профиля(б) и более консервативен чем расчет прямого профиля(а).

Вывод: Ничего не мешает рассчитать многоуровневое погружение по средневзвешенной глубине, т.к. при прямом профиле мы получим более консервативные цифры рантайма, а при обратном профиле точно такие же.
Альтернативная запоминалка при расчете по средневзвешенной глубине даёт рантайм 79 минут против 76 минут, который даёт декопланер при расчете профиля по средневзвешенной глубине и обратного профиля.
Следовательно, альтернативная запоминалка также вполне применима.

2-я вводная:
а) 40 метров 60 минут, 20 метров 90 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.
б) 20 метров 90 минут, 40 метров 60 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.
в) 28 метров 150 минут. Газы AIR, EAN50, G/F 20/80.



В первую очередь обращаем внимание на значения CNS и говорим, что данные вводной некорректны и ТАК НЫРЯТЬ НЕ НАДО.
Далее видим, что ничего ни с чем не коррелирует, НО расчет по средневзвешенной глубине дает таки снова самый консервативный рантайм.
Альтернативная запоминалка при расчете по средневзвешенной глубине даёт рантайм 229 минут, что существенно меньше результатов выдаваемых декопланером для обратного профиля и профиля, рассчитанного по средневзвешенной глубине, НО существенно больше рантайма, выдаваемого декопланером при расчете прямого профиля.
Следовательно, алтернативная запоминалка под такие времена не заточена и неприменима.

Общий вывод: Если под рукой нет средств, позволяющих сделать точный расчет "многоуровневого" погружения, то расчет "многоуровневого" погружения по средневзвешенной глубине является вполне приемлемой альтернативой.

ЗЫ: Пределы в которых альтернативная запоминалка хорошо коррелирует с декопланером считать не буду, ибо лень. При личной необходимости для себя выведу.

ЗЫ2: Критикуйте пожалуйста.
Только без туманных намеков непонятно на что, а то у меня интерес пропадет.

[Asty]

Что мешает запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

Что такое средневзвешенная глубина?

[ak3141]

...
Что такое средневзвешенная глубина?

Интеграл от глубины по времени, деленный на длительность отрезка интегрирования.

[ShurikK]

Что мешает запланировать "многоуровневое" погружение по средневзвешенной глубине?

Что такое средневзвешенная глубина?

Ну если мы просто посчитаем среднюю глубину между 40-ка и 20-ю метрами, то получится 30, правда?
А если мы учтем времена нахождения на этих глубинах, для того чтобы рассчитать погружение по средней глубине, то получится 28 метров.
Ведь по вводной на 40-ка метрах 20 минут, затем на 20-ти метрах 30 минут.
Вот это она и есть средневзвешенная глубина.

Расчет простой. ВКС вон сразу схватил.

(40*20 + 20*30)/(20+30)=28 метров.

А как по другому учесть разницу времен для разных глубин?

[BKC]

"Велик могучим русский языка..."
/А. Иванов/

Ну не нужен так не нужен.
А когда будет нужен?
Когда дозреет?
Когда я цифру скажу?

Я сказал, что "недозрелый" не нужен. Не нужен просто потому, что... что мне с ним делать прикажете - какой от меня толк?
Естественно! Дозреет - будет цифра - можно будет и посмотреть.

А что значит "невпротык"?
А какую цель может преследовать погружение 40 метров 60 минут, 20 метров 90 минут?

Ну...
"Невпротык" значит, что ваше предложение по расчёту ("средневзвешенная" глубина вместо "реального" профиля) приведёт к заметно другому результату. Что значит "заметно" - это, конечно, вопрос. И Вы частично осветили свою точку зрения в "выводах", считая 3 минуты декомпрессии и 25 минут несущественным различием.

Да никакую цель не преследует - не собираемся мы погружаться так. Особенно мы. А вот для иллюстрации расхождения в расчётах - почему нет. Я просто заметно увеличил время планируемого погружения. При этом расхождения в расчётах должны были оказаться более впечатляющими. Только и всего. (Считать-то не нырять. А понимать что происходит всё равно полезно, ПМСМ.)

Ну да ладно, давайте все-таки посмотрим...

Вот! Это деловой удар по мячу!
Хотел было поговорить о результатах... но вдруг сумел-таки прочитать то, что написано. Это бывает полезно перед тем как отвечать.
1. (не очень существенно) Хотелось бы конечно получить расчёты для погружения и декомпрессии на воздухе. У меня почему-то это было в голове. При этом и цифры получились бы более значимые (большие) и... путаницы не возникло бы в ваших расчётах, вот этой -
2. (существенно) Странно Вы как-то посчитали наши сценарии. Не, я понимаю, что это всё компьютер сам выдал, но всё-таки...
Речь шла о погружении на воздухе (так мне казалось) с висением на 40 и 20 метрах и последующим подъёмом с декомпрессионными остановками.
Вы же вместе с компьютером посчитали само погружение по прямому и обратному профилю с воздухом на 40 м (20 мин) и с 50% найтроксом на 20 метрах (30 мин), а погружение на "средневзвешенную" глубину - полностью на воздухе, все 50 минут. Ну и что мы сравнивать будем?
Странно, что Вы сами это не заметили.
Если Вы скажете, что это не ошибка/накладка, а только так и надо... тогда следует заменить 20 м на 22 м в прямом и обратном профилях, чтобы Вы с компьютером проводили всё погружение на воздухе, а не часть на воздухе, часть на 50% найтроксе. Впрочем, искренне надеюсь, что Нарофоминск не Санкт-Петербург и Вы меня поняли.

Только без туманных намеков непонятно на что, а то у меня интерес пропадет.

Ну и возвращаясь к русскому языку.
Нашёл два слова с подозрением на туманность намёков - "невпротык" и "насыщение". Что-то пропустил?

Про "невпротык" уже попытался объяснить, да и вообще слово вполне себе общепринятое разговорное, ПМСМ.

А вот с "насыщением" дело сложнее. Неоднозначность его понял сразу как написал, но решил оставить как есть. Ибо декомпрессия - она такая декомпрессия. Считайте троллингом.
- Да, тушка насыщается инертным газом и это есть "насыщение" (процесс).
- Но растворение инертного газа в тушке (насыщение инертным газом) не происходит бесконечно - тушка насыщается: скорость растворения газа уменьшается со временем по мере насыщения тушки и при полном насыщении процесс растворения газа прекращается (закономерность, арифметика).
Т.е. "проще говоря" насыщение инертным газом происходит с насыщением.

В том первом сообщении я, естественно имел в виду именно математическое насыщение - изменение/уменьшение скорости растворения газа со временем на данной глубине. Вот если бы насыщения не было вообще и тушка поглощала бы газ бесконечно - вот тогда ваша "средневзвешенная глубина" работала бы без сбоев и была бы абсолютно адекватной (от слова эквивалентной) заменой многоуровневого профиля. Поскольку тушка насыщается, т.е. находясь на данной глубине растворяет инертный газ всё медленнее и медленнее, эта подмена, вообще говоря, несправедлива - неэквивалентна многоуровневому профилю.
Да, в каких-то пределах, при каких-то профилях и временах это приближение даст результаты не слишком сильно отличающиеся. Вопрос - в каких условиях. И, самое главное, какова наша (т.е. ваша) толерантность - что Вы посчитаете большим отличием и что будете считать несущественным.

Собственно поэтому я и предложил посчитать (i) и прямой и обратный профили и (ii) более длинные экспозиции.
Если бы "средневзвешенная глубина" была адекватным предположением, все три (или даже шесть) сценария дали бы одинаковый результат.
Отличия, вроде как, должны бы быть более заметными при большей экспозиции.

Уффф...

[Николай_68]

А за какое примерно время на указанных глубинах тушка полностью насытится?

P.S.
Если бы на Тетисе не было ВКСа, это был бы не Тетис. Типа, комплимент.

[BIRKA]

Интеграл от глубины по времени, деленный на длительность отрезка интегрирования.

phpBB [video]

ЗЫ: ты знаешь, я-то хоть физмат школу закончила, но есть же и неокрепшие умы!

[ak3141]

....
ЗЫ: ты знаешь, я-то хоть физмат школу закончила, но есть же и неокрепшие умы!

Неокрепшие умы должны закаляться Вот еще пример математического подхода:

phpBB [video]

[ShurikK]

...

Меня не убедили. Остаюсь при своем мнении.
По поводу расчета по средневзвешенной глубине на воздухе с декомпрессией на полтиннике, считал так сознательно. Как Вы думаете почему?
Откуда Вы взяли цифру 22 метра и почему 20 надо заменить на 22 не понимаю.

Полтинник использовал в расчетах потому что не люблю сферических коней в вакууме.

Я и Вашу вводную то с ненормальными временами посчитал только из уважения к Вам. Так то сразу ведь было понятно, что чепуха.

Что ещё...
А!
Дык больше не меньше.
Конечно 3 минуты деки это существенно меньше, чем 25, НО!
А что много ли шансов попасть в барокамеру, если перестоять лишние 22 минуты?
А если отстоять четко 3 минуты, шансов больше или меньше, или может быть столько же?

Опасен ли для здоровья профиль рассчитанный по средневзвешенной глубине? И опасней ли он чем прямой профиль? Так разве нельзя нырять?

Прошу прощения за мая русская языка.