В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

[Aquasaur]

...
Бакланы - это же стеб (юмор), мне понравилась образность, и вам вроде то же – вон целых 2 года помните, наверное, от слова «баклан» взрагиваете и улыбаетесь.

Вместо слова "баклан" можно употреблять как синоним "корморан". Птица та же самая, но под этим именем выглядит более гордой
Звучит по иностранному и не обременено негативно-морской или блатной коннотацией

[Molalex]

Погрешность в ±2%, наверное, вполне допустимa при оценке выделившегося тепла, поломанных костей и разбрызганного при ударе дерьма.

И какие-такие 1.0±0.02 , Почему ± ? Мы ж о чём говорили - о том, что скорость ассимптотически приближается к этой "установившейся". И вопрос встал - что считать достаточно близким.
А почему 96%? Это так - мировоззренческий вопрос. Откуда Вы такую некруглую какую-то, совершенно неприличную величину выкопали? Бывает 90%, 95% бывает, 99% бывает, 99,9% бывает по нужде. А 96-то откуда? Или в ваших науках-техниках встречается? Корявая она какая-то, непривычная...

Восполню образование вашей школы : 2%+2%=4%. Отсюда 100%-4%=96%.
А между числами 90 и 95 вы вообще чисел не знаете !!!
Вам в школе не рассказали, что есть еще и 91, 92, 93 ,94

Это шутка, т.к. вы могли убедится, что никакого ассимптотического приближения нет и быть не может.
Парашютист падая разгоняется до какой-то скорости, а потом по мере снижения и возрастания плотности воздуха , соответственно увеличении сопротивления скорость падает. Для парашютиста в одной и той же позе на конкретной высоте своя конкретная "установившаяся скорость", которая не постоянна, зависит от высоты и все время изменяется. Она еще от кучи параметров зависит, но вы узнать что-то познавательное не захотели. Для вас главное - своя правота и неправота собеседника. Я же в свою очередь, никогда не говорю публично вещей в которых не уверен полностью, например что падение с небольшой конечной скоростью в 1-м приближении можно просчитать без учета воздуха.

ЗЫ Про 360м я написал только для того, чтобы вы убедились, что никаких ваших 500-600 м и в помине нет в любом случае

Есть источник этих 10,5 с и 364 м?

Блин я же вам 100 раз сказал – эта задача из вузовского курса теормеха. Видя, что вы абсолютно не в теме, даже формулу для расчета привел

- Кле-па-ный Ку-ли-бин!!! Я тебе что сказал? V=Vстаб*корень(1-exp(-2*(g/Vстаб^2)/h))

Но учитывая ваши «успехи» в пребразовании этой формулы для расчета, в школе матике вас не учили от слова вообще

ЗЫ Что касаемо значения g, которому вас учили в школе, то ваша «щепетильность» говорит только о времени вашей учебы.
В мое время в школе считали в столбик на бумажке, а в институте еще и на линейке.
Это вам в «калькуляторной» школе все равно что натыкать 9,8 или 9,81, а ни один школьник мой современник не стал бы увелививать свой труд в 1,5-2 раза из-за 0,01. Говорить, что он в расчетах принимает 9,81, а не 9,8, может только человек в жизни логар.линейку не видевший. Как вы на ней 9,81 найдете, грамотей блин

140 м, которые вас удивили, я считал устно, привычка знаете ли.
53^2/(2*g) =2800/20=140м
55^2= 55*50+55*5=2750+275=3025; 50^2=2500; 53^2=(3000-2500)*3/5+2500=2800

Что из себя представляют школьники-калькуляторщики знаю со слов своего отца учителя-физика с 45-летним стажем, и вы это подтверждаете

Почему именно 9,81. Не 9,8, не 9,807, а уж тем более не 10? Так учительница сказала – за 9,81 по голове гладила, за 9,8 не гладила, за 10 ругала
Блин – прямоходящие собаки Павлова.

[Molalex]

...
Бакланы - это же стеб (юмор), мне понравилась образность, и вам вроде то же – вон целых 2 года помните, наверное, от слова «баклан» взрагиваете и улыбаетесь.

Вместо слова "баклан" можно употреблять как синоним "корморан". Птица та же самая, но под этим именем выглядит более гордой
Звучит по иностранному и не обременено негативно-морской или блатной коннотацией

У Покровского были "бакланы", а я его очень люблю. В его первых книгах прямо живые люди говорят, просто знакомые интонации слышу

[Molalex]

Просьба к модераторам: удалите всю это тему пожалуйста.

Почему удалить, можно просто закрыть, теперь я не возражаю
У нас в области дайвинга хорошая темка есть

[Molalex]

Для "умных" - перепутал кнопки редактировать-ответить. Прошу извинения у модератора

[Vadim-ыч]

сорри

Не стоит извиняться нормально для вашего уровня. Для этого дайверского форума самая достойная тема. Чтобы было про дайвинг парашютиста на чокнутого дайвера решившего нырнуть с высоты замените.
А бакланов зря обидели, какие вы бакланы, вы гематофаги. 2 года такая бурда... пипец.

[Molalex]

Всем остальным уважаемым членам дайверского сообщества удачи, хорошего лета и сухой осени, открытия аэропортов и всего , всего :love5: Прекрасным дамам-дайверам
Засим прощаюсь. Дел не впроворот.

Не стоит извиняться нормально для вашего уровня. Для этого дайверского форума самая достойная тема. Чтобы было про дайвинг парашютиста на чокнутого дайвера решившего нырнуть с высоты замените.
А бакланов зря обидели, какие вы бакланы, вы гематофаги. 2 года такая бурда... пипец.

Вы же вроде до зимы прощались , типа дел невпроворот.
Неужто за 2 дня все дела за полгода успели переделать.
Теперь понятно, почему вы и ваши земляки все из бюджета денежку сосете (чужую кровь пьете).
Вам то, что до нашей дискуссии, в теме вы не шарите, бройлеры ваши от нее не дохнут, налоговики ПОКА не приходят
А то во все дырки нос засовывать мало ли каких бакланов на себя накличите

[BKC]

Ну можете же, если захотите!

Но не хотите. Точнее - хватает вас ненадолго. Баклан - птица высокого полёта, срать так по площадям. А когда ныряет и рыбу ловит - одно удовольствие смотреть. Но чаще летает и срёт на голову. Во всяком случае это заметнее.
Я достаточно понятно объяснил почему мне образ баклана понравился?

Потом эти многостраничные сообщения удаляются ….
Пользуясь случае, спрошу – а зачем вы свои посты трете?

Вы приукрашиваете мой анамнез - всё-таки многострочные пока, а не многостраничные.
Так, ить, мои сообщения - что хочу, то и делаю. Опять же надо наказывать безумцев за ложные иллюзии. Поговорить он видите ли решил...
Да и сколько можно писать одно и то же...
Вообще-то, чаще всего я правлю или удаляю сообщения если мне показалось, что что-то некорректное, обидное сказал. Так было и с последним сообщением, но, пожалуй, воспроизведу удалённую фразу, написанную там маленькими серенькими буковками и обращённую к Вам.
Надеюсь, что Вы не будете возражать если я буду просто писать "баклан" вместо обсуждения, когда увижу, что Вы начинаете нести пургу вместо более-менее предметного обсуждения конкретного вопроса.

В голове у меня - 10-14 секунд (а не 5,5 как в расчёте) и, соответственно, высота необходимая для "полной" стабилизации падения - 500-600 метров. (Опять же, из головы.)

После моих долгих убеждений, что это глупость, вы решили поменять позицию...

Molalex, извините, но у Вас всё-таки что-то с головой. Или с психикой, что, впрочем, одно и тоже.
Когда Вам говорят совершенно оценочную величину, 10-14, да еще и неоднократно подтверждают, что она просто в голову завалилась откуда-то сорок лет назад - с какого недосыпа Вы считаете это убеждением? Речь шла только о том, что в воздухе это никак не 100 м и не 140 м. А дальше стали пытаться оценивать.
Сами Вы только что привели 360 метров через 10,5 секунд, что даёт >540 метров через 14 секунд. Это при Ваших 96%. Даже этого уже достаточно, чтобы перестать балаболить на эту тему. Что будет при 99%, на которых расстались два года назад можете посчитать - 560 метров (?) - Вы умеете. Да и записано ж у Вас всё!

"Виляние задницей" это притаскивание высоты в 10 км и маневрирования в полёте... когда речь идёт о выпадении из окна или со скалы. (Только пожалуйста не заводите бакланий разговор о падении с Эвереста - осточертело немного.)



Уффф... Это я-то страницы пишу? Чей бы баклан мычал, а Ваш...

Погрешность в ±2%, наверное, вполне допустимa при оценке выделившегося тепла, поломанных костей и разбрызганного при ударе дерьма.

И какие-такие 1.0±0.02 , Почему ± ? Мы ж о чём говорили - о том, что скорость ассимптотически приближается к этой "установившейся". И вопрос встал - что считать достаточно близким.
А почему 96%? Это так - мировоззренческий вопрос. Откуда Вы такую некруглую какую-то, совершенно неприличную величину выкопали? Бывает 90%, 95% бывает, 99% бывает, 99,9% бывает по нужде. А 96-то откуда? Или в ваших науках-техниках встречается? Корявая она какая-то, непривычная...

Восполню образование вашей школы : 2%+2%=4%. Отсюда 100%-4%=96%.
А между числами 90 и 95 вы вообще чисел не знаете !!!
Вам в школе не рассказали, что есть еще и 91, 92, 93 ,94

Molalex, Вы всё-таки тратите слишком много усилий и буков, чтобы казаться дебилом. Понимаю, что слово нехорошее и не все с цифирьками общаются, но для человека, размахивающего дипломом МВТУ - да, Д.Б. (С) Вы читать-то посредством головы умеете или только срать на голову оппонента...

Не скажу, что это из школы (но и не скажу, что нет), но уж в МВТУ-то Вам должны были хоть какую-то элементарную логику привить.
"Погрешность в ±2%" в контексте той беседы не допускало никакой неоднозначности. Хотя, конечно же, строго говоря, никаких ± быть не должно. "Полная скорость", которую мы искали и 99% от такой скорости приводят к разности в выделяемой энергии в 2%. Стало быть, 99% - это достаточно хорошая оценка полной скорости. (Разница в эффекте на тушку эквивалентна падению с 3 метров... в третий раз.) Фсё. Д.Б. (С)
"Восполню образование вашей школы : 2%+2%=4%. Отсюда 100%-4%=96%" Это заставляет-таки - видит Бог, до сих пор я сопротивлялся - усомниться в том, что это было МВТУ... хотя, Вы не первый такой на этом форуме.
Приняли, что нам наплевать на разницу в 2% в энергии - эта разница уже несущественна. Разниса в энергии, а не в скорости. И ведь чуть выше повторил же для тех, у кого нет особого технического образования и для бакланов с дипломом. Как Вы из ±2% в энергии летящей тушки получили -4% и, наверное, +0% в скорости. Д.Б. (С) Это Вас в МВТУ так научили или просто побакланить чтобы?

Про цифры - это я понял - в начальной школе Вы учились и до 100 считать научились. Это похвально. Но я Вас просил привести какой-нибудь пример, когда цифра 96% используется как граница, уровень в оценках чего-нибудь - в социологии, в технике, где угодно. Я такого не встречал. Не могу исключить, что в "этом вот всём", в чём Вы дипломированный специалист, такое бывает. Видели где-нибудь? Или будем по-прежнему, пальцы загибать - 1-2-3-...-95-96-97-98-99-100? Т.е. как школьник Вы себя вполне проявили, а как человек когда-либо делавший какие-то оценки или читавший что-то наукообразное - пока не очень. Поскромнее бы Вам быть, Molalex, потише.
"Баклан."

ЗЫ Что касаемо значения g, которому вас учили в школе, то ваша «щепетильность» говорит только о времени вашей учебы.
В мое время в школе считали в столбик на бумажке, а в институте еще и на линейке.
Это вам в «калькуляторной» школе все равно что натыкать 9,8 или 9,81, а ни один школьник мой современник не стал бы увелививать свой труд в 1,5-2 раза из-за 0,01. Говорить, что он в расчетах принимает 9,81, а не 9,8, может только человек в жизни логар.линейку не видевший. Как вы на ней 9,81 найдете, грамотей блин
Что из себя представляют школьники-калькуляторщики знаю со слов своего отца учителя-физика с 45-летним стажем, и вы это подтверждаете

Почему именно 9,81. Не 9,8, не 9,807, а уж тем более не 10?

Юноша, когда вы писали шпаргалки для выпускных и вступительных экзаменов, я уже несколько лет как окончил водолазные курсы.. ну и там ещё кое что по мелочи, не столь существенное для плавания под водой. Кстати, в приятелях у меня был тогда ваш МВТУшный главный подводно-плавательный заводила.
Так вот, как водолаз с 50-летним стажем, скажу Вам, что если Вы пишете "53", то вполне законно ожидать схожую точность и в представлении другой, полученной из неё, величины: т.е. между 137 и 143. Если взять g = 9,8 получится 143. Но тоже невелика проблема - можно и без этого если в уме считали, ничего страшного. Я ж просто вскользь упомянул, а Вы всё никак не угомонитесь.

Логарифмической линейкой, мой зайчик (зачёркнуто) бакланчик, я окончательно перестал пользоваться лет в 35+. А вот Вы, либо никогда ничего не делали аккуратно - отсюда и склонность балабольству и к бакланству по площадям - либо всё забыли за давностью лет. Логарифмическая линейка легко позволяет точность более 2 знаков даже на правом её конце и почти 4 знака на левом. Не стану настаивать на трёх знаках (ибо зрение уже не то), но умножить на 9,81 (ну... ±0.01 или даже меньше), а не на 9,8 нет никаких проблем. Я не к тому, что это необходимо в данном случае, а к вопросу о логарифмической линейке в Ваших воспоминаниях. Что же касается скорости умножения/деления, то помню как считал наперегонки с пользователем появившихся тогда кнопочных калькуляторов. На линейке быстрее, а больше трёх знаков обычно и не надо... ну, наверное, для того кто умеет считать на линейке, а не только балаболить обо всём. Да и... ошибок на первых более-менее удобных калькуляторах больше получалось... да, наверное, отчасти из-за неакуратности пользователей, да и кнопки тоже. Есть... было у логарифмическое линейки ещё одно преимущество - она порядки не считает и это приходилось делать в уме, не расслабляться. У пользователей же калькулятором это обычное дело - ошибится раз в 10-100-1000.. и не брать в голову - калькулятор, ведь сказал. А уж как логарифмы быстро находятся с логарифмической линейкой! Но это уже пожалуй даже не о падении из окна...


P.S. В общем, да, зря тему открывал - неинтересно получилось... С другой стороны, познание людей, разных и забавных, это тоже интересно - чего только не встретишь...

[BKC]

А бакланов зря обидели, какие вы бакланы, вы гематофаги. 2 года

Вы наверное хотели сказать "копрофаги". Да и какие два года - два раза по чуть-чуть с интервалом в два года.
А Вы сразу - стучать кому надо.

Вы, кстати, под птичьим базаром погружались или гуляли когда-нибудь, чтобы о бакланах рассуждать?

[Leonid Bugrov]

...
Вы, кстати, под птичьим базаром погружались или гуляли когда-нибудь, чтобы о бакланах рассуждать?

Да, приходилось... Видал бакланов под водой.
Мопед не мой (С), но уж очень подходящая картинка к сюжету форумного срача
Тожь вроде как дайверы:

[Николай_68]

Могу поделиться лайфхаком [зачеркнуто] полезным советом. Уже довольно давно отправил пользователя Molalex в игнор и сразу как-то легче, спокойнее и комфортнее стало. Чего и вам желаю. До этого ни разу этой функцией воспользоваться желания не возникало.

[BKC]

"Молодой человек!
Уберите руки!
Да не Вы, не Вы. И не Вы."

Вы, кстати, под птичьим базаром погружались...

Да, приходилось... Видал бакланов под водой.

Под водой они очень хороши-интересны. И ныряют глубоко! Тупики ещё хороши.
Но вот проходить или стоять под стенкой или гулять... Впрочем, крачки ещё вспоминаются, раз уж заговорили о чём-то более приятном.
Крачки - не бакланы, нет. Они, гады, просто выборочно, сознательно и прицельно как пикирующие бомбардировщики...
Эх... приятно вспомнить.

[BKC]

Уже довольно давно отправил пользователя Molalex в игнор и сразу как-то легче, спокойнее и комфортнее стало.

Ну, да... А тут всякие непроигнорированные козлы его цитируют и это видно - очень это раздражает...

[Vadim-ыч]

А бакланов зря обидели, какие вы бакланы, вы гематофаги. 2 года

Вы наверное хотели сказать "копрофаги". Да и какие два года - два раза по чуть-чуть с интервалом в два года.
А Вы сразу - стучать кому надо.

Вы, кстати, под птичьим базаром погружались или гуляли когда-нибудь, чтобы о бакланах рассуждать?

КАК УГОДНО:КОПРОФАГАМИ сами опять себя назвали.
но я уверен, что вы всё-ж ещё и Гематофа́ги питающиеся кровью друг-друга ( выносящие друг другу мозг). Гематофаги могут быть переносчиками некоторых патогенных агентов ( заболевания головы не требует доказательств уже в течение двух лет храните переписку по этому вопросу- это признак чего? здоровья что-ль?). Гематофа́гия — одна из самых распространённых форм паразитизма ( живёте за счёт тех кого ненавидите. ).
А погружение среди какашек не делает чести никому. Хвастать тут нечем.
Про стукачество точно не ко мне. Вот собеседнику вашему самое оно - его полицАйские наклонности видны. Из-за компа не встаёт, всё бдит, всех учит

[BKC]

Гематофаги могут быть...
в течение двух лет храните переписку по этому вопросу- это признак чего?

Невесёлый Вы какой-то нынче, Vadim-ыч.
И, оказывается, Вы специалист в таком интересном разделе - гематофаги понимаешь.
Наверное это очень интересно. Только вряд ли применимо к интернет общению. Ну какая кровь, какое питание - о чём Вы...

А темы... ну я писал почему у меня записка сохранилась - черновик это был сохранённый, который некуда поместить оказалось. О чем это говорит? Наверное о склерозе - не удалил. Но у меня их там много я думаю - среди переписки.
Я Вам больше скажу, у меня записки полученные-отправленные по электронной почте, ещё с прошлого века найдутся. И что теперь делать? Вы думаете, что это гематофаги?

Вы, кстати, под птичьим базаром погружались или гуляли когда-нибудь, чтобы о бакланах рассуждать?

А погружение среди какашек не делает чести никому. Хвастать тут нечем.

Не погружались значит... "Какашки" совершенно не при чём. А вот увидеть ныряющих птиц очень интересно. Да и кроме того интерес есть/был, что там на дне происходит. Нет, никаких какашек по колено на 20-метровой глубине нет.
А вот прогулки по островам да базарам - это да, это сопряжено с некоторой " опасностью". Но очень интересно - очень. Может и не так увлекательно как домашние гуси, утки да прочая животина, по-видимому, не дающая какашек, но всё равно интересно.

Про стукачество точно не ко мне.

Ну, уж, точно. Можете назвать это другими словами - доносительство, гражданская бдительность, детская непосредственность, ябеда, ещё как. Но удивили...

[Николай_68]

Ну, да... А тут всякие непроигнорированные козлы его цитируют и это видно - очень это раздражает...

Цитаты пофиг.

[blagscuba]

...
Вы, кстати, под птичьим базаром погружались или гуляли когда-нибудь, чтобы о бакланах рассуждать?

Да, приходилось... Видал бакланов под водой.
Мопед не мой (С), но уж очень подходящая картинка к сюжету форумного срача
Тожь вроде как дайверы:

когда ныряем в Приморье - баклан сопутствующая птица всегда рядом, интересная форма тела и крыльев,красиво летит, красиво ныряет до 13 м, время погружения как на песочных часах, несколько раз засекал одно и то же.
не трогайте бакланов, а то огорчусь

[BKC]

"Суп из баклана - уха из утки" (С)

когда ныряем в Приморье - баклан сопутствующая птица всегда рядом, интересная форма тела и крыльев,красиво летит, красиво ныряет до 13 м, время погружения как на песочных часах, несколько раз засекал одно и то же.

46 метров! За 40 секунд.
Как оно было...



А вот и тупики... до кучи. и ещё они же.
Летает он вполне по теме - почти как брошенный кирпич.
Но зато роет норы и ныряет - отлично ныряет и плавает, упав в воду от своей норы.
А как классно подлетает к норе, при том, что летает-то как кирпич - это надо видеть.

[blagscuba]

"Суп из баклана - уха из утки" (С)

кстати, суп из чайки - самое то, как куриный, один в один, главное шкуру спустить полностью, возможно и из баклана такой же.
у нас на реке бакланы есть, часто видел во время водных прогулок на своем виндсерфинге, просвистывают мимо поодиночке.

[Molalex]

Потом эти многостраничные сообщения удаляются ….
Пользуясь случае, спрошу – а зачем вы свои посты трете?

Вы преукрашиваете мой анамнез - всё-таки многострочные пока, а не многостраничные.
Уффф... Это я-то страницы пишу? Чей бы баклан мычал, а Ваш...

Вы постоянно забываете, что вам говорит собеседник. Я же уже говорил – я пишу посты офлайн в ворде, соответственно копирую в него ваш пост для ответа. Этот ваш пост – 4 стр, шрифт Калибри-11, одинарный интервал.
ЗЫ Вы хотите чтобы я посчитал только ваш текст в машинопис.страницах и вы опять выглядели как маленький врунишка.
А может вы сами сможете свою писанину обсчитать, вот удивительно будет, если окажется, что вы что-то считать можете/умеете/в состоянии, никогда бы не подумал.

Погрешность в ±2%, наверное, вполне допустимa при оценке выделившегося тепла, поломанных костей и разбрызганного при ударе дерьма.

И какие-такие 1.0±0.02 , Почему ± ? Мы ж о чём говорили - о том, что скорость ассимптотически приближается к этой "установившейся". И вопрос встал - что считать достаточно близким.

Вы писали Погрешность в ±2%, почему вы так написали это ваше дело. От чего вы считали %%? от Vпр? и написали +2%? Вы же это написали не я. Что вы имели в виду, когда писали 1+2% от предельной величины? Какую-то энергию разбрызгивания дерьма? А что значит 1+2% от энергии? Как энергия может превысить энергию на предельной скорости?
Писали бы по человечески – считаю, что стабилизация скорости может считаться с момента долтижения __% Vпр.
Тушки, разлетающеся дерьмо ….. мы говорим о скорости, вдруг у вас в голове возникает какая-то энергия разлета дерьма – прикольно, если не сказать больше.

У меня ясно было написано:

Для парашютиста, летящего плашмя, предельная скорость — 190 км/ч (53 м/с).
Эту скорость он наберет с высоты 140 м.

ПАРАШЮТИСТА - откуда у вас появилась какая-то энергия удара, какое-то разбрызгивание дерьма. На ночь фильмов ужасов пересмотрели.
Павел.бард образно сказал – чем дольше падать, тем выше скорость. Вам это не понравилось – типа вы большой ученый, а вокруг лошары собрались - вот и понеслось.
Или вы опять дебильно упретесь , если Павел.бард 2 года назад образно написал – падать в пропасть, значит только пропасти и здания/башни/мосты.
Тогда мой парашютист к этой дискуссии вообще отношение не имеет. Че вы так в мои 140 м вцепились – они же про ПАРАШЮТИСТА.

"Виляние задницей" это притаскивание высоты в 10 км и маневрирования в полёте... когда речь идёт о выпадении из окна или со скалы. (Только пожалуйста не заводите бакланий разговор о падении с Эвереста - осточертело немного.)

В вашей детской книжке из которой вам в голову попал мусор про 500-600м про кого говорилось? Про выпадение из окна небоскреба или про прыжок парашютиста?
Откуда в вашей голове взялось разлетающееся дерьмо, когда и мои 140м и ваши 500-600м про парашютистов? В нее бакланы недосрали? так бросьте еще разок пусть они ее наполнят и вы поймете наконец про падение кого вы говорите/пишете. ДЛБ
Если у вас в голове вместо парашютистов появились и заклинились самоубийцы, то ВКС, извините, но у Вас всё-таки что-то с головой. Или с психикой, что, впрочем, одно и тоже.