В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Открыт для обсуждения любых околотусовочных проблем. В данный раздел из других тематических разделов переносятся темы, утратившие свою ценность.

Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK

Ответить
Сообщение
Автор
Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#141 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 17:15 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
22-11-2020 21:06
…."забыл" уже и про парашютиста, и про высоту, и про скорость, и про время. Pешил в "жё" (g) копаться….
Почему «забыл», нет не забыл, отвечу по каждому вопросу в отдельном посте

О вранье ВКС
BKC писал(а):
31-07-2020 10:19
….В девятом за использование "g=10" вместо "g=9,81" уже по головке не погладят.
К 2.08 сообщение уже почему-то удалено
Molalex писал(а):
23-10-2020 20:57
Задач в которых g округляется до 9,81 м/с2 в советском задачнике НЕТ. :evil:
BKC писал(а):
24-10-2020 02:03
Кто здесь кроме Вас связывал 9,81 и изучение физики в советской школе? Кроме Вас - никто. Такая вот звенящая пустота - балабольство проще говоря.
Molalex писал(а):
25-10-2020 01:13
Связали школьную физику и 9.81 вы, причем типа укорив меня за безграмотность.
Твои «Кроме Вас – никто» и есть твое наглое вранье. Твоя пакостность в том, что ты врал уверенный в своей безнаказанности, т.к. удалил пост от 31.07
Все твои дальнейшие отмазы P.S, резюме и т.д. только иллюстрация пословицы про божью росу

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#142 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 17:17 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

О «бухгалтерии»
BKC писал(а):
22-11-2020 21:06
Нет, про само сообщение о падении парашютиста больше напоминать не стану - бесполезно, не отдаёт "бухгалтерия" заботливо сохранённую копию сообщения по теме.
Что я должен «отдавать» - текст твоего же поста? Разве ты меня просил тебе что-то дать, просьбы сопровождаются словом «пожалуйста», разве ты его говорил?
Как я должен «отдавать» - разместить от себя твой пост, чтобы ты вопил, что я все переврал?
Ты же писал, что текст есть у тебя на почте. Случайно удалил дурачок? А зачем ты этот пост на тетисе удалял?

У меня текста нет, твой пост – картинка 877*5314 (сборка скринов со смарта). Тебе ее в личку скинуть и ты заткнешься?
Или по-твоему я должен колупаться размещать эту картинку на тетисе – мой ответ тебе «лесом на хутор бабочек ловить»
BKC писал(а):
22-11-2020 21:06
Но почему постскриптум-то, который тебе так понравился и запомнился, порезал перед выставлением?
Зачем из середины кусок удалил, a выставляешь как целое?
Для тех, кто лёгкое издевательство и подкол понять не сможет, там ведь резюме было сделано и вложено - как оказалось, вполне предусмотрительно.
Итак, учим очередное слово - резюме.
Куда дел главный, резюмирующий, кусок текста, "напёрсточник"?

Если не ошибаюсь, написано было примерно так (проверь в "бухгалтерии")
"Краткое резюме: если сам не смог написать ничего вразумительного (кроме неточных даже для школьника 53 м/с и 140 метров из учебника Пёрышкина), то скромнее надо быть - скромнее. Либо помолчать, либо разговаривать вежливо, если есть что сказать полезного... А истерики даже "профильного специалиста" совершенно неинтересны."
Вот об этом и был тот P.S. и более ни о чём.
На твои отмазы с каким-то резюме просто охреневаю – ИДИОТ – я выставил скан экрана – КАРТИНКУ, как там можно незаметно из середины вырезать кусок.
Ты думаешь почему я выставил картинку - а чтобы ты – врунишка, не имел возможности орать, что я что-то из текста вырезал/вставил.

С «наперсточником» ты особо не борзей – я тебя на вранье поймал, не ты. И во 2-ой раз ты мордой в лужу со своей идиотской отмазой – резюме которое я якобы вырезал.

На тетисе нет ограничений на выбор фрагмента/тов цитируемого поста и вырезать что-то из середины цитируемого текста я имею полное право.
Вот ты врать права не имеешь и твоя «идея», что придумав «вырезанное резюме» ты нас уравняешь – хрен то – ты в гавне, а я в белом фраке (шутка)

А по «резюме» - не тебе уже 2 раза пойманному на вранье решать кому быть скромнее, кому говорить, кому молчать и т.д.
Последний раз редактировалось Molalex 09-12-2020 17:53, всего редактировалось 1 раз.

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#143 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 17:23 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

О значении g
BKC писал(а):
31-07-2020 10:19
В теме об "установившемся" падении в воздухе пишете о скорости 53 м/с и высоте достижения этой скорости 140 метров.
Самому-то не стыдно? Написали бы уж 143 м/с. Всё-таки задачку, ответ на которую Вы привели как дипломированный в МВТУ специалист в… ну, в этом вот, во всём, "профильном" решают… в восьмом, кажется, классе. (В девятом за использование "g=10" вместо "g=9,81" уже по головке не погладят. ) Обратите внимание, что я очень долго не раскрывал главной тайны "человека, имеющего профильное высшее образование".
Я уже объяснял, что школьную задачку 53 м/с - 140 м высоты я решил в уме так как решал в своей школе.
В 8 классе я учился 1970-71 и у нас был задачник Демкович https://bookree.org/reader?file=504705&pg=16 стр 12 (12!, а не твои 184)
Там практически все задачи решаются с g=10. Представляю как вытянулась бы твоя рожа, если бы на твой ответ по задаче 106 – 40м (g=9,8) ты бы получил тройку и приписку «неправильно округлена константа»

Т.к. о том времени ты ничего не знаешь/представляешь то расскажу тебе дураку:
Где-то в 1968 был переход на всеобщее среднее. До этого был учебник Перышкина https://yadi.sk/i/m-8Vr7UTk6NSHQ (настоящий, а не ублюдочный суррогат на который ты ссылаешься) там на свобод.падение были 4 задачи. В 8 класс шли ребята, которые хотели учится дальше и 4-х задач хватало. Но учить всех подряд 4 задачи мало, нужно больше натаскивания и в Демкович было 15-20 задач. Если считать с g=9.8, то простейшая задача «высота с которой достигается 53 м/с» займет массу времени, т.к. школьнику надо в столбик 2809/19,6. Разницу понимаешь или и это надо разжевывать.

Т.к. извинений от тебя не дождаться, то в качестве компенсации задамся вопросом - в каком году учился человек уверенный в недопустимости использования g=10?

Задачник Демкович был где-то до 1985, потом задачник Рымкевич с микрокалькалятором Электроника МК-60. Специально посмотрел https://fileskachat.com/view/36562_d0b1 ... 8dda0.html
Задачи 204, 205 – g=10. Значит и по Рымкевичу ты не учился. Рымкевич был до конца 90-х.

Потом появился суррогатный перышкин с физикой типа «кефир горит жарче свежих огурцов» «жук-навозник летает быстрее комнатной мухи», вот от туда ты вероятно и почерпнул, что g=10 недопустимо и является уделом двоечников.

Незнание того, что Перышкин – это 1955-60, ссылка на «перышкина» издания 2013, уверенность что этот суррогат и есть Перышкин, говорит о том, что учился ты в 2000-х
Molalex писал(а):
20-11-2020 01:32
ЗЫЫ А у тебя какой задачник по физике был? Ты откуда это взял – «в условии задачи было специально оговорено: принять g=10»? Ты в каком году школу окончил?
Дальше тупить будешь и на вопрос не отвечать

ЗЫ
BKC писал(а):
01-08-2020 01:08
Ещё раз - уж и не знaю какой - я совершенно не дeржусь и не держался за то, что где-то когда-то слышал 40-50 лет назад.
Тебе че 15 лет было в 1970-80 и ты все решал по Демкович с g=10, а в 2020 ты утверждаешь, что за g=10 «по головке не погладят»
Водолаз 3-го сорта – это что? Что-то совсем тухлое?

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#144 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 17:27 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

О парашютисте

О нем много говорилось вот еще мнение физика не с тетиса
https://yandex.ru/q/question/pravda_li_ ... _6a8e339e/
писал(а): Анна Синельникова
Физик-теоретик, PhD студент в Университете Уппсалы, Швеция
……………….
Для парашютиста, летящего плашмя, предельная скорость — 190 км/ч или 53 м/с.
………………
Но давайте теперь, ради интереса, оценим, начиная с какого значения высоты, конечная скорость перестает меняться. Для этого из самой первой формулы надо выразить h и подставить в нее значение предельной скорости:
h = v^2/(2g).
Получаем примерно 140 метров
Как видно и аспирантка университета в Швеции считает, что в 1-м приближении сопротивление воздуха можно не считать
Molalex писал(а):
30-07-2020 21:42
BKC писал(а): В голове у меня - 10-14 секунд и, соответственно, высота необходимая для "полной" стабилизации падения - 500-600 метров. (Опять же, из головы.)
BKC писал(а):
Molalex писал(а):У вас, откуда, в голове взялись 14 сек... И как они 600 м соответствуют?
Я ж сказал - из головы. Когда-то давно попадалось...
Возможно тебе в голову попало из популярных книг для детей, например Перельман https://ours-nature.ru/lib/b/book/1097185889/33
писал(а): Ускоренное падение парашютиста длится только первые 12 секунд или немного менее, в зависимости от его веса. За этот десяток секунд он успевает опуститься метров на 400–500 и приобрести скорость около 50 м в секунду.
Ты можешь объяснить как Перельман за 10 сек успевает и 50 м/с набрать и 500 м пролететь.

Аватара пользователя
Андрей СПб
Активный участник
Сообщения: 15453
Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51

#145 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 19:33 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Черт, опять в Кащенко ввечеру дверь в ординаторскую не заперли :evil:
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР

ak3141
Активный участник
Сообщения: 810
Зарегистрирован: 10-05-2012 17:45
Откуда: Москва

#146 Сообщение Добавлено: 09-12-2020 20:04 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Стерто

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#147 Сообщение Добавлено: 11-12-2020 23:37 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Андрей СПб писал(а):
09-12-2020 19:33
Черт, опять в Кащенко ввечеру дверь в ординаторскую не заперли :evil:
Питерец в 19:33 сообщает, что в С-Петербургской психбольнице №1 им. Кащенко вечером дверь в ординаторскую не заперли, причем он крайне возмущен этим фактом :shock:
Какое отношение это имеет к предыдущему посту сделанному москвичом причем днем и к дайверскому форуму вообще? :roll:
Андрей СПб, я разделяю ваше возмущение недостатками в вашей родной психбольнице, но может быть вам свое возмущение высказывать на форумах по теме психбольниц, психзаболеваний, психов и т.д., т.е. форумах более близких вам по тематике :roll:
Последний раз редактировалось Molalex 12-12-2020 11:33, всего редактировалось 1 раз.

BKC
Активный участник
Сообщения: 15145
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#148 Сообщение Добавлено: 12-12-2020 01:10 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
09-12-2020 17:15
...
Molalex писал(а):
09-12-2020 17:17
...
Molalex писал(а):
09-12-2020 17:23
...
Molalex писал(а):
09-12-2020 17:27
...
:shock: :shock: :shock:
:roll: :roll: :roll:
:cool1:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#149 Сообщение Добавлено: 13-12-2020 10:39 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
12-12-2020 01:10

:shock: :shock: :shock:
:roll: :roll: :roll:
:cool1:
Победа ветерана со счетом 4:0 – тема, школа, резюме, «9.81 vs 9.8» :D
Еще партеечку сыграть не хотите? :roll:
Например на тему расчетов в дайвинге
BKC писал(а):
02-08-2019 20:09
- Да, погружающиеся с одним баллоном .....
- Да, планирование по средневзвешенной глубине им совершенно не нужно. Но не они, не погружающиеся с одним баллоном, приволокли эту средневзвешенную глубину в тему о выборе декомпрессиметра с ярким экраном.
- Да, им было очень любопытно обнаружить, что крутые нерекреационщики (т.е. профессионалы?) планируют погружение на воздухе по "средневзвешенной" глубине, чтобы погружаться с использованием найтрокса. Это было очень-очень познавательно. Ага.
ЗЫ Т.к. дискуссия о падении закончена, где вы от неожиданного гола в 9-ку перешли на «ты», возвращаемся к «вы». :wink:

BKC
Активный участник
Сообщения: 15145
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#150 Сообщение Добавлено: 14-12-2020 00:00 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Сохраняя нежное очарование многосерийности... :wink:


Вместо Эпиграфа.

Molalex писал(а):
13-12-2020 10:39
Победа ветерана...
:roll:
"Обыкновенный павлин.
В результате частичного секвенирования... было установлено, что обыкновенный павлин филогенетически расположен ближе к индейке, чем к курице..."
(С)



Глава Первая. О сущности героев.
Molalex писал(а):
13-12-2020 10:39
...от неожиданного гола в 9-ку перешли на «ты»...
Тут даже не удивляюсь. Совершенно не питал надежд, что поймёшь, но и не думал, что придётся объяснять. Но, раз уж сам напросился...
На "ты" я перешёл после того, как ты безо всяких причин оскорбил моего знакомого, который вообще здесь не присутствует. А как к тебе ещё относиться после этого?


Знакомый мой - потомственный офицер, т.е. пошёл на службу по стопам отца. (А не бросив интересную работу и полученное образование за лишние сто рублей.) Человек он совершенно замечательный - разносторонне развитый, весёлый и, естественно, не стесняющийся шутить. В том числе и над самим собой. Да, над самим собой шутить не проблема, когда ни у кого не возникнет и мысли, что это к тебе относится. Жалел ли он, что стал военным и служит там куда пошлют (а служил он в весьма непростых "медвежьих углах" на границе СССР)? Может и жалел, поскольку человек-то очень одарённый. Но никогда не видел я признаков озлобленности и обиды на жизнь. Как-то так...

Ты же любую шутку воспринимаешь как прямое попадание в тебя лично. Да ещё и к приятелям жаловаться прилюдно бежишь. :shock: Тьфу...
Что про "тупение от портупеи". Что про фразу Ляпкина-Тяпкина, давно ставшую крылатым выражением и, кстати, совершенно не о пьянстве как ты воспринял. Ну как воспринимаешь такое к тебе и отношение - чего обижаться-то. И на жизнь чего обижаться и вспоминать чему тебя учили и каким крутым специалистом ты мог бы стать... Увы, похоже, что не стал. Во всяком случае, совершенно не способен к простейшим обсуждениям. Зато очень способен к бесконечной базарной ругани. Ну и как тебя называть прикажешь...

Видит Бог, ты сам напросился... Моё отношение сложилось прямо по известной поговорке - встречают по одёжке (похожие на правду слова, диплом МВТУ), а провожают по уму (последние четыре сообщения... да и практически всё, что было до того, за малым исключением). Так что, извини уж, но "придурок" - это к тебе скорее относится.

BKC
Активный участник
Сообщения: 15145
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#151 Сообщение Добавлено: 14-12-2020 00:16 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Глава Вторая. О "бухгалтерии".


Molalex писал(а):
09-12-2020 17:17
...я выставил скан экрана – КАРТИНКУ...
.....
На тетисе нет ограничений на выбор фрагмента/тов цитируемого поста и вырезать что-то из середины цитируемого текста я имею полное право.
Так и я ж об этом! :wink:
Конечно же имеешь полное право "вырезать что-то из середины цитируемого текста" - никто и не спорит.
И делать скан/фотку экрана можешь как до вырезания, так и после вырезания. О чём спор? :wink:



Впрочем, выяснять что и когда ты делал я совершенно не собираюсь. Что и зачем было написано уже сказал. Я написал и я же объяснил, что имел в виду, когда возникло недопонимание. А психические нарушения и комплексы всякие мы не лечим...
Я верну на место те два сообщения, удалённые когда и потому что я просил снести вообще всю тему. Сообщения эти ты конечно же видел ибо появился как чёрт из табакерки через несколько минут после моей просьбы и удаления тех сообщений. Которые висели неизменными весь день - удалено в 15:27, а послал я себе копию утром в 7:31 (время согласно Тетису). И записка та с копией так и называлясь "Краткое резюме". Я, пожалуй, тоже скан экрана - КАРТИНКУ выложу. Для убедительности вместе - со всеми исходными опечатками. :wink:
Краткое резюме.jpg


P.S. Андрей СПб, в Москве это уже не "Кащенко" - переименовали. Но и раньше исторически более правильное название было "Канатчикова дача". :wink:
Последний раз редактировалось BKC 14-12-2020 00:46, всего редактировалось 1 раз.

BKC
Активный участник
Сообщения: 15145
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#152 Сообщение Добавлено: 14-12-2020 00:43 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Глава Третья и Последняя. Ну а если "по делу"? :wink:

Molalex писал(а):
09-12-2020 17:23
В 8 классе я учился 1970-71 и у нас был задачник Демкович https://bookree.org/reader?file=504705&pg=16 стр 12 (12!, а не твои 184)
Представляю как вытянулась бы твоя рожа, если бы на твой ответ по задаче 106...
Ну как это тебе удаётся даже приводя какие-то ссылки не читать их самому...
То Табличку физических постоянных привёл из Демковича с g = 9.807. Потом удалил её почему-то...
Теперь опять Демкович... Почему только задача 106? А как насчёт следующей же задачи 107 - это просто для размышлений. А какое "g" следует использовать в задаче 113?

Если бы ты читал форум, то видел бы, что никто не возражает против того, что данные в школьных задачках часто "подобраны то под g = 10, то под g = 9,8 просто для простоты расчётов. Да, нет идеальных задачников и приведённые выше примеры из Демковича это иллюстрируют: почему в соседних задачах надо использовать то 10, то 9,8? Именно поэтому в "нормальных" задачах должно оговариваться когда g =10 использовать. И часто оговаривается. Если этого нет, то, как нас учили, надо самому написать - принимаем g = 10. (Если написать, что принимаем g = 9,8 когда с ним считаем, то тоже вреда не будет)

Но это именно для удобства/упрощения решения задач школьниками g = 10 принимают, да и то, как видим, не всегда. В учебниках же написано иное. Отвлечёмся от Пёрышкина да Демковича и посмотрим более поздний учебник, написанный людьми, которых трудно заподозрить в незнании физики или педагогики - И. К. Кикоин и А. К. Кикоин (стр. 41) - он создавался когда ты уже учился классе в 5-6.


Molalex писал(а):
09-12-2020 17:27
...вот еще мнение физика не с тетиса
https://yandex.ru/q/question/pravda_li_ ... _6a8e339e/
писал(а):Анна Синельникова
Физик-теоретик, PhD студент в Университете Уппсалы, Швеция
……………….
Для парашютиста, летящего плашмя, предельная скорость — 190 км/ч или 53 м/с.
………………
Но давайте теперь, ради интереса, оценим, начиная с какого значения высоты, конечная скорость перестает меняться. Для этого из самой первой формулы надо выразить h и подставить в нее значение предельной скорости:
h = v^2/(2g).
Получаем примерно 140 метров
Как видно и аспирантка университета в Швеции считает, что в 1-м приближении сопротивление воздуха можно не считать.
Ну, наконец-то! Наконец-то стало понятно откуда ты это "посчитанное в уме" взял - мог бы и сразу сознаться.
Я вполне могу поверить в то, что один человек сделал логическую ошибку - бывает. Труднее понять почему надо упираться как баран. Совсем трудно поверить в то, что два человека сделали одну и ту же ошибку независимо.
Она, аспирантка эта, много там советов/ответов даёт - и как лететь на Марс, не пользуясь женскими гигиеническими прокладками и много чего ещё - несомненно полезного.

Если бы ты прочитал не только ответ, но и её рассуждения, то увидел бы логическую ошибку... эммм... мог бы увидеть. А ты самое интересное многоточиями заменил. Она же всё словами говорит и очень правильно поначалу.
- При падении, мол, с небольшой высоты скорость заметно меньше установившейся и давайте не будем учитывать сопротивление воздуха.
- При падении с очень большой высоты (1000 м) скорость полученная без учёта сопротивления воздуха почти втрое больше установившейся и, стало быть, пренебрегать сопротивлением воздуха никак нельзя ибо получится фигня.
Всё было "за здравие" и вдруг...
- А при падении с установившейся скоростью - т.е. со скоростью, которая такова именно из-за того, что есть сопротивление воздуха, не позволяющее падать быстрее (!!!) - будем вдруг считать, не учитывая сопротивление воздуха. :roll: Как так, а-у-у-y! PhD из Швеции, где ты... Именно для PhD должен быть особо обидным даже не неправильная оценка (отклонение в 3-4 раза может быть и вполне удовлетворительным совпадением для "физика-теоретика" :wink:), а именно ошибочный подход к решению.
Ну что ты в самом деле... Ты же не девочка физик-теоретик. Ты же этот... специалист дипломированный в чём-то аэродинамическом. Да и физику в школе учил говоришь по Демковичу... :cry:



Molalex писал(а):
30-07-2020 21:42
BKC писал(а):В голове у меня - 10-14 секунд и, соответственно, высота необходимая для "полной" стабилизации падения - 500-600 метров. (Опять же, из головы.)
Когда-то давно попадалось...
Возможно тебе в голову попало из популярных книг для детей, например Перельман
писал(а):Ускоренное падение парашютиста длится только первые 12 секунд или немного менее, в зависимости от его веса. За этот десяток секунд он успевает опуститься метров на 400–500 и приобрести скорость около 50 м в секунду.
Ты можешь объяснить как Перельман за 10 сек успевает и 50 м/с набрать и 500 м пролететь.
Мог быть и Перельман - а почему нет? Но всё-таки, наверное, где-то ещё прочитал - цифры-то запомнил другие. НО находящиеся в полном соответствии. А чем тебе теперь и Перельман тоже не нравится? :roll:

Если принять (для единообразия), что установившаяся эта скорость равна 53 м/сек (ну, такая тушка), то
- через 12 секунд она упадёт на 441 метр и будет лететь со скоростью 51,8 м/сек, что составляет 97,7% от установившейся скорости. (Кстати, за 10 секунд она тоже уже разгонится до 50,4 м/сек) В чём противоречие, что ещё объяснять надо?
Ну, разве только то, что
- 99% от установившейся скорости (52,47 м/сек) тушка достигнет через 14,4 секунды упав к этому времени на 566 метров.
- а при падении на 140 метров она разгонится "только" до 42 м/сек (79% от установившейся скорости).
(Все результаты получены из одной модели и не округлены.)
Но, сдаётся мне, что всё это мы уже "проходили"...


THE END.
THE END.
THE END.
Последний раз редактировалось BKC 15-12-2020 20:15, всего редактировалось 2 раза.

ВиТим
Джентльмен форума
Сообщения: 7402
Зарегистрирован: 27-01-2004 12:01

#153 Сообщение Добавлено: 14-12-2020 09:27 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Вот она... стихия. Двое плавают и наслаждаются. :lol: Остаётся смотреть со стороны. :roll:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#154 Сообщение Добавлено: 27-12-2020 21:23 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
14-12-2020 00:00
Вместо Эпиграфа.

Molalex писал(а):
13-12-2020 10:39
Победа ветерана...
:roll:
"Обыкновенный павлин.
В результате частичного секвенирования... было установлено, что обыкновенный павлин филогенетически расположен ближе к индейке, чем к курице..."
(С)
BKC писал(а):
Molalex писал(а):
BKC писал(а):Слив засчитывать? А зря - интересно ведь...
V=Vстаб*корень(1-exp(-2*(g/Vстаб^2)/h))
Не, всё равно не понял - слив засчитывать или нет ещё?
Свое берем, чужое не кляньчим, поймал тебя на пакостном вранье – поймал, значит тебе засчитан слив.
Почему я этого стесняться/молчать должен, ты пойман, но ничего не стесняешься.
BKC писал(а):
14-12-2020 00:00
Глава Первая. О сущности героев.
Molalex писал(а):
13-12-2020 10:39
...от неожиданного гола в 9-ку перешли на «ты»...
Тут даже не удивляюсь. Совершенно не питал надежд, что поймёшь, но и не думал, что придётся объяснять. Но, раз уж сам напросился...
На "ты" я перешёл после того, как ты безо всяких причин оскорбил моего знакомого, который вообще здесь не присутствует. А как к тебе ещё относиться после этого?
Кроме «придурок» твоему дружку, а как еще назвать человека говорящего, что он тупеет было
Molalex писал(а):
18-11-2020 00:15
BKC писал(а):
29-10-2020 22:50
…….
Ну что вы такую мутную пургу гоните, будьте проще: вас документально поймали на вранье, мало на вранье на пакостности. Вы не просто перевернулись в своем мнении, а перевернувшись опять начали гадить считая, что удалив старый пост вы себя прикрыли. А пост у меня остался ….. :wink:
То как вы «ловко» переобулись в воздухе многое говорит о вас как о человеке. Я же вам сказал, что вижу удаленный вами пост и выразил удивление – то вы пишите по 5 листов, то их удаляете. Неужели вам мозгов не хватило сообразить, что имея дело с таким скользким типом как вы, я конечно сохраню удаленное вами? :wink:
ЗЫ Туповат/не туповат, а вас и на вранье поймал и на пакостности..

ЗЫЫЫ
BKC писал(а):
29-10-2020 22:50
Molalex, "я вам один умный вещь скажу, но только вы не обижайтесь." (C)
С чего вы взяли, что говорите умные вещи? У вас есть справка о наличии ума? Вам это знакомый туповатый офицер сказал? Родители? Те, кто вас в девятом за g=9.81 по какой-то головке гладил … :roll:
Интегралов вы не знаете, при попытке преобразовать простенькую формулу тут же потеряли переменную, в подтверждение своих слов не можете привести ничего – ни ссылок, ни расчетов, только тупое мычание «цифры в голове застряли…» :shock:
После этого ты перешел на ты, но о дружке слова не сказал
BKC писал(а):
19-11-2020 18:34
"Как надену портупею, так тупею и тупею..."
Molalex писал(а):
18-11-2020 00:15
...
О, Госпиди... :roll:
Ну что - наорался баклан, дерьмом изошёл? Полегчало?
Molalex писал(а):
18-11-2020 00:15
Ваш заботливо заранее удаленный пост
Ты, "бухгалтерия", зачем это всё сюда притащил-то? Ты читать умеешь? Или только базарить можешь...
За вранье о причине перехода на ты – 5:0

BKC писал(а):
14-12-2020 00:00
Знакомый мой - потомственный офицер, т.е. пошёл на службу по стопам отца. (А не бросив интересную работу и полученное образование за лишние сто рублей.) Человек он совершенно замечательный - разносторонне развитый, весёлый и, естественно, не стесняющийся шутить. В том числе и над самим собой. Да, над самим собой шутить не проблема, когда ни у кого не возникнет и мысли, что это к тебе относится. Жалел ли он, что стал военным и служит там куда пошлют (а служил он в весьма непростых "медвежьих углах" на границе СССР)? Может и жалел, поскольку человек-то очень одарённый. Но никогда не видел я признаков озлобленности и обиды на жизнь. Как-то так...
Всю службу в "медвежьих углах" – вопрос. Возможно что-то в училище отмочил, даже папа не сумел отмазать. Послали на исправление – то ли не потянул, то ли обиделся, ну и не вылез из угла.
Ты же конкретики – стаж офицером, тариф.разряд не скажешь. А восторги пакостного вруна …. :roll:

Сущность проста: я «пиджак» - ветеран боевых действий, а твой кадровый нет.

Объясни, почему общий словесный понос у тебя удается, но любая конкретика – дурак дураком.
Тебе лет сколько? У бабушки спроси сколько это – 160 советских рублей (столько у меня плюсонуло при переходе).
Я тебе сколько раз говорил идиоту – не разбираешься, молчи.
Что значит бросив «интересную работу и полученное образование», я что к твоему дружку служить пошел – от портупеи тупеть.
Когда в ВС начинается работа по новому направлению, естественно своих кадров нет, тогда в добровольном порядке призывают специалистов. Хорошо я окончил спецфакультет МАИ по автоматизации проектирования, поэтому меня взяли как IT специалиста и занимался я не тупением от портупеи, а созданием АСУ связи.
Тогда это было как сейчас в ГП попасть. Со мной работал сын начальника сектора ЦК КПСС. Понял уровень идиот.

ЗЫ Что то твои восторги «знакомым» зашкаливают, прямо девичьи. Вы это – не того, очень похоже – мужественный мачо из «медвежьего угла» и восторженная девочка :wink:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#155 Сообщение Добавлено: 27-12-2020 22:05 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
14-12-2020 00:16
Глава Вторая. О "бухгалтерии".


Molalex писал(а):
09-12-2020 17:17
...я выставил скан экрана – КАРТИНКУ...
.....
На тетисе нет ограничений на выбор фрагмента/тов цитируемого поста и вырезать что-то из середины цитируемого текста я имею полное право.
Так и я ж об этом! :wink:
Конечно же имеешь полное право "вырезать что-то из середины цитируемого текста" - никто и не спорит.
И делать скан/фотку экрана можешь как до вырезания, так и после вырезания. О чём спор? :wink:
Приведу свою фразу полностью, чтобы был понятен смысл
Molalex писал(а):
09-12-2020 17:17
О «бухгалтерии»

На тетисе нет ограничений на выбор фрагмента/тов цитируемого поста и вырезать что-то из середины цитируемого текста я имею полное право.
Вот ты врать права не имеешь и твоя «идея», что придумав «вырезанное резюме» ты нас уравняешь – хрен то – ты в гавне, а я в белом фраке (шутка)
Ты бы как то пояснил зачем мне резать это придуманное резюме :roll: – ты тоже самое написал в 100 постах, на твое мнение мне плевать, мнение пакостного врунишки меня не интересует.

В том, что никакого резюме не было у меня свидетель есть – ВКС – серийный врунишка, врет всегда, везде и во всем. Уже 5 раз подряд пойман на вранье. Если говорит, что было резюме – это 100%, что никакого резюме не было. :D

Меня интересует только когда ты сольешься с этим придуманным дурацким резюме :wink:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#156 Сообщение Добавлено: 28-12-2020 10:58 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
14-12-2020 00:43
Глава Третья и Последняя. Ну а если "по делу"? :wink:
BKC писал(а):
31-07-2020 10:19
В девятом за использование "g=10" вместо "g=9,81" уже по головке не погладят.
BKC писал(а):
04-08-2020 23:04
Кстати... то, что g = 9,81 я, конечно же, со школы помню...
BKC писал(а):
14-12-2020 00:43
Если бы ты читал форум, то видел бы, что никто не возражает против того, что данные в школьных задачках часто "подобраны то под g = 10, то под g = 9,8 просто для простоты расчётов.
Думаю сливы за недопустимость g=10 и школьные g = 9,81, а не 9,8 можно защитать – разночтения очевидны. :wink:
ЗЫ Т.к. ты пишешь о допустимости g=10 хочется получить твои объяснения по поводу моих якобы «неточных даже для школьника 53 м/с и 140 метров из учебника Пёрышкина» при этом не забудь, что твой перышкин 2013 издания, а я учился на 40 лет раньше и как будут учить таких ….. как ты я понятия не имел. :evil:

ЗЫ Ты на Кикоина специально кривую ссылку поставил - очередную пакость готовишь? Или ты реально рукожопый? :mrgreen:
Последний раз редактировалось Molalex 28-12-2020 12:04, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Андрей СПб
Активный участник
Сообщения: 15453
Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51

#157 Сообщение Добавлено: 28-12-2020 11:05 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

ВиТим писал(а):
14-12-2020 09:27
Вот она... стихия. Двое плавают и наслаждаются. :lol: Остаётся смотреть со стороны. :roll:
+1... пенсионер против Кащенко :mrgreen:
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#158 Сообщение Добавлено: 28-12-2020 11:11 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
14-12-2020 00:43
Глава Третья и Последняя. Ну а если "по делу"? :wink:
Molalex писал(а):
30-07-2020 21:42
BKC писал(а):В голове у меня - 10-14 секунд и, соответственно, высота необходимая для "полной" стабилизации падения - 500-600 метров. (Опять же, из головы.)
Когда-то давно попадалось...
Возможно тебе в голову попало из популярных книг для детей, например Перельман
писал(а):Ускоренное падение парашютиста длится только первые 12 секунд или немного менее, в зависимости от его веса. За этот десяток секунд он успевает опуститься метров на 400–500 и приобрести скорость около 50 м в секунду.
Ты можешь объяснить как Перельман за 10 сек успевает и 50 м/с набрать и 500 м пролететь.
Мог быть и Перельман - а почему нет? Но всё-таки, наверное, где-то ещё прочитал - цифры-то запомнил другие. НО находящиеся в полном соответствии. А чем тебе теперь и Перельман тоже не нравится? :roll:

Если принять (для единообразия), что установившаяся эта скорость равна 53 м/сек (ну, такая тушка), то
- через 12 секунд она упадёт на 441 метр и будет лететь со скоростью 51,8 м/сек, что составляет 97,7% от установившейся скорости. (Кстати, за 10 секунд она тоже уже разгонится до 50,4 м/сек) В чём противоречие, что ещё объяснять надо?
Ну, разве только то, что
- 99% от установившейся скорости (52,47 м/сек) тушка достигнет через 14,4 секунды упав к этому времени на 566 метров.
- а при падении на 140 метров она разгонится "только" до 42 м/сек (79% от установившейся скорости).
(Все результаты получены из одной модели и не округлены.)
Но, сдаётся мне, что всё это мы уже "проходили"...
Перельман мне не понравился тем, что при 50 м/с 10 с получается 300+м, а он почему то пишет 400-500м. :roll:

Наконец то, не прошло и 3-х лет как ты в соответствии с даденным мною тебе уравнением решил что-то посчитать и типа «обосновать» цифры из головы :mrgreen:

И как обычно занялся подгонкой результата (мошенничеством).
График твоего расчета https://www.facebook.com/photo?fbid=149 ... 4584506133
Почему тебя устроила только самая правая точка – потому что только она попадает в 500-600м? :roll:

Точность параметров должна одинаковой, если у тебя точность высоты 600м-17%, точность времени 14с-25%, то почему скорость 53м/с-1%. :shock:
Потому что только тогда ты можешь натянуть свои 500-600м. :wink:

Даже если принять точность скорости -6% (в 3 раза точнее чем у тебя), то начало диапазона стабилизации 50 м/с – 300+м.

Если ты считаешь с точностью 1%, то должен знать что даденное мною тебе уравнение очень сильно преувеличивает сопротивление воздуха. Но оно же учебное. :(
Главное ты не учитываешь изменение плотности воздуха по высоте. А какую плотность ты использовал при расчете? :roll:

Процесс более точно описан в википедии
парашютист в течение нескольких первых секунд прыжка находится практически в свободном падении.
Несколько секунд – если 5с, то 50м/с – 125м
Никаких отклонений в 3-4 раза при учете воздуха нет и быть не может.

Т.к. когда тебе приводят такое же мнение, то ты вместо того чтобы прислушаться, начинаешь исходить гавном, то дальше думаю целесообразно ограничиться только твоим враньем. :evil:
BKC писал(а):
14-12-2020 00:43
Ну, наконец-то! Наконец-то стало понятно откуда ты это "посчитанное в уме" взял - мог бы и сразу сознаться.
Ты и правда идиот в квадрате :shock:
На запрос «скорость падения парашютиста» 1 выдача гугла дает
Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».
Ты и правда сомневаешься, что я в уме могу разделить 2800 на 20 :shock:

Если 2 человека считают, что 2х2=4, а один что 2х2=6, при этом он думает :roll:
BKC писал(а):
14-12-2020 00:43
Совсем трудно поверить в то, что два человека сделали одну и ту же ошибку независимо.
Что можно сказать про этого человека - ……………………………….. и …………… и ………………. :evil:

Кстати все твои расчеты улетели в жопу – 190км/ч = 52,78 м/с - я округлил до 53 м/с. Ты считаешь до 2-х знаков и брать 53.00 м/с – для тебя неприемлимо :mrgreen:

Твою восторженность медвежеугольным мачо я уже отмечал, в ту же тему хорошо ложиться и твоя неприязнь к аспирантке – нелюбовь таких восторженных как ты к женщинам пользующимися прокладками общеизвестна.
Ты кстати своему мачо подскажи, как выглядят современные портупеи и кто их надевает, это скорее не тупею, а голубею. Чтобы он не выглядел глупо вылезая из своего угла :mrgreen:

Для сведения зомбоящечных – Роскосмос раздавила молодая женщина, явно пользующаяся прокладками, она же и делает полет на Марс. :wink:

BKC
Активный участник
Сообщения: 15145
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#159 Сообщение Добавлено: 29-12-2020 16:41 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Андрей СПб писал(а):
28-12-2020 11:05
... пенсионер против Кащенко...
Военный пенсионер, если я не путаю. Против Перельмана.

Аватара пользователя
Krapiva
Активный участник
Сообщения: 5700
Зарегистрирован: 10-07-2008 13:06
Откуда: Деревушка к северу от Питера

#160 Сообщение Добавлено: 29-12-2020 21:11 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Что то я потерял нить рассуждений. Парашютист уже разбился, или все еще летит? Пятый месяц заканчивается.
Я настолько некоммуникабельный, что начиная разговор, уже представляю, как буду избавляться от трупа.

Ответить