Чего-то пытаюсь въехать в РЕАЛЬНОЕ достижение, но не получается, особенно, с учетом увлечения темой с дошкольного возраста, профильного образования и некоторого опыта работы...Vadim-ыч писал(а): ↑15-10-2020 00:34Я писал 7 октября, что российская космонавтика , это то , о чём я могу реально узнать или спросить у своих однокашников. Чтобы не быть голословным, в доказательство, фото экипажа Союз МС-17, в инете таких нет. Есть и видео запуска и как в автобус садятся и многое чего и даже верблюдов тамошних..ракета-носитель «Союз-2.1а» впервые летит по сверхбыстрой схеме пилотируемым кораблем «Союз МС-17». Сближение с Международной космической станцией (МКС) произойдет по двухвитковой схеме и займет примерно три часа семь минут. Эксплуатируемые сегодня в рамках программы Commercial Resupply Services (CRS) космические “грузовики” США — корабли компаний SpaceX и Orbital ATK — рутинно достигают станции примерно за трое суток. Но многие об этом не знают.
и "боготворят успехи" иностранные, забывая про отечественные РЕАЛЬНЫЕ достижения...
Копнем историю?
Смотрим октябрь 1968 года (ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД), полет корабля Союз-3. Уже на первом (ПЕРВОМ) витке он должен был состыковаться с беспилотным Союз-2. Не состыковался, правда. Но причины были связаны не с энергетикой орбиты, не с баллистикой, а с человеческим фактором: стыковка на неосвещенной части витка (ориентация на цель чисто по огням, к тому же в типа, перископ), без связи с Землей, к тому же космонавт естественно не успел адаптироваться к факторам космического полета.
Копнем глубже - 1967 год. Два беспилотных Союза состыковались сразу после запуска одного из них...
Почему быстрые стыковки потом задвинули (причем сразу после полета Г.Берегового)? Черт его знает, но думаю, что все же вследствие того, что решили давать космонавтам время на адаптацию, чтобы в случае отказа автоматики, они могли провести стыковку в ручном режиме.
Так что можно, конечно, за достижение российско-рогозинской космонавтики выдавать быструю схему, но - "все уже украдено до нас"!
Кстати, задача вывода корабля на быстрое сближение со станцией не особо отличается от задачи перехвата вражеского спутника (неоднократно решенной на практике - поражение цели вскоре после запуска антиспутника), даже, попроще будет.
Вот это тоже забавно...Андрей СПб писал(а): ↑
Вопрос скорости достижения орбиты станции - это вопрос полезной нагрузки. Ибо грузоподъемность лимитирована, хочешь быстро долететь - бери больше топлива (на разгон и торможение), меньше груза.
Вы считаете, что ТАМ принципы такие же, что и ТУТ? Тогда попробуйте ответить на такой вопрос: Вы летите на одной орбите со своей целью, скажем, позади в пяти километрах и хотите ее догнать. Ваши действия - включить двигатель, направленный назад?
Т.е. баллистика, баллистика и еще раз баллистика, плюс учет дополнительных требований
UPD. Так что в наше время, к сожалению, сверху предлагают часто чем-то гордиться, но, порой, гордиться предлагаемым можно, если:
1 - нет соответствующей теоретической подготовки,
2 - нет знания истории вопроса,
3 - нет знакомства с решением вопроса У НИХ.
Пардон, раз уж разговорился:
Минимум раз в полгода нам напоминают про ПРО Москвы и предлагают гордиться, и да, многие ведутся, ибо - смотри все три пункта выше.
И с космосом понятно - вот построят национальный космический центр, уничтожив ЦИХ - тогда и жизнь наладится
!UPD.2. К вопросу о быстрой стыковке и п.3 из UPD - чего то сам же забыл про НИХ.
Ну не три часа, конечно, а одинадцать, однако ж еще в 1966 году американцы исхитрились состыковаться с беспилотным КА через примерно 11 часов после старта.
Намеки привиделись из-за засилья сомневающихся. Вроде как мода такая 
Сарафанов-Дёмин, Зудов-Рождественский (ну там особая история...), Ковалёнок-Рюмин... Все "полностью выполнили программу полёта". Неудачи признавались только тогда, когда их невозможно было скрыть (Комаров, Добровольский-Волков-Пацаев, Лазарев-Макаров)
.
Хочется спросить о подробностях, но... 
рискну: Двигатель Алькубьерре